Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> Жукавин А.В., при секретаре Титовой Т.Б., с участием Насибулиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насибулиной Александры Гуреевны на постановление административной комиссии администрации <адрес> муниципального района №100 от 09 февраля 2011г., которым Насибулина Александра Гуреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженка <адрес>, <данные изъяты> проживающая и зарегистрированная в <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся (достоверных сведений об этом нет), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
Постановлением административной комиссии администрации <адрес> муниципального района №100 от 09 февраля 2011г. Насибулина А.Г. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. на территории частного сектора, расположенной у <адрес> <адрес> <адрес>, складировала запасные части от сельскохозяйственной техники, чем нарушила требования подпункта 2 пункта 4 главы 4 Решения Совета народных депутатов <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> №205 от 14 мая 2010г. «Об утверждении Правил благоустройства и содержания Территории <адрес> городского поселения», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Насибулина А.Г. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что она не складировала запасные части к сельскохозяйственной технике на придомовой территории, поскольку пред домом стоит прицепная сельскохозяйственная техника, которую ставил на хранение ее бывший муж – ФИО3, брак с которым в настоящее время расторгнут и который проживает в <адрес>. Кроме того указала, что пенсия по старости у нее маленькая, до прожиточного минимума у нее идет социальная доплата. Просила постановление административной комиссии отменить.
В судебном заседании Насибулина А.Г. доводы своей жалобы поддержала по тем же основаниям, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Допрошенный в целях проверки доводов жалобы свидетель ФИО3 пояснил, что он является владельцем жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, однако фактически проживает в <адрес>, поскольку брак с Нисибулиной А.Г. расторгнут. На придомовой территории действительно находится прицепная техника (плуг, культиватор, картофелекопалка и др.) к трактору МТЗ-80, которую он там хранит.
Суд, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, проверив и исследовав материалы административного производства, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба заявителем подана в сроки, установленные административным законодательством, поскольку как усматривается из административного материала, копия обжалуемого постановления заявителю была вручена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются дата и место рассмотрения дела.
Согласно протокола рассмотрения дела в отношении Насибулиной А.Г. административное дело было рассмотрено 08 декабря 2010г., тогда как согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.02.2011г. дело назначено к рассмотрению на 09.02.2011г., что указывает на то, что 09.02.2011г. дело в отношении Насибулиной А.Г. не рассматривалось.
Кроме того в протоколе рассмотрения дела не в полном объеме указано событие рассматриваемого административного правонарушения (не указано время его совершения).
В соответствии с ч. 3 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
Однако в нарушение вышеуказанного требования законодательства протокол рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Насибулиной А.Г. от 08.12.2010г. не подписан председательствующим в заседании коллегиального органа.
С учетом изложенного суд находит, что административной комиссией существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в полном объеме, выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление административной комиссии администрации <адрес> муниципального района № 100 от 09.02.2011г. подлежит отмене с направлением материалов административного производства на новое рассмотрение с учетом необходимости устранения указанных недостатков, при котором следует также дать оценку иным доводам заявителя, изложенным в жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии администрации <адрес> муниципального района № 100 от 09.02.2011 года о назначении административного наказания Насибулиной Александре Гуреевне в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.37.2 Закона Воронежской области № 74-ОЗ от 31.12.2003 года «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации <адрес> муниципального района.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Жукавин