ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Болгерт О.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Моисеева Е.А.
осужденного ФИО2
защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №!, ордер №!
потерпевшего ФИО9
при секретаре Титковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора ..., апелляционной жалобе потерпевшего ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка №! ... от Дата года, которым
ФИО2, Дата ...
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; с ФИО2 в пользу ФИО9 взыскано в счет возмещения морального вреда 49984 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №! ... Алтайского края от Дата года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:
Дата года в период с 18 часов до 20 часов ФИО2 и ФИО9 находились в лесном массиве, расположенном в западном направлении на расстоянии ..., .... Алтайского края. В указанный период времени ФИО2 стал разряжать огнестрельный охотничий карабин модели №! мм и по собственной халатности перепугал последовательность действия разряжения оружия. В результате происходящего. ФИО2, не имея умысла на причинение тяжких телесных повреждений ФИО9, не предвидев возможности наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, передернул затвор, удерживая его в руках, сделал контрольный спуск и произвел выстрел в сторону, в результате которого нуля попала в ФИО9, находившегося на расстоянии около 30 метров. Своими преступными действиями ФИО2, причинил ФИО9 огнестрельное пулевое сквозное проникающее торако - абдоминальное (проникающее в грудную и брюшную полости) ранение, начинающееся кожной раной на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в 8-ом межреберье, продолжающееся раневым каналом, ориентированным в направлении спереди назад в левую плевральную полость, со сквозным ранением диафрагмы в области левого бокового диафрагмально - костального синуса, далее в брюшную полость с разрывом верхнего полюса селезенки, ранением ободочной кишки области селезеночного угла, левой почки области верхнего полюса, с переломом 7,8,11-го ребер слева, заканчивающееся кожной раной на задней поверхности грудной клетки в 8-ом межреберье по задней подмышечной линии с развитием левостороннею гематоракса (скопление крови в плевральной полости в объеме около 100 мл) и гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости в объеме около 400 мл), которые образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия, заряженного одноэлементным снарядом (пулей) и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Потерпевший ФИО9 обратился в суд с апелляционной жалобой на данный приговор мирового судьи, указав, что считает приговор в части разрешения гражданского иска незаконным и подлежащим отмене. В рамках уголовного дела им был заявлен иск о взыскании с осужденного в счет компенсации причиненного мне морального вреда сумму в размере 1.000.000 рублей. Суд посчитал, что подлежит удовлетворению лишь 70000 рублей и с учетом оплаченной ему суммы, оставшаяся составила 49984 рубля. Данное решение несправедливо и вынесено без учета тяжести причиненного ему повреждения, длительности лечения, невосполнимости утраченного здоровья и невозможности вести активную полноценную жизнь, а также высокого уровня физических и нравственных страданий, которые он испытывает до настоящего времени. Просил приговор в части удовлетворенных исковых требований отменить и его требования удовлетворить в полном объеме.
Прокурор ... обратился в суд с апелляционным представлением на данный приговор мирового судьи, указав, что в нарушение требований ст.307 УПК РФ судом в полной мере не дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании. В приговоре указано, что показания подсудимого полностью соответствуют показаниям потерпевшего и показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8. Вместе с тем показания подсудимого и потерпевшего, приведенные в приговоре, противоречат друг другу в части произведенного выстрела (потерпевший пояснил, что ФИО2 произвел выстрел, так как думал, что стреляет в зверя) указанное противоречие судом не установлено.
Кроме того, согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях. Суд в нарушении указанной статьи в приговоре не указал данные о потерпевшем и гражданском истце и ответчике. Также в приговоре указано, что уголовное дело рассмотрено с участием государственного обвинителя ФИО6, однако поддерживал обвинение помощник прокурора ФИО5
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворительного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Указанные требования закона при вынесении приговора судьей во внимании не приняты, суд, уменьшив исковые требования истца до 70000 рублей, не привел мотивов данного решения.
В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела государственный обвинитель уточнил свои требования, просил приговор мирового судьи изменить, указав во вводной части приговора указание на участие при рассмотрении дела государственного обвинителя ФИО5, полностью поддержал свои требования в части гражданского иска, от остальных требований отказался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего и апелляционного представления прокурора, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено следующее:
Дата года в период с 18 часов до 20 часов ФИО2 и ФИО9 находились в лесном массиве, расположенном в западном направлении на расстоянии ..., .... Алтайского края. В указанный период времени ФИО2 стал разряжать огнестрельный охотничий карабин модели №! и по собственной халатности перепугал последовательность действия разряжения оружия. В результате происходящего. ФИО2, не имея умысла на причинение тяжких телесных повреждений ФИО9, не предвидев возможности наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, передернул затвор, удерживая его в руках, сделал контрольный спуск и произвел выстрел в сторону, в результате которого нуля попала в ФИО9, находившегося на расстоянии около 30 метров. Своими преступными действиями ФИО2, причинил ФИО9 огнестрельное пулевое сквозное проникающее торако - абдоминальное (проникающее в грудную и брюшную полости) ранение, начинающееся кожной раной на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в 8-ом межреберье, продолжающееся раневым каналом, ориентированным в направлении спереди назад в левую плевральную полость, со сквозным ранением диафрагмы в области левого бокового диафрагмально - костального синуса, далее в брюшную полость с разрывом верхнего полюса селезенки, ранением ободочной кишки области селезеночного угла, левой почки области верхнего полюса, с переломом 7,8,11-го ребер слева, заканчивающееся кожной раной на задней поверхности грудной клетки в 8-ом межреберье по задней подмышечной линии с развитием левостороннею гематоракса (скопление крови в плевральной полости в объеме около 100 мл) и гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости в объеме около 400 мл), которые образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия, заряженного одноэлементным снарядом (пулей) и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что Дата года он и ФИО7 ФИО12 на автомобиле №! поехали в лесной массив на охоту. У него с собой был карабин №! на который у него имеется разрешение. Приехав в лесной массив, они остановились на расстоянии ..., ранее на этом месте был кордон, и по место называется Осиновый мыс. ФИО7 уехал. По данному месту он стал ходить с целью поохотиться. После того как стало темнеть он пошел к месту, где они договорились встретиться с ФИО7. Было уже темно, когда ФИО2 вышел к дороге, на которой они должны были встретиться, автомобиля не было видно. Выйдя на дорогу, он стал разряжать оружие. Разряжая карабин, он по ошибке перепутал последовательность действия разряжения оружия. Вместо того чтобы сначала отсоединить магазин, он по ошибке передернул затвор, уперев оружие прикладом к себе в живот и держа оружие в направлении дороги, сделал контрольный спуск. Раздался выстрел, через некоторое время примерно секунды через 3-4 ФИО2 услышал крик, до этого момента он никого не видел и не слышал, чтобы кто-то шел по дороге или лесу. Он сразу же побежал на крик, пробежав метров 30-40, он увидел кричащего человека, им оказался ФИО9. Он понял, что пуля попала в ФИО8. На груди ФИО8 он увидел входное отверстие от пули. ФИО2 повернул его на бок, чтобы посмотреть на его спину. После чего понял, что пуля прошла на вылет. ФИО2 снял с себя куртку, кофту и майку, разрезал ее пополам и перетянул обе раны. После чего он немного пройдя вперед по дороге, поднял карабин вверх и с небольшим промежутком выстрелил вверх 2 или 3 раза, чтобы привлечь внимание ФИО13 Примерно минут через 10 подъехал ФИО7. Они помогли ФИО8 подняться с земли и сесть в автомобиль №! на ... пересадили ФИО8 в автомобиль №! и поехали в ... ЦРБ.
Потерпевший ФИО9 показал, что Дата года днем он был на охоте в 15-ти километрах от ... .... Встретил там ФИО7 и они договорились встретиться на пересечение просеки, когда стемнеет. ФИО9 походил по Осиновому мысу еще часа полтора. Когда стало темнеть он пошел к месту встречи с ФИО7, но автомобиль не обнаружил и решил идти навстречу автомобилю по лесной дороге. Сделав шагов пять или шесть от назначенного места встречи, ФИО9 увидел метрах в тридцати от себя вспышку, затем он услышал выстрел и почувствовал удар пули в область груди слева. От удара пули и сильной боли ФИО9 упал на правую часть туловища, а после чего лег на спину. Затем ФИО9 крикнул: «Зачем стрелять?!». Через несколько секунд к нему подбежал ФИО2 и сказал: «Я думал зверь идет». После этого ФИО2 перевязал раны и стал стрелять в воздух, тем самым вызывая ФИО7. Минут через пять подъехал ФИО7, они помогли ему подняться и залезть в автомобиль. Когда приехали на ... он самостоятельно вышел из автомобиля и лег в автомобиль №! на заднее сиденье. После чего они поехали в ... ЦРБ.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что Дата года днем он со своим хорошим знакомым ФИО2 приехали в лесной массив на расстоянии ... поохотиться. ФИО2 остался на этом месте, а ФИО7, проехав дальше, увидел ФИО8 и они договорились встретиться на этом месте. ФИО7 предупредил ФИО14 чтобы он был осторожен, так как здесь находится ФИО2 Вася. После чего ФИО7 уехал на просеку, когда стало темняться услышал один выстрел, а потом через минуту или две услышал с периодичностью в секунд 30 два выстрела. После чего ФИО7 сел в автомобиль и поехал на место, где они договорились встретиться, гак как понимал, что это стреляли либо ФИО2, либо ФИО9, так как у охотников такое бывает, когда заблудятся, либо когда вызывают на определенное место. Подъезжая к месту, ФИО7 увидел, что ФИО9 сидел на земле, а ФИО2 бегал около него, сказал: «Я подстрелил ФИО9». После чего ФИО7 подбежал к ФИО15 и стал спрашивать о его состоянии здоровья. ФИО9 поднялся с земли и сел в автомобиль №!. После этого они поехали домой на ..., где пересели в автомобиль №! Затем они поехали в ... ЦРБ. Находясь дома у ФИО7 на ..., ФИО2 ему рассказал о случившемся на охоте. ФИО16 сказал, что когда он стал разряжать карабин, то отстегнул магазин и передернул затвор. От этих действий карабин должен был разрядиться. После чего ФИО2 нажал на спусковой крючок и произошел выстрел. После этого ФИО2 услышал крик и побежал на крик. Когда ... подбежал, то увидел ФИО9 и понял, что ранил его. Затем ФИО2 стал стрелять, тем самым вызывая ФИО7.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ее сын ФИО9 с осени 2008 года проживает с ней. С женой он развелся и, детей у него нет. Ранее, в 2009 году был дома все лето. Когда сына привезли из больницы, он даже не мог сам обуться и одеться. Всю работу по дому и уход за сыном осуществляет она. Сейчас сын не может делать никакую работу. У него удалили 18 см кишечника. Сын сильно переживает по поводу своего состояния здоровья.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №! от Дата г. на теле ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: огнестрельное пулевое сквозное проникающее торако - абдоминальное (проникающее в трудную и брюшную полости) ранение, начинающееся кожной раной на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в 8-ом межреберье. продолжающееся раневым каналом, ориентированным в направлении спереди назад в левую плевральную полость, со сквозным ранением диафрагмы в области левого бокового диафрагмально - костального синуса, далее в брюшную полость с разрывом верхнего полюса селезенки, ранением ободочной кишки области селезеночного угла, левой ночки области верхнего полюса, с переломом 7,8,11-го ребер слева, заканчивающееся кожной раной на задней поверхности грудной клетки в 8-ом межреберье по задней подмышечной линии с развитием левостороннего гематоракса (скопление крови в плевральной полости в объеме около 100 мл) и гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости в объеме около 400 мл). Это ранение осложнилось развитием обильной кровопотери и геморрагическим шоком тяжелой степени, что подтверждается: клиническими данными тяжелое общее состояние, бледность кожных покровов, цианоз видимых слизистых оболочек. ЧСС 128 в минуту, АД 70/00 мм рт. ст., (индекс шока 1.8); показателями красной крови - эритроциты 2,34 х, гемоглобин 79 г/л, гематокрит 18,7 % (от Дата г.). Вышеуказанные повреждения причинены в результате выстрела из огнестрельного оружия, заряженного одноэлементным снарядом (пулей) и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью в ... ЦРБ (Дата г.), что подтверждается записями в предоставленной истории болезни №!. Более точно высказаться о длине и направлении раневого канала не представляется возможным в виду неполноты описания в предоставленной истории болезни.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, врач-хирург ... ЦРБ, показал, что ФИО9 находится у него на амбулаторном лечении после операций. Состояние его удовлетворительное, питается он нормально, ему предстоит еще одна операция, если все пройдет успешно, он вернется к полноценной жизни. Ранение у него болезненное, перенес операции, сейчас будет наблюдаться у него в течение месяца.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.118 ч.1 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При назначении вида и меры наказания подсудимого ФИО2 мировой судья учел обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд также в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию преступления, то, что по месту жительства он характеризуется положительно, ранее не судим, частично возместил заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба и взыскании морального вреда.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 118 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении требований о компенсации причиненного потерпевшему морального вреда суд, уменьшив исковые требования истца до 70000 рублей, мировой судья не привел мотивов данного решения.
По делу потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей.
Подсудимый ФИО2 частично возместил материальный ущерб и моральный вред в сумме 22700 рублей, согласен с приговором мирового судьи о взыскании с него в счет возмещения морального вреда 49984 рублей, в остальном моральный вред возмещать не согласен.
Принимая решение по взысканию морального вреда, суд руководствуется ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему ФИО8 причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий.
Ему причинен тяжкий вред здоровью, он перенес неоднократные хирургические вмешательства, находится на лечении длительное время, является нетрудоспособным, продолжает находиться на амбулаторном лечении, в связи с этим длительное время испытывает физические и нравственные страдания.
Вместе с тем суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что вред здоровью ФИО8 причинен не от умышленных действий подсудимого, а по неосторожности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд также исходит из материального положения потерпевшего и подсудимого и фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий.
Подсудимый ФИО2 в настоящее время не работает, проживает в своей квартире, иждивенцев не имеет, у него имеется автомобиль, который приобретен в кредит и находится в залоге в банке. Он добровольно выплатил потерпевшему в счет возмещения морального вреда 20016 рублей.
Вместе с тем причиненный ФИО2 вред здоровью ФИО8 повлек для него тяжкие последствия. Он не работает, проживает с матерью, находится на ее иждивении за счет ведения подсобного хозяйства, и он и его мать получают минимальные пособия по безработице.
С учетом изложенного, основываясь на принципе разумности и справедливости, суд считает, что требование ФИО8 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 150 000 рублей.
С учетом изложенного суд полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление прокурора удовлетворению, апелляционная жалоба потерпевшего частичному удовлетворению.
В судебном заседании потерпевшим ФИО8 заявлено ходатайство о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек по делу в сумме 7000 рублей, которые являются расходами на участие представителя.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369, 371 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №! ... от Дата года в отношении ФИО2, осужденного по ст.118 ч.1 УК РФ изменить.
Гражданский иск ФИО9 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей.
Во вводной части приговора указать на участие в деле государственного обвинителя ФИО5
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить. Апелляционную жалобу потерпевшего ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 процессуальные издержки за участие в деле представителя потерпевшего в размере 7000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.А.Болгерт