ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2011 года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Болгерт О.А.
частного обвинителя ФИО1
обвиняемой Чашиной Н.В.
при секретаре Титковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по заявлению частного обвинителя ФИО1 о привлечении Чашиной Натальи Владимировны к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.
Частный обвинитель ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на указанное выше постановление мирового судьи, указав, что действительно не явилась в назначенное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, однако причина ее неявки является уважительной, поскольку она внезапно заболела и в это время находилась в Тальменской ЦРБ у врача-гинеколога. Просит отменить постановление мирового судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы частного обвинителя - потерпевшего, выслушав свидетелей, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, директор школы №, где работает техничкой ФИО1, пояснила, что ФИО1 отпрашивалась у нее с работы в связи с плохим самочувствием, чтобы идти в больницу, несколько раз, в какие именно дни, она не помнит.
Свидетель ФИО6 подтвердила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО1 отпрашивалась и ходила в больницу в связи с сильными болями. Она за нее работала. Вернулась с больницы ФИО1 уже около 17 часов.
Из представленной медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1 следует, что она была на приеме у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ей было назначено амбулаторное лечение, от госпитализации отказалась.
Справка МУЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная врачом ФИО7 подтверждает, что ФИО1 действительно была на <данные изъяты> консультации ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исследование в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 отсутствовала в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине.
С учетом изложенного суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361- 371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по заявлению частного обвинителя ФИО1 о привлечении Чашиной Натальи Владимировны к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ отменить, дело отправить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Председательствующий О.А. Болгерт