П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 июля 2011 года р.п. Тальменка Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Болгерт О.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тальменского района Макеева Е.А. осужденного Зайкова Алексея Петровича, защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение №, ордер № потерпевшего ФИО3 при секретаре Титковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зайков Алексей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.260 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ у жителя <адрес> у Зайкова Алексея Петровича из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 3 штук, чтобы впоследствии использовать в личных целях. Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Управлению лесами <адрес>, в период с 10-00 до 13-30 часов ДД.ММ.ГГГГ Зайков А.П., не имея на то соответствующего разрешения, на мотоцикле «Днепр», без регистрационного знака, приехал в квартал 211 выдел 16 <адрес>, расположенный в западном направлении на расстоянии 500 метров от <адрес>, где при помощи привезенной с собой бензопилы № незаконно спилил 3 сырорастущих дерева породы сосна общим объемом 2,94 куб. м общей стоимостью 31516 рублей 80 копеек. Доведя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев до конца, Зайков А.П. причинил Управлению лесами <адрес> значительный материальный ущерб в размере 31516 рублей 80 копеек. Государственный обвинитель по делу обратился в суд с апелляционным представлением на данный приговор мирового судьи, указав, что мировым судьей во вводной части приговора неверно указана фамилия помощника прокурора Тальменского района, поддержавшей государственное обвинение по данному делу, вместо ФИО6 указан ФИО5. Кроме того, органами предварительного расследования Зайков А.П. обвинялся в том, что незаконно спилил 3 сырорастущих дерева породы сосна общим объемом 2,94 куб. м общей стоимостью 31516 рублей 80 копеек, однако мировой судья устанавливая обстоятельства совершенного Зайковым преступления указал, что Зайков А.П. незаконно спилил 3 сырорастущих дерева породы общим объемом 2,94 куб. м., при этом не конкретизируя породу деревьев, спиленных виновным. При назначении наказания, по мнению государственного обвинителя, мировым судьей вопреки ст. 60 и ст. 6 УК РФ не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного, нарушен принцип индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Так, мировым судьей не учтено, что Зайков А.П. ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы условно с испытательным сроком 1 год, однако в период испытательного срока, спустя непродолжительный период времени (8 дней), он вновь совершает аналогичное умышленное преступление, предусмотренное ст. 260 ч.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что Зайков А.П. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления становиться не желает, продолжает совершать преступления. Просил изменить приговор мирового судьи. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, суд приходит к следующему. Мировым судьей судебного участка № <адрес> уголовное дело в отношении Зайкова А.П. рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. Исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом не проводилась. Действия Зайкова А.П. правильно квалифицированы по ст. 260 ч.1 УК РФ - незаконная рубка деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере. Вместе с тем, суд считает обоснованным довод государственного обвинителя о том, что мировым судьей при установлении обстоятельств совершенного преступления не конкретизирована порода деревьев, незаконно спиленных Зайковым, неверно указана фамилия помощника прокурора, поддержавшего обвинение по данному делу, поэтому в данной части приговор мирового судьи подлежит уточнению. При назначении вида и меры наказания подсудимого Зайкова судья учел обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, степень общественной опасности содеянного. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья обосновано отнес явку с повинной подсудимого, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, состояние здоровья, заболевание туберкулезом. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. В судебном заседании установлено, что Зайков А.П. указанное преступление небольшой тяжести совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору. Вместе с тем суд учитывает, что Зайков А.П. вину признал полностью, дал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет заболевание туберкулезом, работает, в судебном заседании работодатель характеризует его исключительно положительно, он намерен возмещать причиненный ущерб, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и сохранить условное осуждение по предыдущему приговору суда. Заявленный гражданский иск обоснованно удовлетворен мировым судьей при рассмотрении уголовного дела. С учетом изложенного суд полагает, что приговор мирового судьи подлежит уточнению, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 371 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайкова Алексея Петровича, осужденного по ст.260 ч.1 УК РФ оставить без изменения. Уточнить вводную часть приговора мирового судьи, указав государственного обвинителя ФИО6, в установочной части указать, что Зайков незаконно спилил 3 сырорастущих дерева породы сосна. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. Меру пресечения Зайкову А.П.- заключение под стражей в СИ № <адрес> отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Постановление может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.А. Болгерт