ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Тальменка                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

           Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Болгерт О.А.,

с участием частного обвинителя ФИО1

оправданного Корницкого Александра Николаевича,

при секретаре Титковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Корницкий Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,

оправдан по ст.130 ч.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Корницкого А.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов в ограде <адрес> Корницкий Александр Николаевич неоднократно оскорбил ее грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство.

Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Корницкий А.Н. оправдан по ст.130 ч.1 УК РФ за непричастностью его к совершению преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинителя ФИО1 указала, что считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, так как мировой судья не в полной мере оценила доказательства виновности, представленные ею в обоснование обвинения Корницкого А.Н., просила приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении Корницкого А.Н. обвинительный приговор.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 отказалась от предъявленного Корницкому А.Н. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, просила прекратить производство по делу.

           Подсудимый Корницкий А.Н. не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения.

Из содержания ч.5 ст. 321 УПК РФ следует, что обвинитель вправе отказаться от обвинения.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело в совершении которого обвиняется Корницкий А.Н. является уголовным делом частного обвинения, которое возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего.

Принимая во внимание ходатайство ФИО1, учитывая мнение других участников процесса, а также то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 130 УК РФ относится к делам частного обвинения, которое возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, ФИО1 от предъявленного Корницкому А.Н. обвинения отказалась, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Руководствуясь ст.ст. 20 ч.2, 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корницкого А.Н. об оправдании его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ отменить.

Прекратить уголовное дело по заявлению частного обвинителя ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Корницкого Александра Николаевича за совершение преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Тальменского

районного суда       О.А. Болгерт