№ 10-25/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Тальменка                          «13» декабря 2011 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зелениной О.Г.

с участием частного обвинителя ФИО2,

подсудимой Макаркиной В.А.,

с участием адвоката Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Старостенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Макаркиной В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Макаркина Виктория Алексеевна, <данные изъяты>

- осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Макаркина В.А. признана виновной в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО2 вместе со своей матерью ФИО5 пришли в дом № по ул.<адрес>, чтобы забрать вещи, так как муж потребовал развода. Придя в дом, ФИО2 увидела там Макаркину В.А. и мать Макаркиной, ФИО4 В ходе возникшей ссоры, переросшей в драку между Макаркиной В.А. и ФИО2, Макаркина В.А. схватила ФИО2 за волосы и начала тянуть их из стороны в сторону. ФИО5 пыталась разнять ссорящихся, но у нее не получилось. ФИО2 почувствовала резкую боль в теменной области головы слева и увидела в руках у Макаркиной В.А. свои волосы. В результате действий Макаркиной В.А. ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:- ушиб мягких тканей в теменной области слева (1), который мог образоваться как от удара твердым тупым предметом (предметами), так и в результате травматической эпиляции волос, в срок не более 3-х суток до момента осмотра в <данные изъяты> отделении СМЭ (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными объективного осмотра и вреда здоровью не причинил. Макаркина В.А. совершила в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ

В апелляционной жалобе осужденная Макаркина В.А. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в связи с ее непричастностью к совершению преступления. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, показания свидетелей судом оценены односторонне; именно ФИО2 первая поцарапала ей лицо; ее (осужденной) показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО4; мировой судья не принял во внимание, что между нею и ФИО2 имеются неприязненные отношения, которые являются поводом для оговора; указывает на нарушение ее права на защиту - мировой судья не разъяснил ей, на каких условиях предоставляется адвокат, в связи с чем она не была обеспечена защитой. Показания свидетеля ФИО10 необъективны, поскольку она является матерью частного обвинителя.Данный свидетель также ее оговаривает.В показаниях ФИО2 и ФИО9 имеются существенные противоречия. Считает, что частный обвинитель причинила телесные повреждения себе сама, чтобы оклеветать ее. При рассмотрении дела мировым судьей судебно-медицинскому эксперту не был поставлен вопрос о возможности причинения телесных повреждений частным обвинителем самой себе. Мировой судья не дал оценки ее показаниям, показаниям ее матери.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО2 отказалась от предъявленного Макаркиной В.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, просила прекратить производство по делу, так как они с потерпевшей примирились.

        Подсудимая Макаркина В.А. и ее защитник Слабунова Л.В. не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 116 ч.1, 129 ч.1 и 130 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Принимая во внимание ходатайство ФИО2, учитывая мнение других участников процесса, а также то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ, относится к делам частного обвинения, которое возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, ФИО2 от предъявленного Макаркиной В.А. обвинения отказалась, суд считает необходимым отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаркиной Виктории Алексеевны об осуждении ее за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и прекратить производство по делу в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Руководствуясь ст.ст. 20 ч.2, 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаркиной Виктории Алексеевны об осуждении ее за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ отменить.

Прекратить уголовное дело по заявлению частного обвинителя ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Макаркиной Виктории Алексеевны за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья            О.Г.Зеленина