П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года р.п. Тальменка Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Болгерт О.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Моисеева Е.А. осужденного Сабелькина Руслана Владимировича защитника Гусева Н.В., представившего удостоверение №, ордер № потерпевшей ФИО7 при секретаре Китаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя и по апелляционной жалобе осужденного Сабелькина Руслана Владимировича на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сабелькин Руслан Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сабелькин Р.В. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сабелькин Р.В. для личного пользования одолжил бензопилу «HUSQYARNA 142» у ранее знакомого ФИО5, которую должен был вернуть после установленного ФИО5 срока пользования, то есть до конца текущего месяца. Однако у ФИО1 в период указанного времени, при распитии спиртного дома по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную растрату вверенной ему бензопилы, с целью продажи и использования вырученных денег для приобретения спиртного. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, Сабелькин Р.В. в период с 12 до 18 часов одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея согласия законного владельца бензопилы - ФИО7, продал принадлежащую последней бензопилу «HUSQYARNA 142» стоимостью 7500 рублей, жителю села ФИО6, чем довел свой преступный умысел до конца. Своими преступными действиями Сабелькин Р.В. причинил ФИО7 материальный ущерб в размере 7500 рублей. В апелляционной жалобе осужденный Сабелькин Р.В. просит приговор отменить ссылаясь на суровость назначенного ему наказания. Государственный обвинитель, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного Сабелькиным преступления обратился в суд с апелляционным представлением на данный приговор мирового судьи, в котором просит изменить приговор мирового судьи в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливость назначенного наказания, исключить из квалификации действий осужденного указание на присвоение чужого имущества, а также указание на не возмещение Сабелькиным Р.В. ущерба потерпевшей при решении вопроса о мере и размере наказания виновному. Кроме того, исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на то, что Сабелькин Р.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так как согласно материалам дела Сабелькин не задерживался и мера пресечения ему не избиралась. Кроме того, назначая Сабелькину окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд допустил существенное противоречие, указывая, что окончательно назначено Сабелькину наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а затем далее указывает, что окончательно назначить Сабелькину наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, в связи с чем возникают сомнения относительно размера наказания. Просил изменить приговор мирового судьи и понизить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора и жалобы осужденного Сабелькина, суд приходит к следующему. Мировым судьей уголовное дело в отношении Сабелькина рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. Исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом не проводилась. Согласно материалам уголовного дела Сабелькину Р.В. предъявлено обвинение в растрате чужого имущества, вверенного виновному. Однако мировой судья, установив, что Сабелькин, имея умысел на растрату вверенной бензопилы, продал ее жителю села, чем довел свой умысел до конца, квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение и растрата вверенного имущества. В связи с этим, суд считает необходимым исключить из квалификации действий Сабелькина указание на «присвоение чужого имущества». Учитывая изложенное, действия Сабелькина Р.В. суд квалифицирует по ст. 160 ч.1 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. При назначении вида и меры наказания подсудимого Сабелькина Р.В. мировой судья учел обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, степень общественной опасности содеянного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признал и учел объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, мнение потерпевшей просившей о снисхождении, состояние здоровья. Вместе с тем при рассмотрении дела в апелляционном порядке потерпевшая ФИО7 показала, что причиненный ей материальный ущерб полностью возмещен в денежном выражении родителями Сабелькина Р.В. В связи с этим суд также признает и учитывает полное возмещение ущерба обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сабелькину. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Мировым судьей в нарушение ст.60 УК РФ при назначении наказания Сабелькину необоснованно учтено то обстоятельство, что Сабелькин Р.В. не возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб. Указание на это подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, суд считает обоснованными доводы государственного обвинителя об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание на задержание Сабелькина в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку согласно материалов уголовного дела мера пресечения Сабелькину по данному уголовному делу не избиралась. Суд учитывает, что Сабелькин признал вину и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, потерпевшая просила о снисхождении, его состояние здоровья, однако он совершил преступление небольшой тяжести спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения, в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его склонности к совершению повторных преступлений, представляет повышенную опасность, поэтому суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом изложенного суд полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению, апелляционная жалоба Сабелькина - частичному удовлетворению. Осужденный Сабелькин подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек в соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 371 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сабелькина Руслана Владимировича, осужденного по ст.160 ч.1 УК РФ изменить. Признать Сабелькина Руслана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Сабелькину Р.В. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из квалификации действий Сабелькина Р.В. указание на присвоение чужого имущества, вверенного виновному. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание на не возмещение причиненного ущерба и указание на задержание Сабелькина в порядке ст. 91,92 УПК РФ и избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Сабелькину Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить полностью, апелляционную жалобу Сабелькина Р.В. - удовлетворить частично. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.А. Болгерт