ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Тальменка 24 февраля 2010 г.
Тальменский районный суд в составе:
Председательствующего: Кузнецова Ю.Ф.
с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Тальменского района Терешкина И.И.
подсудимого: ФИО0,
защитника: Высоких Н.В., представившей удостоверение №! и ордер №!,
при секретаре: Шешуковой О.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому: ФИО0, Дата года рождения, уроженец ... ... края, русский, гражданин Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не женат, не судим, не работает, проживает рабочий ... края ..., обвиняется в совершении преступления предусмотренного статьей166 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.
Дата года ФИО0 распивал спиртные напитки с приятелями в гараже по адресу р.п. Тальменка Алтайского края ..., где находился на стоянке автомобиль №! принадлежащий ФИО1, стоимостью 140 000 рублей. Находясь в состоянии опьянения, у ФИО0 возник умысел на угон данного автомобиля, после чего ФИО0 подошел к автомобилю ФИО1, открыл двери, сел в салон и запустил двигатель автомобиля при помощи ключей имевшихся в замке зажигания, после чего привел автомобиль в движение и с места преступления скрылся.
Подсудимый ФИО0 виновным себя в совершении угона автомобиля не признал и показал, что действительно Дата года он распивал спиртное с приятелями в гараже ИП ФИО6. ФИО7 дал ему ключ от стоявшей в гараже №!, предложив ему съездить в магазин за водкой. Выехав из гаража, он не справился с управлением и въехал в угол здания. В процессе дознания ФИО0 вину признавал полностью и показывал, что в гараже, где он распивал спиртное с ФИО8 и ФИО9 стоял на ремонте автомобиль №!, принадлежащий незнакомому ему ФИО1, которые неоднократно появлялся в гараже, следил за ходом ремонта. Дата года вечером опьянев, он решил прокатиться на №! ФИО1, которая стояла в гараже. В замке зажигания был ключ, с помощью которого он завел двигатель и поехал, но с управлением автомобиля не справился и совершил наезд на угол здания, после чего с места происшествия ушел.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он в начале августа поставил на ремонт свой автомобиль №! в гараж ИП ФИО10. Автомобиль ремонтировали ФИО11 и ФИО12. Он неоднократно приходил в гараж, следя за ремонтом. В гараже часто встречал ранее незнакомого ФИО0, который знал, что автомобиль принадлежит ему, а не кому - нибудь из работников гаража.Дата года ему сообщила жена, что автомобиль угнали и разбили. В гараже ему сказали, что автомобиль угнал ФИО0 и въехал в угол здания, причинив автомобилю механические повреждения. Ущерб от аварии составил 70 тысяч рублей. Ранее он с ФИО0 не общался, не разрешал ему управлять своим автомобилем. На строгой мере наказания не настаивает.
Свидетель ФИО13 показал, что Дата года в вечернее время находился в гараже, где ремонтировал автомобиль. Кроме него в гараже находился ФИО25, который также занимался ремонтом. В течение вечера в гараж также заходил сторож ФИО0. Во время ужина они втроем распили бутылку водки, после чего ФИО14 лег спать в свой автомобиль, а он также лег спать в другой автомобиль. ФИО0 оставался за столом, где находилось еще спиртное. Некоторое время спустя его разбудил хозяин гаража и сказал, что ФИО0 угнал автомобиль №!, который находился на ремонте в гараже, принадлежащий ФИО1, и разбил его. ФИО0 никто не посылал за спиртным в магазин на автомобиле, кроме того, магазин находится рядом и в магазин все ходят по натоптанной тропинке огородами, ехать до магазина гораздо дальше, чем идти пешком. В автомобиле №! почти не было бензина. Он не давал ФИО0 ключи от автомобиля. Во время ремонта этого автомобиля, он запускал двигатель, а затем ключи оставил в замке зажигания, т.к. посторонних в гараже не было. Свои показания подтверждал на очной ставке с ФИО0.
Свидетель ФИО15 показал, что Дата года заступил на ночное дежурство в здание Центра помощи семьи и детям в 19 часов. Примерно через полчаса услышал звук удара в угол здания, а когда вышел на улицу, увидел, что в угол здания врезался автомобиль №! за рулем которого сидел сторож гаражей, которые находятся здесь же во дворе, ФИО0 в нетрезвом состоянии. Он предложил ФИО0 заглушить мотор, спросил, куда он поехал, ФИО0 сказал, что поехал к своему брату ФИО16, заглушил мотор и убежал. Свои показания подтверждал на очной ставке с ФИО0
Свидетель ФИО17 показания, которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что Дата года он вечером находился в гараже ЧП ФИО18, где на ремонте стоял его автомобиль. Вместе с ФИО19, который помогал ему в ремонте, они стали распивать спиртное. К ним присоединился сторож ФИО0. Выпив спиртного, он и ФИО20 легли спать. На столе оставалось недопитым значительное количество спиртного. Разговора о том, чтобы куда-то съездить за спиртным между ними не было, ФИО26 не давал ключи от автомобилей ФИО0, в частности от стоявшей на ремонте №!, не доверял ему управления указанным автомобилем. Проснулся от того, что его разбудил ФИО21, который сказал, что угнали №! Свои показания подтверждал на очной ставке с ФИО0.
Протокол осмотра места происшествия подтверждает совершение наезда автомобилем №! в угол здания Центра помощи семье и детям в р.п. Тальменка на .... При осмотре автомобиля на стекле водительской дверцы обнаружен и изъят след пальца руки.
Протокол осмотра автомобиля №!, принадлежащего ФИО1 подтверждает наличие механических повреждений капота, правого переднего крыла, радиатора, рамки моторного отсека, решетки радиатора.
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы след пальца руки на стекле угнанного автомобиля оставлен ФИО0.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО0 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него выявлены признаки органического расстройства личности, Однако по своему психическому состоянию он не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания.
У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнений. Он хорошо ориентируется в судебной ситуации, активно защищается, придерживаясь избранной им линии защиты. Дает логические пояснения по делу, задает вопросы и логично отвечает на поставленные ему. В связи с этим суд признает его ВМЕНЯЕМЫМ к инкриминируемому деянию.
К показаниям ФИО0, данным в судебном заседании о том, что он не совершал угона автомобиля, т.к. его послал на водкой ФИО22, дав ключи от №! опровергаются показаниями самого ФИО0, данными в процессе дознания, его объяснением об обстоятельствам совершенного преступления, данного до возбуждения уголовного дела, и признанного судом, явкой с повинной, показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, потерпевшего ФИО1, который подтвердил, что ФИО0 знал, кому именно принадлежит автомобиль, и ФИО1 не разрешал ему управлять своим автомобилем. Изменение показаний ФИО0 суд расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное и считает достоверными его показания данные в процессе дознания.
С учетом исследованных доказательств действия ФИО0 подлежат квалификации по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении размера и вида наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку с повинной в форме объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, данного до возбуждения уголовного дела, молодой возраст виновного, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья виновного.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
ФИО0 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, страдает хроническим заболеванием, имеет молодой возраст, потерпевший не настаивает на строгом наказании, поэтому суд считает возможным назначить ФИО0 условную меру наказания, применив ст. 73 УК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации осуждение ФИО0 считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав не менять постоянного места жительства, работы или учебы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган.
Меру процессуального принуждения ФИО0 обязательство о явке отменить.
Вещественные доказательства: дактопленку хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ______________________