П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
р.п. Тальменка 20 августа 2010 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Конушкиной Г.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района ФИО0
подсудимых
ФИО1, Дата года рождения, уроженца р.п.... Алтайского края, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу р.п.Тальменка ..., ... Алтайского края,
ФИО2, Дата года рождения, уроженца р.п.... Алтайского края, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу р.п.Тальменка ...... Алтайского края,
защитников ФИО4, представившего ордер №!, ФИО3, представившего ордер №!,
при секретаре Трониной Н.Н.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с Дата года по Дата года ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились на ..., после чего в указанный период времени ФИО2 по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на совершение незаконного проникновения в жилище и тайное хищение имущества из дома ФИО6, с целью использования его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени с 11 до 16 часов ФИО1 взял у приятеля гвоздодер и с ФИО2 поехали к ФИО6, проживающему по адресу р.п.Тальменка .... Реализуя задуманное, в указанный период времени с 11 до 16 часов ФИО1 и ФИО2 подошли к дверям дома ФИО6 и, убедившись, что в доме никого нет, при помощи привезенного с собой гвоздодера ФИО1 взломал замок, и с ФИО2 незаконно проникли в помещение дома ФИО6. Осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, находясь в доме ФИО6, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон «Samsung X-480» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО6. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, при помощи ножа, отсоединил водяной насос «Алтай», а ФИО1 вынес его из дома, тем самым похитив данный насос стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО6. После совершения указанных действий ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись и совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал в суде, что совершил преступление, так как был сильно пьян. Сожалеет о случившемся. Ущерб они возместили, перед потерпевшим извинились.
Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал в суде, что несколько дней употреблял спиртное, поэтому и совершил преступление. Раскаивается в содеянном, ущерб возместили, принесли извинения потерпевшему.
Потерпевший ФИО6 в суде показал, что ущерб для него значительный, но подсудимые возместили ему причиненный ущерб, извинились, претензий он к ним не имеет, на строгом наказании в виде лишения свободы не настаивает, оставляет на усмотрение суда.
Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В процессе расследования ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению, так как они совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласны с заявленным ходатайством.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого.
Смягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении у подсудимых малолетних детей, совершение впервые ФИО2, заболевание ФИО1 гепатитом и состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории тяжкого, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, чистосердечно в содеянном раскаялись, ФИО2 впервые совершил преступление, ФИО1 прошел кодирование от алкоголизма, поэтому суд считает возможным назначить им наказание в виде условного, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде 2х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому, обязав их периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.
Меру пресечения ФИО7 и ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства- гвоздодер-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий