ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 апреля 2010 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Конушкиной Г.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района ФИО10,
подсудимых:
ФИО2, Дата года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., гражданки РФ, образование 9 классов, не замужней, ранее судимой:
1. Дата года Новоалтайским судом по ч.4 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободилась Дата года по отбытии срока;
ФИО0, Дата года рождения, уроженца ... района Алтайского края, проживающего по адресу: ..., ..., р.п. Тальменка, ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:
1. 2.02. 2009 года мировым судьей судебного участка №! ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Дата года Постановлением мирового судьи судебного участка №! исправительные работы отменены и ФИО0 направлен в места лишения свободы сроком на 2 месяца. Освободился 23.10. 2009 года по отбытии срока;
ФИО1, Дата года рождения, уроженца р.п. ... Алтайского края, проживающего по адресу: ..., ...7, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:
1. Дата года ... судом по ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
2. Дата года Новоалтайским судом по ч.4 ст. 166, п «в» ч.3 ст.162, ч.4 ст. 111, 68,69, 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Дата года приговор изменен по постановлению Новоалтайского городского суда, считать осужденным по ч.4 ст 166, по ч.4 ст. 111, п»в» ч.4 ст.162, 69ч.3, 70 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился Дата года по постановлению Новоалтайского городского суда УДО на 1 год 9 дней;
защитников ФИО9, ордер №!, ФИО8, ордер №!, ФИО7 ордер №!,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО0, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 20 часов Дата года до 4 часов Дата года ФИО0 и ФИО2 находились в доме у ФИО1, проживающего в ... по ... квартира 7, где все вместе распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, у ФИО0, заведомо знавшего, что в доме по адресу Тальменка, ... проживает престарелая ФИО3 1925 года рождения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом ФИО3 с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Своим умыслом ФИО0 поделился с ФИО1 и ФИО2, которые с предложением ФИО0 согласились. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда ФИО3, ФИО0, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени подошли к дому ФИО3, проживающей в Тальменке по .... Согласно заранее распределенных обязанностей, ФИО2 постучала в двери ФИО3, представилась сотрудницей милиции и попросила открыть дверь. ФИО3 ответила, что открывать не будет и зашла в сени. ФИО0 разбил шипку окна на веранде дома и через образовавшийся проем, просунув руку, открыл внутренний запор. ФИО0, ФИО1 и ФИО2 зашли в веранду дома. ФИО2 вновь постучала в двери и ФИО3 открыла дверь, ведущую из дома в веранду. Продолжая реализовать свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 в сенях повалил ФИО3 на пол и стал ее удерживать. ФИО2 и ФИО0 зашли в дом, где стали искать деньги. ФИО2 из холодильника в комнате дома открыто похитила масло сливочное 300 граммов стоимостью 30 рублей, 1 литр молока стоимостью 20 рублей, мясные котлеты 10 штук по цене 15 рублей 50 копеек на сумму 155 рублей, в кухне из буфета похитила пряники 8 штук на сумму 30 рублей, крупу перловую 800 граммов на сумму 13 рублей, крупу манную 800 граммов стоимостью 20 рублей, лапшу 2 кг по цене 21 рубль за 1 кг на сумму 42 рубля. В этот время ФИО1 с целью преодоления сопротивления ФИО3, удерживая ее на полу в сенях дома, нанес не менее 4х ударов кулаком по различным частям тела ФИО3, причинив последней кровоподтеки на кончике носа (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), поверхностный разрыв слизистой оболочки нижней губы справа(1), которые не причинили вреда здоровью. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО0, не найдя в комнате денег, вышел в сени дома, с ФИО1 они совместными действиями затащили ФИО3 в комнату дома, где ФИО0 потребовал от ФИО3 деньги. ФИО3, опасаясь физической расправы со стороны ФИО1 и ФИО0, достала из комода ключ, которым открыла шкаф в комнате дома, достала с полки и передала ФИО0 металлическую банку, в которой были деньги в сумме 2000 рублей. После этого ФИО1, ФИО0 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными согласованными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2310 рублей.
Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью и показала в суде, что Дата года они с ФИО0 находились в доме ФИО1 и распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО0 предложил проникнуть в погреб к ФИО3, они согласились, подошли к дому ФИО3, но погреба не нашли. После этого они решили проникнуть к ФИО3 в дом и ограбить ее. По дороге к дому они договорились, что она, ФИО2 представится работником милиции, чтобы ФИО3 открыла им дверь, ФИО1 будет держать бабушку, а они искать деньги. ФИО1 предложил проникнуть в дом, сказав, что будет держать бабушку, а ФИО0 сказал ей, чтобы представилась сотрудницей милиции. Все согласились и подошли к дому. Они постучали в дверь, она, ФИО2, представилась сотрудницей милиции, но ФИО3 сказала, что дверь не откроет. ФИО0 разбил стекло в окне, просунул руку и открыл засов изнутри, они зашли в веранду, постучали и ФИО3 открыла дверь. ФИО1 сразу схватил ФИО3 за плечи и повалил на пол в веранде, ФИО3 закричала, чтобы ее не трогали, и она все отдаст. Они с ФИО0 прошли в дом и стали искать деньги, но денег не нашли, забрали из холодильника продукты питания. Затем они вышли в сени, где ФИО1 удерживал ФИО3. ФИО0 потребовал у нее деньги, она сказала, что все отдаст. ФИО0 и ФИО1 схватили ее и потащили в комнату, где она достала деньги из шкафа и отдала ФИО1. После этого они ушли из дома. По дороге ФИО1 дал им 500 рублей. Сколько денег отдала ФИО3, она не видела. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ФИО0 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал в суде, что Дата года они распивали спиртное в доме у ФИО1. Когда спиртное закончилось, он предложил ФИО1 и ФИО2 сходить к бабушке ФИО3 и взять денег, он знал, что бабушка очень старая, живет одна, получает пенсию. Ранее он проживал по соседству с ФИО3 и знал ее. Все согласились. По дороге они договорились, что ФИО1 будет держать бабушку, а они будут искать деньги. Он предложил ФИО2 представиться сотрудницей милиции, чтобы ФИО3 открыла им дверь. Бабушка ФИО3 очень старая, поэтому они решили, что если она будет сопротивляться, то ФИО1 сможет ее удержать. Распределив свои действия, они подошли к дому, но ФИО3 дверь не открыла, тогда он разбил стекло и, просунув руку, открыл дверь изнутри. Они все втроем зашли в веранду дома, постучали во вторую дверь и ФИО3 им открыла. ФИО1 сразу схватил ФИО3 и повалил ее на пол, где держал, ФИО3 кричала, чтобы ее не трогали. Они с ФИО2 зашли в дом и стали искать деньги, но не нашли. Забрали продукты. Затем он вышел в сени и стал требовать у ФИО3 деньги, говорил грубым голосом. ФИО3 просила ее не трогать, сказала, что отдаст все. Они с ФИО1 подняли ФИО3 с пола и затащили в дом, где она отдала ему деньги. После этого они ушли, продукты забрала ФИО2, а они с ФИО1 уехали в деревню, где часть денег потратили. Возможно, когда ФИО1 удерживал ФИО3 и когда они затаскивали ее в дом, у нее и образовались телесные повреждения. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал в суде, что Дата года они распивали спиртное у него дома. Когда спиртное закончилось, ФИО0 сказал, что знает, где найти денег, предложил пойти к старой бабушке. По дороге они договорились, что он будет держать ФИО3, если она будет сопротивляться, и, чтобы не мешала искать деньги, а ФИО2 представится сотрудницей милиции, чтобы бабушка открыла им дверь. ФИО3 дверь не открыла, и ФИО0 выбил стекло, они все зашли на веранду. Вторую дверь ФИО3 открыла, он сразу ее схватил и повалил на пол, на веранде. ФИО3 лежала на полу, на боку, а он сидел рядом, держал ее руками. ФИО0 с ФИО2 зашли в дом, искали деньги, но не нашли, собрали продукты. Затем ФИО0 вышел и грубым голосом потребовал отдать деньги. Они с ФИО0 взяли бабушку под руки и затащили в дом, где она отдала ФИО0 деньги. После этого они уехали. Бабушку он не бил, она его не кусала, может, когда держал ее, и когда повалил на пол, она ударилась, но специально он ее не бил, крепко держал, когда она хотела вырваться. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимых ФИО1, ФИО0 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 показала в ходе следствия, что ей 85 лет и проживает она одна, родственников у нее нет. К ней ходит соцработник, ухаживает за ней, приносит продукты питания. Дата года вечером она легла спать, затем услышала стук, стучала девушка, сказала, что она сотрудник милиции, что у соседей украли телевизор. Она ответила девушке, что открывать не будет и зашла в дом. Девушка продолжала стучать в дверь, на голове у нее была белая шапочка. Затем они ворвались в дом, один из мужчин схватил ее за плечи и повалил на пол, закрывал ей рот, она укусила его, но он был в рукавицах, ударил ее несколько раз. Второй мужчина зашел в дом и стал что-то искать. Затем они затащили ее в дом, кричали, чтобы она отдала деньги. Испугавшись, она достала баночку, в которой находились деньги в сумме 2 тысячи рублей, и отдала им. После этого они ушли. Из кухни они похитили продукты питания- масло, котлеты, молоко, пряники, крупу. Ущерб 2310 рублей. Утром она увидела, что в веранде разбито стекло в окне.
Свидетель ФИО5 показала в суде, что работает соцработником и у нее на обслуживании находится престарелая ФИО3, 1925 года рождения, которая проживает по .... Родственников она не имеет, проживает одна. Она заходила к ФИО3 20 ноября, все было нормально, затем пришла Дата года перед обедом и увидела, что калитка открыта и выбито стекло в веранде дома. ФИО3 открыла ей дверь, губа у нее была разбита, под глазом синяк, нос припухший, на руках синяки. Бабушка ей рассказала, что 22 го ноября поздно вечером к ней ворвались двое парней и девушка, забрали у нее деньги в сумме 2 тысячи рублей, она достала их из баночки, продукты питания. Лиц нападавших она не разглядела, но девушка была в белой шапочке. Бабушка сказала, что ее сильно держали, она испугалась. Она позвонила в милицию и сообщила о случившемся.
Свидетель ФИО12 показала в суде, что до начала декабря 2009 года ФИО2 сожительствовала с ее сыном. Дата года в вечернее время ФИО2 пошла к парням, проживающим по соседству- Олегу и Василию. Рано утром ФИО2 вернулась, была одета в синий плащ, валенки и белую шапочку. В руках у нее был пакет, в котором лежали пряники, сливочное масло. ФИО2 пояснила, что продукты взяла у снохи, у которой ночевала, хотя уходила ФИО2 в сапогах на каблуках. О том, что ФИО2 с парнями ограбили бабушку, она узнала от сотрудников милиции.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, на теле ФИО3, 1925 года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на кончике носа (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), поверхностный разрыв слизистой оболочки нижней губы справа(1), которые образовались от удара твердыми тупыми предметами и не причинили вреда здоровью. Их образование при однократном падении на плоскости ( с высоты собственного роста) можно исключить.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом по ..., принадлежащий ФИО3. Дом деревянный, одноэтажный, вход осуществляется через двери со стороны улицы .... Веранда дома возле крыльца оснащена окном, состоящим из шипок размером 20х30см, одна из шипок разбита, осколки стекла лежат на снегу на расстоянии 30 см от правого края крыльца. Напротив крыльца на снегу обнаружены следы обуви с характерным рисунком. Дверь закрывается изнутри на металлический засов. В кухне дома стоит буфет, на деревянной поверхности которого обнаружен след пальца руки. В комнате стоит металлическая кровать, на которой подушки и матрацы перевернуты л.д.5-11).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в доме по ...6, принадлежащем Какаулиной, в кухне имеется шкаф, обшитый пластиком зеленого цвета, на нижней полке которого лежит полиэтиленовый пакет белого цвета, в пакете находятся пряники в количестве 7 штук и сливочное масло л.д.13), которые впоследствии были изъяты.
В соответствии с протоколом выемки от Дата года, у ФИО0 обнаружены и изъяты деньги в сумме 200 рублей. ФИО0 при этом пояснил, что эти деньги остались от похищенных у ФИО3 денег в сумме 2000 рублей. Похитили они деньги купюрами по 500 рублей, потратили их на личные нужды л.д.27).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, ФИО1 в присутствии понятых показал, что они втроем проникли в дом, в веранде дома он повалил ФИО3 на пол, и держал ее, а ФИО0 с ФИО2 искали деньги, забрали продукты питания л.д.42-45).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, ФИО0 в присутствии понятых показал, что 22 ноября он разбил шипку окна, все втроем они проникли в дом ФИО3, ФИО1 схватил бабушку за плечи и свалил на пол в веранде дома, а они с ФИО2 искали деньги и забрали продукты питания. Денег сами не нашли, затащили ФИО3 в дом, где она сама отдала им деньги, которые они впоследствии потратили, осталось 200 рублей, которые у него были изъятыл.д.46-50).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, ФИО2 в присутствии понятых показала, что 22 ноября они проникли в дом ФИО3, ФИО1 удерживал бабушку на полу, а они с ФИО0 искали в доме деньги, но не нашли, и забрали продукты. Затем ФИО0 с ФИО1 затащили бабушку в дом, где потребовали деньги, она отдала их ФИО0, после этого они ушли из дома (л.д. 131-136).
Из расписки ФИО5 следует, что ей возвращены 7 пряников, сливочное масло и 200 рублей, которые она обязуется передать своей подопечной ФИО3л.д.98).
В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО1, ФИО0 и ФИО2 изъяты оттиски подошв обуви на лист бумаги (л.д. 40, 52, 63).
Из заключения криминалистической экспертизы следует, что два следа обуви, обнаруженные при осмотре места происшествия, пригодны для установления групповой принадлежности обуви. Один след оставлен обувью ФИО1 О., другой след оставлен обувью ФИО0 В.л.д. 153-156).
К показаниям ФИО1 в той части, где он говорит о том, что не наносил потерпевшей ФИО3 ударов по лицу и телу, суд относится критически, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, которая в ходе следствия последовательно утверждала, что мужчина, который повалил ее на пол в веранде, нанес ей несколько ударов по лицу и по телу. Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал того факта, что повреждения могли быть причинены при падении на пол, а также в тот момент, когда они ее тащили в дом. Показания ФИО3 в этой части объективно подтверждаются и согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой на теле ФИО3 обнаружены кровоподтеки на кончике носа, на правой кисти, на левом предплечье, разрыв слизистой оболочки нижней губы справа, которые образовались от удара твердыми тупыми предметами, и образование их при однократном падении с высоты собственного роста исключается. Поэтому показания ФИО3 суд признает правдивыми и ложит их в основу приговора. Каких либо причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшей ФИО3 в судебном заседании не установлено, не смог указать причин и ФИО1.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что неправомерного поведения потерпевшей судом не установлено. Подсудимые в ночное время незаконно ворвались в дом престарелой ФИО3, напали на нее, открыто похитили деньги, продукты питания, причинили телесные повреждения.
В судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимыми состоялся преступный сговор на незаконное проникновение в дом ФИО3, противоправное завладение деньгами с насилием, не опасным для жизни и здоровья. При этом всеми подсудимыми осознавалось, что в ходе реализации их преступного плана - как возможное препятствие, следует нейтрализовать ФИО3. При этом умыслом всех подсудимых охватывалось, что этого результата можно достичь- только лишь применяя к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Об этом свидетельствуют показания подсудимых в ходе судебного заседания, что ФИО3 следует удерживать, чтобы она не препятствовала их действиям. Согласованность действий подсудимых, последовательное, поэтапное осуществление их преступного замысла свидетельствует о предварительной договоренности, наличие плана действий, распределение ролей. В судебном заседании установлено, что инициатором совершения преступления был ФИО0. Так, ФИО0 посоветовал ФИО2 представиться сотрудницей милиции, чтобы проникнуть в дом, а ФИО1 вызвался удерживать ФИО3, чтобы она не помешала ФИО0 и ФИО2 искать деньги. Когда ФИО3 отказалась открыть дверь, ФИО0 выбил стекло, открыл дверь изнутри, ФИО1 сразу повалил ФИО3 на пол в веранде, стал удерживать, нанес несколько ударов, а ФИО2 и ФИО0 в доме искали деньги, забрали продукты. Умыслом подсудимых охватывалось при совершении грабежа и незаконное проникновение в дом ФИО3. О том, что оно будет явно незаконным, свидетельствуют показания всех подсудимых, они показали, что проникали в дом с целью грабежа. Как пояснили ФИО2 и ФИО0 в судебном заседании, бабушка была старая, и они решили, что в любой ситуации, если она будет сопротивляться, ФИО1 один с ней справится.
Действия ФИО1, ФИО0 и ФИО2 носили умышленный характер, поступали они сознательно, последовательно и целенаправленно.
В судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно судебно-следственной ситуации, придерживаются своей позиции, на вопросы отвечают логично и последовательно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимых ФИО1, ФИО0 и ФИО2 суд признает вменяемыми.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной полностью и квалифицирует действия ФИО1, ФИО0 и ФИО2 по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении вида и меры наказания суд принял во внимание характер и высокую степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности каждого из виновных, роль каждого в совершенном преступлении, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит и учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст всех подсудимых, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие заболевания и состояния здоровья ФИО1.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в отношении ФИО1 и ФИО2.
В качестве данных о личности ФИО2 суд учел ее удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, на иждивении никого не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления имеет непогашенную судимость, проживает с сожителем, который является инвалидом и получает пенсию.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, проживал с братом и сестрой.
ФИО0 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, проживает с сожительницей.
Суд учитывает, что ФИО0 и ФИО1 ранее судимы, судимости у них не погашены; преступление, совершенное ими, относится к категории тяжкого, совершено в отношении престарелой, фактически беспомощной ФИО3, ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, ФИО0 являлся инициатором совершения преступления, они представляют опасность для общества. Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении ФИО0, суд не усматривает оснований для назначения им, хотя и раскаявшимся, условного наказания ввиду высокой общественной опасности и тяжести совершенного преступления, при таких обстоятельствах суд полагает наказание в виде реального лишения свободы ФИО1 и ФИО0 наиболее полно соответствующим требованиям законности и справедливости.
Условно-досрочное освобождение ФИО1 подлежит отмене в соответствии с п.7 ст. 79 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила преступление, относящееся к тяжкому, но она работает, активно способствовала раскрытию преступления и изобличению других участников, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, дала подробные показания в суде. Вышеизложенные факты свидетельствуют о ее деятельном раскаянии, поэтому суд считает возможным назначить ей наказание в виде условного, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1, ФИО0, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
ФИО1 в виде 3х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалтайского суда от Дата года и окончательно ему определить наказание в виде 3х лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ФИО0 в виде 2х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ФИО2 в виде 3х лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ее не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, периодически не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в СИ №! ... не изменять до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО0 изменить, взять под стражу в зале суда с содержанием в СИ №! ... до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.
Срок наказания ФИО0 исчислять с Дата года, зачесть время нахождения под стражей с Дата года по Дата года в срок отбывания наказания.
Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата года.
Взыскать с ФИО1, ФИО0, ФИО2 1450 рублей в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий