ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд в составе
Председательствующего Конушкиной Г.В.,
С участием государственного обвинителя прокурора Тальменского района ФИО1,
Подсудимой
ФИО2, Дата года рождения, уроженки села ... Алтайского края, русской, гражданки РФ, проживающей в ... Алтайского края, в ... по ..., имеющей среднее образование, не военнообязанной;
защитника ФИО3, представившего ордер №!,
при секретаре ФИО4,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата года в дневное время ФИО2, ее сожитель ФИО6, ФИО5 Е, ФИО11 М. находились в доме, расположенном по адресу ..., ..., ..., ..., где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО6 и ФИО2 произошла словесная ссора, по окончании которой ФИО6 лег спать.
В период времени между 16 и 20 часами Дата года, у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6.
Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, ФИО2 Дата года в период времени между 16 часами и 20 часами, находясь в доме по ... села ... Алтайского края, взяла нож и подошла к спящему ФИО6. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желая этого,
нанесла находящимся у нее ножом удар в живот потерпевшего, после чего, выбросив нож за кровать, покинула место происшествия.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО6 колото-резаную рану, расположенную на передней брюшной стенке слева на расстоянии 3 см от срединной линии и 109 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающуюся раневым каналом в мягкие ткани, в брюшную полость, в направлении спереди назад, снизу вверх, слева направо со сквозным повреждением тела желудка, головки поджелудочной железы, нижней полой вены с кровоизлияниями по ходу раневого канала и клетчатку забрюшинного пространства. Раневой канал слепо заканчивается в клетчатке забрюшинного пространства. Длина раневого канала составляет не менее 11 см. Данные телесные повреждения причинены однократным поступательно- возвратным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом ( орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку ( обух П-образного сечения), ширина погруженной части которого не превышала 30мм. Данные телесные повреждения осложнились развитием обильной кровопотери и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, не причинивший вреда здоровью.
Смерть ФИО6 наступила Дата года от колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость и клетчатку забрюшинного пространства с повреждением внутренних органов и нижней полой вены, осложнившегося развитием обильной кровопотери.
Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и показала в суде, что с ФИО6 они сожительствовали в течение 13 лет. От совместного проживания детей не имели, но у нее есть дочь от первого брака, 1994 года рождения. В селе ... они в личном пользовании имели частный домик. ФИО6 работал на птицефабрике в селе Цаплино рабочим, она не работала. 7 ноября ФИО6 ушел к своей матери на улицу ..., дочь уехала к своему парню. Через некоторое время она ушла следом за сожителем. В доме его матери-ФИО5 стали распивать спиртное, были родственники сожителя и они. ФИО6 опьянел и уснул. Через некоторое время он проснулся, и у них с ФИО6 произошла ссора, она хотела уйти домой, а он ее не отпускал, он встал с кровати и попытался нанести ей удар, но она его оттолкнула, и он упал на кровать, затем ссора прекратилась, и они продолжили распитие спиртного. Распивали они в кухне, а ФИО6 лежал на кровати в комнате, был одет в фатболку, рубашку и кофту. Она разозлилась на ФИО6, что он много выпил, решила попугать его, но убивать его не хотела, взяла в кухне на столе нож, подошла к ФИО6, который лежал на кровати в комнате, присела на край кровати. Она не помнит, закрыты или открыты были глаза у ФИО6, но он лежал молча, ничего не говорил, ничего не делал, возможно, он уснул. Ножом она ударила его в живот левой рукой, бросила нож к стене за кровать, встала и ушла домой, где затопила печь, решила, что ФИО6 скоро вернется, сама туда не пошла. Утром от участкового узнала, что ФИО6 умер. Убивать она его не хотела, хотела только попугать, так как они много лет жили вместе, он работал, содержал ее и ее несовершеннолетнюю дочь. Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО5 Т. показала в суде, что погибший ФИО6 доводился ей сыном. 7го ноября 2009 года в ее доме распивали спиртное ФИО6 с ФИО2, и она с сожителем. Пришла младшая дочь и выгнала ФИО2 и ФИО6, они зашли во 2ю половину дома к ее старшей дочери, где продолжили распивать спиртное, а сама она легла спать. У них дом поделен на 2 половины, в одной живет она с сожителем, а во второй половине живет ее дочь с семьей. Вечером она через стену услышала крик дочери, пришла туда и увидела, что ее сын ФИО6 лежал на полу около кровати. Его осмотрели, подняли рубашку, футболку и свитер и увидели ранку, из которой сочилась кровь, стали вызывать врача. Ее дочь сказала, что рядом с ним сидела ФИО2. Сына отправили в больницу, но он скончался. Она настаивает на строгом наказании в виде лишения свободы для ФИО2.
Свидетель ФИО5 Е. показала в суде, что погибший ФИО6 доводился ей родным братом. Дата года в дневное время ФИО2 и ФИО6 распивали спиртное в доме ее матери, затем зашли в ее половину дома, она присоединилась к ним. Через некоторое время с работы пришел сожитель Горбаченко, тоже стал распивать с ними спиртное. ФИО2 засобиралась уходить, надела дубленку, но ФИО6 удержал ее за рукав, и она осталась, вновь сели за стол и продолжили распитие спиртного. ФИО6 лег на кровать, и, как ей показалось, уснул. Сама она пошла на половину матери, затем выходила покурить. Когда зашла в комнату, ФИО2 сидела возле груди ФИО6, мочила ему лоб тряпкой, говорила, что у него эпилепсия, но тот лежал спокойно, немного похрапывал. Через некоторое время ФИО2 незаметно ушла, а она, зайдя в комнату, увидела, что ФИО6 лежал на полу возле кровати, рядом была кровь. Она закричала, прибежала мать, сестра, они осмотрели ФИО6 и обнаружили под одеждой рану на животе, вызвали врача и отправили брата в больницу. Нож с синей ручкой, которым они пользовались в хозяйстве, обнаружили за кроватью, где лежал ФИО6, и впоследствии выдали работнику милиции ФИО13.
Свидетель ФИО12 показал в суде, что он сожительствовал с ФИО5 Е. Дата года он находился на работе. Вернулся домой около 17 часов, в доме была сожительница Елена, ФИО6 и ФИО2, все распивали спиртное. Он присоединился к ним. ФИО6 лег в комнате на кровать, они сидели рядом за столом. ФИО2 вышла в кухню, оделась и хотела уйти, но ФИО6 за рукав дубленки ее задержал, но она вышла покурить, затем он отвлекся и не смотрел, что делала ФИО2. Затем она подсела на кровать к ФИО6, говорила, что у него эпилепсия. Ему показалось, что ФИО6 спал. Затем ФИО2 выпила и быстро вышла из комнаты, а он курил в этот момент в кухне. Через некоторое время ФИО6 упал с кровати, они зашли в комнату, Костя лежал на полу, рядом была кровь. Они осмотрели его, обнаружили рану на животе, вызвали врача. Нож нашли за кроватью, это их кухонный нож, которым они пользовались в хозяйстве.
Свидетель ФИО7 показал в суде, что работает начальником отделения милиции на станции .... Дата года в вечернее время к нему домой пришла жительница села ФИО5 Наталья, принесла кухонный нож с синей ручкой и сказала, что этим ножом ФИО2 порезала ФИО6, нашла она нож за кроватью, на которой лежал ФИО6. Он документально оформил выемку этого ножа и впоследствии передал следователю.
Свидетель ФИО8 показала в суде, что ФИО2 знает как жительницу села, но в последнее время ФИО2 злоупотребляла спиртным, хотя она пила спиртное вместе с сожителем ФИО6. О том, что ФИО2 порезала ФИО6, она узнала от ФИО5 Натальи.
Свидетель ФИО9 показала в суде, что ФИО2 характеризует как спокойного, уравновешенного человека, последнее время ФИО2 стала злоупотреблять спиртным. О том, что ФИО2 порезала ФИО6, она узнала от ФИО10, что конкретно там произошло, не знает.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от Дата года осмотрен дом по ... в селе .... Вход в дом осуществляется через одностворчатую дверь. Из кухни имеется дверной проем в комнату, где слева у стены стоит кровать, на которой заправлены постельные принадлежности. На простыне имеются бурые пятна, похожие на кровь. Фрагмент простыни изъят. В доме также была изъята футболка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. ФИО5 Н. при этом пояснила, что эту футболку они сняли с ФИО6 Кости. Рядом с кроватью на ковре были обнаружены бурые пятна, похожие на кровь.
В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы, на теле трупа ФИО6, 1968 года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана, расположенная на передней брюшной стенке слева на расстоянии 3 см от срединной линии и 109 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающаяся раневым каналом в мягкие ткани, в брюшную полость, в направлении спереди назад, снизу вверх, слева направо со сквозным повреждением тела желудка, головки поджелудочной железы, нижней полой вены, с кровоизлияниями по ходу раневого канала и клетчатку забрюшинного пространства ( общим объемом 740 мл), скоплением крови в полости желудка ( объемом 1100 мл), в брюшной полости (100 мл). Раневой канал слепо заканчивается в клетчатке забрюшинного пространства. Длина раневого канала составляет не менее 11 см. Данные телесные повреждения причинены однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку ( обух П -образного сечения), ширина погруженной части которого ( учитывая следовоспринимающие свойства кожного покрова) не превышала 30мм. При формировании повреждения клинок травмирующего объекта был ориентирован тупой кромкой вверх и вправо, а острой кромкой вниз и влево. Данные телесные повреждения осложнились развитием обильной кровопотери и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти (1), который образовался от не менее чем однократного удара твердым тупым предметом, либо ударом о таковой и не причинил вреда здоровью. Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени, определить последовательность их образования невозможно. Смерть ФИО6 наступила от колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость и клетчатку забрюшинного пространства с повреждением внутренних органов и нижней полой вены, осложнившегося развитием обильной кровопотери. В крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 1 промилле, что, обычно, у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Возможность причинения повреждений при падении на плоскости ( с высоты собственного роста) можно исключить (т.1л.д.26-32, 166-171).
В соответствии с протоколом выемки начальник ТПМ ... добровольно выдал кухонный бытовой нож, состоящий из клинка и рукояти, общей длиной 257 мм. Клинок из металла белого цвета, диной 14.5 мм. Рукоятка ножа фигурная, состоит из 4х пластмассовых пластин белого и синего цвета, скрепленных между собой тремя заклепками из металла серого цвета.
В соответствии с выводами экспертизы, колото-резаная рана на кожном препарате с передней брюшной стенки от трупа ФИО6. Могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа с рукояткой из бело-синей пластмассы (т.1л.д.137-141).
Заключение биологической экспертизы подтверждает, что на ноже найдена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО6, от ФИО2 эта кровь произойти не могла. На рукоятке ножа обнаружен пот без примеси крови. При определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, которые характерны для ФИО2 и могли произойти за счет ее пота. Обнаружение антигена Н не исключает здесь и присутствия пота ФИО6, но только лишь в виде примеси (т.1.,л.д.147-152).
В соответствие с заключением биологической экспертизы, на фрагменте простыни и на футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего ФИО6, и не могла принадлежать ФИО2 (т.1.л.д. 158-161).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений на теле ФИО2 на момент осмотра- Дата года, не обнаружено (т.1л.д.175).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от Дата года, ФИО2 показала, что 7 ноября в дневное время она распивала спиртное с сожителем ФИО6, в ходе распития у них произошла ссора. ФИО6 хотел ее ударить, но она его оттолкнула, и он упал на кровать. Она зашла на кухню, взяла нож, села рядом с ФИО6 на кровать и нанесла ножом ему удар в область живота. После нанесения удара бросила нож за кровать и ушла из дома ( т.1л.д.84-91).
Психическое состояние подсудимой ФИО2 было проверено проведением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в соответствии с выводами которой ФИО2 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности, осложненного алкоголизацией. Однако, имеющиеся у нее нарушения психики не сопровождаются грубым снижением интеллекта, психотической симптоматикой, утратой критических возможностей и практической состоятельности, и не лишали испытуемую в период времени, относящийся к правонарушению, а также и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала признаков временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В период инкриминируемого ФИО2 деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию она не нуждается. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта, так как у нее не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения. Присущие ей индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на ее поведение в исследуемой ситуации (т.1л.д.180-182).
Выводы экспертизы обоснованы, сомнения у суда не вызывают, так как подтверждаются последовательным поведением подсудимой в момент совершения преступления, после него. В суде подсудимая ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно, защищается согласно избранной позиции, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимую ФИО2 следует признать вменяемой и способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства происшедших событий, позволяют суду сделать вывод, что действия ФИО2 носили умышленный характер. Поступала она сознательно, последовательно и целенаправленно. Использование подсудимой в качестве орудия преступления ножа, нанесение им удара с достаточной силой в жизненно важные органы потерпевшего- живот свидетельствуют о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании установлено, что до преступления у них сложились неприязненные отношения, ссора возникла в процессе их совместного употребления спиртных напитков, на почве обоюдного алкогольного опьянения.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО2 с ч.4 ст. 111 УК РФ.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной полностью и считает, что ее действия следует переквалифицировать на ч.4 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
ФИО2 как в ходе следствия, так и в судебном заседании последовательно утверждала, что, взяв нож, хотела попугать ФИО6, но убивать его не хотела, так как он являлся единственным кормильцев в семье. Доказательств того, что ФИО2 действовала с прямым умыслом на причинение смерти, в суде не добыто, отношение к смерти было неосторожное, она предполагала, что потерпевший мог жить. После нанесения удара ножом ФИО2 бросила нож за кровать, ушла из дома, ничто ей не препятствовало нанести еще ряд ударов, но когда она уходила, ФИО6 был жив, она видела и понимала это. ФИО6 после получения телесных повреждений был госпитализирован, смерть наступила спустя продолжительный период времени.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, объяснение как явку с повинной, заболевание туберкулезом и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
В качестве данных о личности ФИО2, суд учел ее характеристики с места жительства, согласно которым она характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, семья состоит на учете в администрации села как неблагополучная, на момент совершения преступления судима не была.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 условного наказания, и не имеет возможности признать совокупность вышеперечисленных обстоятельств исключительной, влекущей назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ в виду высокой общественной опасности и тяжести совершенного преступления, при таких обстоятельствах суд полагает наказание в виде реального лишения свободы наиболее полно соответствующим требованиям законности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю- содержание под стражей в СИ №! ... до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с Дата года.
Вещественные доказательства- нож с рукояткой бело-синего цвета, фрагмент простыни, футболку- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий