П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Тальменка Дата г.
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конакова Е.И.,
с участием государственного обвинителя ФИО1,
подсудимого ФИО4,
защитника ФИО2, представившей удостоверение №! и ордер №!,
потерпевшего ФИО8,
при секретаре Огневой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де ла в отношении:
ФИО4, родившегося Дата г. в пос.Среднесибирский, ..., Алтайского края, проживающего там же по ...3, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, со средним специальным образованием, работающего в ООО «ТПЗ» стропальщиком, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата года около 16 часов 10 минут ФИО4 находился в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Среднесибирская Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ...А. В указанное время ФИО4 увидел, что в зал ожидания вошел ранее незнакомый ФИО8, который приобрел в кассе проездной билет на электропоезд №! сообщением «Барнаул - Камень-на-Оби» и остался в зале ожидания. Увидев на голове ФИО8 солнцезащитные очки, ФИО4 решил совершить их открытое хищение. Реализуя преступный умысел, ФИО4 подошел к ФИО8 и попросил посмотреть очки. Получив их от ФИО8, Е.Н. ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, решил не возвращать очки потерпевшему. На просьбу ФИО8 о возврате очков стоимостью 700 рублей ФИО4, ответил отказом, понимая, что его действия начинают приобретать противоправный, открытый для потерпевшего и находившихся в зале ожидания знакомых ФИО4 лиц характер. После этого ФИО4 положил очки ФИО8 на подоконник в зале ожидания, преградив собой доступ потерпевшему к очкам. В ответ на попытку ФИО8 вернуть свои очки, ФИО4, действуя против воли потерпевшего, остановил его руку своей рукой, повторив отказ возвращать очки. После этого ФИО8, опередив ФИО4, взял очки с подоконника и положил их во внутренний карман куртки. Дата года около 17 часов 20 минут ФИО4, увидев стоящего на перроне железнодорожного вокзала ст. Среднесибирская ФИО8 и, достоверно зная о наличии у него солнцезащитных очков, решил продолжить реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение данных очков с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а если потребуется, то и с применением такого насилия. В тот же день около 17 часов 25 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО4, осознавая, что его действия носят открытый, очевидный для потерпевшего характер, вновь потребовал от ФИО8 передать ему солнцезащитные очки стоимостью 700 рублей. Получив повторный отказ от потерпевшего, ФИО4, пытаясь достичь желаемого поведения от ФИО8, демонстрируя в руках неоткрытую бутылку с пивом, с целью оказания психического давления на потерпевшего, вновь потребовал передать ему очки и высказал в адрес потерпевшего угрозу нанесения удара данной бутылкой в случае отказа передать очки. Несмотря на очередной отказ ФИО8, ФИО4, с целью оказания физического давления, а так же в подтверждение серьезности своих намерений вновь потребовал передать ему очки и в этот момент нанес удар своей головой в голову ФИО8, причинив ему физическую боль. Далее видя, что потерпевший ФИО8, направился в сторону железнодорожного вокзала подсудимый, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение солнцезащитных очков у ФИО8, с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, догнал и остановил потерпевшего. При этом ФИО4, чувствуя свое физическое превосходство, вновь потребовал от ФИО8 передать ему солнцезащитные очки. На очередной отказ потерпевшего ФИО4, пытаясь сломить волю ФИО8 к сопротивлению и преследуя цель открытого завладения его очками, нанес удар кулаком в скуловую область лица ФИО8 с правой стороны, причинив ему физическую боль и кровоподтек. Не дожидаясь продолжения преступных действий со стороны ФИО4 и опасаясь за свое имущество ФИО8 забежал в зал ожидания железнодорожного вокзала ст. Среднесибирская и обратился за помощью к билетному кассиру ФИО5, которая пресекла преступные действия своего сына, в связи с чем тот не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО8 были причинены физическая боль и кровоподтек в скуловой области справа, не причинивший вреда здоровью.
Подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению не признал, указав, что умысла на хищение очков не имел, требовал их с целью найти повод подраться с ФИО8, угрозу нанесения удара бутылкой по голове потерпевшего не высказывал. ФИО8 ударил лишь один раз рукой, а головой не бил, иначе разбил бы свои солнцезащитные очки. Дополнительно суду показал, что Дата года в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения находился в кругу знакомых девушек в здании железнодорожного вокзала ст. Среднесибирская. Когда в здание вокзала зашел ранее незнакомый парень - потерпевший по делу, увидел у него солнцезащитные очки. Потерпевший купил билет и сел рядом с ними. Он попросил у ФИО8 посмотреть очки. Получил их, примерил и на требование вернуть, положил за спину на подоконник. После очередного требования позволил ФИО8 забрать очки. Второй раз очки требовал с целью пристать к потерпевшему и посмотреть, что он за человек и подраться из хулиганских побуждений. Он согласен с показаниями потерпевшего, что требовал у него очки, при этом полагает, что его требования ФИО8 мог воспринять и реально, но если бы получил их, то вернул бы, поскольку они ему были не нужны, так как имелись свои солнцезащитные очки. Считает себя психически полноценным человеком.
Несмотря на отрицание вины подсудимым она полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.
Так, потерпевший ФИО8 суду показал, что Дата года около 16
часов зашел в здание железнодорожного вокзала на ст. Среднесибирская,
и приобрел проездной билет на электропоезд до ст.Ларичиха. На станции отправления пробыл около полутора часов. В это время находившийся там подсудимый попросил у него солнцезащитные очки под предлогом посмотреть чьего они производства. Когда передал ему, то ФИО4 осмотрел их и предложил подарить ему. На отказ положил очки за спину на подоконник и заслонив собой препятствовал забрать их, удерживая его руку своей рукой. Преодолев сопротивление, он схватил очки и положил во внутренний карман куртки. Через некоторое время, когда вышел на перрон, то подсудимый, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних, вновь подошел к нему и с психологическим нажимом потребовал передать ему очки. На отказ предложил отойти в сторону и вновь потребовал очки, высказав угрозу ударить бутылкой с пивом, находящейся в руке и сломать его велосипед. Затем нанес удар головой в область его головы. Когда он побежал от него в здание вокзала, то остановил его и ударил кулаком в челюсть справа. При этом требование о передаче очков было высказано более 10 раз. Ему удалось забежать в вокзал и он обратился к билетному кассиру с просьбой оградить его от ФИО4. Женщина, как оказалось позже мать подсудимого, потребовала у того прекратить свои действия и чуть позже проводила к вагону. Требования передачи очков расценивал реально, шуточного характера они не носили, были высказаны в безлюдном месте, подкреплены угрозой применения насилия и насильственными действиями. О случившемся ему удалось сообщить по сотовому телефону во время происшествия знакомому ФИО7 А. - жителю ... к которому ехал.
Свидетель ФИО7 суду показал, что Дата г. к нему должен был приехать в гости ФИО8. Около 16 часов потерпевший позвонил ему по сотовому телефону и сообщил, что незнакомый на вокзале хочет отобрать у него очки. Он посоветовал ему находиться среди людей. Позже ФИО8 звонил снова и сообщил, что едет в вагоне, очки ему удалось сохранить, но его ударили. Когда встретил на станции ФИО8, то на его лице увидел опухоль.
Согласно оглашенным в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 следует, что с 2000 года она работает в должности билетного кассира кассового зала в здании железнодорожного вокзала ст. Среднесибирская. Дата года она находилась на рабочем месте. В этот день в зал ожидания около 16 часов местного времени зашел её сын ФИО4, с ним были четыре девушки и малолетний ребенок. Две девушки приобрели билеты до станции
Ларичиха сообщением «Барнаул - Камень-на-Оби», время отправления электропоезда 17
часов 50 минут, а другие две до станции Луговая, сообщением «Барнаул-Красный Боец», время отправления 18 часов 56 минут. Все остались в зале ожидания, также в зале находились ещё две
женщины. Через 20 минут после этого в зал зашел ранее незнакомый ей
молодой человек, приобрел билет до станции Ларичиха на 17 часов 50 мину на электропоезд сообщением «Барнаул - Камень-на-Оби», а также квитанцию на
провоз велосипеда. Молодой человек был одет в спортивное снаряжение, в руках держал рюкзак,
очков на нем и в руках она не видела. Молодой человек, приобретя билет, остался в зале
ожидания. Сначала она увидела, что он сидит один, но через некоторое время увидела, что
общается с вышеуказанными девушками и её сыном ФИО4. Через 20 минут молодой человек подошел к кассе и стал жаловаться ей, что
Александр к нему пристаёт и просит у него солнцезащитные очки. Александр находился
рядом с молодым человеком. Парень стал говорить, что её сын (при этом, он не знал,
что Александр её сын), он просто указывал на него, пристает к нему, требуя дать
померить очки. А так как его очки дорого стоят, он якобы не хочет ему давать их. Она
сказала Александру через кассу, чтобы он успокоился и не приставал к вышеуказанному
пассажиру. После этого она вышла в здание вокзала, сказать Александру, чтобы он
вообще вышел из зала ожидания. Александр в это время находился в стадии легкого
алкогольного опьянения. В зале ожидания она не слышала о чем они
говорили. После этого Александр с девушками вышел из зала ожидания, и она вернулась
на свое рабочее место, молодой человек оставался в зале ожидания, а затем подошел к кассе и стал говорить, как он будет выходить, что Александр стоит на
улице, и он боится, что тот опять будет к нему приставать, и требовать очки. Она
ответила, что проводит до электропоезда. Когда объявили электропоезд, она зашла в
зал ожидания и вместе с молодым человеком вышла на перрон. Он отцепил
велосипед, в это время сын с девушками тоже был на перроне. На перроне они стояли все
вместе рядом. Александр сказал молодому человеку «пока», «счастливо доехать», подал
ему для пожатия руку. Позже сын рассказал ей, что хотел примерить очки, а парень ему не дал и стал грубить из-за чего между ними произошла словесная ссора. Про нанесение ударов сын не рассказывал. Находился ли сын с парнем наедине вне зала ожидания она не видела. л.д.91-94)
Дополнительно свидетель ФИО5 суду показала, что сын на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, сама психических отклонений у него не замечала, в армии он не служил по причине родовой травмы - смещение шейных позвонков.
Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 так же являются:
-заключение эксперта №! от Дата года, согласно которому у
ФИО8, 1986 г.р. имел место кровоподтек в скуловой области
справа (1); который образовался от действия тупого твердого предмета, возможно от удара
рукой, ногой; не причинил вреда здоровью; возник за 2-4 суток до момента осмотра в АКБ
СМЭ - Дата г., что подтверждается цветом кровоподтека, данными меддокумента,
следовательно, мог возникнуть и Дата года. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, можно исключить. л.д.38);
-протокол осмотра и постановление о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств изъятых у потерпевшего солнцезащитных очков. л.д.52-55);
-протокол предъявления для опознания лица нал.д. 66-67 в ходе которого потерпевший опознал среди других лиц ФИО4, как человека пытавшегося Дата г. на железнодорожной станции Среднесибирская открыто похитить его солнцезащитные очки с угрозой применения и применением физического насилия;
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать доказанной вину ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд критически относится к показаниям подсудимого отрицающего свою вину, заявившего о желании подраться с потерпевшим из хулиганских побуждений, поводом к чему могли служить его требования передачи солнцезащитных очков потерпевшего. Однако из показаний последнего четко усматривается, что в его адрес подсудимый высказал однозначное требование передачи ему имущества, имеющего определенную стоимость, что сопровождалось угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья и применением такого насилия в виде ударов головой и кулаком. По мнению суда это явно свидетельствует о корыстном умысле ФИО4, исходя из чего, суд расценивает его показания, как стремление уйти от ответственности и избежать заслуженного наказания.
В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого. Согласно справок МУЗ «Тальменская ЦРБ», АКПБ и АКНД нал.д. 129-132 ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании установлено, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, активно защищается от обвинения, в связи с чем, у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Преступление, совершенное ФИО4, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
По материалам уголовного дела он характеризуются удовлетворительно л.д. 134, 136).
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. ст.61, 63 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение.
При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, суд считает, что оно ФИО4 должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, связанное с лишением свободы, но с условным осуждением, поскольку не усматривает обстоятельств в соответствии с которыми исправление ФИО4 не возможно без реального отбывания наказания. При этом суд назначает дополнительного наказания в виде штрафа, без применения ограничения свободы. По мнению суда, дополнительное наказание в виде штрафа будет способствовать исправлении ФИО4 и не скажется существенным образом на его имущественном положении, поскольку он имеет заработок, находится в молодом возрасте, своей семьи и детей не имеет. При этом на ФИО4 на период испытательного срока подлежат возложению обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитникам за оказание юридической помощи обвиняемому и подсудимому по назначению на предварительном следствии в размере 1372 рубля 52 копейки и в ходе судебного разбирательства в размере 686 рублей 26 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Вещественное доказательство по делу солнцезащитные очки переданы потерпевшему и подлежат оставлению ему.
Иск по делу не заявлен.
Времени, подлежащему зачету в срок отбытия наказания ФИО4 не имеется, поскольку он не задерживался и под стражей не содержался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 (трех тысяч) рублей без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению реально.
Возложить на ФИО4 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.
Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитников в размере 2058 рублей 78 копеек взыскать с ФИО4 в доход государства.
Вещественное доказательство солнцезащитные очки оставить потерпевшему ФИО8.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста.
Председательствующий Е.И. Конаков