Дело № 1- 225/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Тальменка 28 октября 2010 г.
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конакова Е.И.,
с участием государственных обвинителей Войновой Т.А. и Моисеева Е.А.,
подсудимого Чертенкова А.Ю.,
защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО9 ФИО1,
при секретаре Огневой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де ла в отношении:
Чертенкова Алексея Юрьевича, родившегося <данные изъяты>:
ДД.ММ.ГГГГ Тальменским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ с условным осуждением с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чертенков А.Ю. находился в доме своей матери ФИО7, расположенном по адресу <адрес>, р.п.Тальменка, <адрес>. В период с 18 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что в <адрес> в р.п. Тальменке, принадлежащем ФИО9, никого нет, у Чертенкова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом ФИО9 с целью совершения тайного хищения ранее увиденных им в указанном доме телевизора «Vestel» и бензопилы «Champion». Реализуя задуманное, Чертенков А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период пришел к дому потерпевшего и через незапертую дверь незаконно проник в дом ФИО9, где прошел в зал и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, тайно похитил: бензопилу «Champion 42cc» стоимостью 6000 рублей, телевизор «Vestel» стоимостью 1500 рублей, игровую приставку «Sega» стоимостью 600 рублей, а из кухни холодильник «Саратов» б\у стоимостью 500 рублей. С похищенным Чертенков А.Ю. с места преступления скрылся, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 8600 рублей.
Органом предварительного расследования Чертенков А.Ю. обвинялся в совершении вышеуказанной кражи с незаконным проникновением в жилище путем срыва пробоя навесного замка входной двери дома потерпевшего. В судебном заседании государственный обвинитель ФИО8, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в этой части, указав, что в деле нет достаточных доказательств такому способу проникновения в жилище и необходимо признать, что проникновение Чертенковым А.Ю. совершено через незапертую дверь.
В судебном заседании подсудимый Чертенков А.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел к дому потерпевшего по <адрес> в р.п. Тальменка с целью поинтересоваться нет ли у него работы. Постучал в дверь и покричал, но никто не вышел. Входная дверь была не заперта и он зашел в дом где увидел телевизор и бензопилу. После этого ушел. Вечером в этот же день он решил совершить кражу имущества из дома потерпевшего. Около 23 часов 45 минут пришел к дому и по отсутствию в доме света понял, что хозяев нет. Тогда через незапертую дверь проник в дом, где не включая свет похитил телевизор и вынес его в огород. Затем вернулся в дом и похитил бензопилу и холодильник в который бросил игровую приставку. Поскольку холодильник оказался громоздким, смог унести его недалеко от дома, где оставил вместе с приставкой. Позвонил отцу по телефону и попросил приехать за вещами на машине. По приезду сказал ему, что телевизор и пилу забрал за долги и отец увез их домой в <адрес>. Позже пилу спрятал на огороде, а телевизор когда пытался спрятать уронил и разбил. За полторы тысячи рублей купил другой телевизор и отдал потерпевшему. Психически себя считает нормальным, указал, что страдает заиканием с детства, перенес две операции, в том числе и на желудке.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по делу.
Потерпевший ФИО9 суду показал, что проживает в р.п. Тальменка по <адрес> с неработающей женой и двумя малолетними сыновьями, работает в порядке частного найма на стройках в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вернулся из <адрес> домой и поливал огород, когда заметил, что за ним наблюдает парень, при этом указал на подсудимого. Семьи дома не было, так как жена с детьми уехали в Азербайджан. На следующий день на первой электричке вновь уехал в <адрес>, а когда вернулся через несколько дней, то обнаружил, что пробой входной двери сорван. Войдя в дом, обнаружил пропажу холодильника телевизора и бензопилы. О случившемся заявил в милицию. Позже холодильник и приставку нашел неподалеку от дома. Ущерб от кражи имущества с его слов указан верно 8600 рублей и является для него значительным, поскольку он единственный человек в семье с непостоянным доходом в размере 5-10 тысяч рублей в месяц, все вещи были в единственном числе, купить другие он сразу не мог, так как надо кормить семью, пилу использовал как строительный инструмент на работе, ее покупал в кредит, с которым только что рассчитался. В настоящее время ему возвращена пила и подсудимый за 1500 рублей купил другой телевизор. Вопрос о наказании подсудимому оставил на усмотрение суда.
Свидетель ФИО10 суду показал, что подсудимому приходится отцом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил ему в <адрес> и попросил приехать в р.п. Тальменка за вещами, которые он забрал за долги. На легковом автомобиле он приехал в райцентр, где по месту жительства супруги по <адрес> сын загрузил в машину телевизор и бензопилу. Позже узнал о краже этого имущества и сын рассказал ему, что кражу совершил он, тогда он отправил его в милицию. Явных психических отклонений у сына не отмечает.
Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего ФИО9 о совершенном преступлении /л.д. 3 /;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу р.п.Тальменка <адрес>, в ходе которого осмотрено место преступления: квартира, и изъяты холодильник «Саратов», игровая приставка «Sega», следы пальцев рук, след обуви /л.д.4-12/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенного в 300 метрах от <адрес> в <адрес> и изъяты осколки телевизора «Vestel», а в огороде <адрес> изъята бензопила «Champion 42cc» /л.д. 56-62/;
- товарные чеки, согласно которым стоимость бензопилы «Champion 42сс» составляет 6522 рубля, телевизора «Vestel» - 3880 рублей /л.д. 87/;
заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки изъятый с осмотра места происшествия по адресу р.п.Тальменка <адрес> оставлен Чертенковым А.Ю. /л.д. 44-47/;
заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви обнаруженный в доме по адресу р.п.Тальменка <адрес> мог быть оставлен каблучной частью подошвы обуви Чертенкова А.Ю. /л.д.76 /;
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осколков телевизора «Vestel», бензопилы «Champion 42cc» и постановлением об их признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 65-68/;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего холодильника «Саратов» и игровой приставки «Sega» и постановлением об их признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 91-93/;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Чертенкова А.Ю., в ходе которой он показал об обстоятельствах совершенной кражи, которые совпадают с его показаниями в судебном заседании /л.д. 78-83/;
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Чертенковым А.Ю. и потерпевшим ФИО9, в ходе которой Чертенков А.Ю. рассказал об обстоятельствах совершения кражи имущества из дома ФИО9, данные показания совпадают с показаниями Чертенкова А.Ю. в судебном заседании /л.д. 95-97/.
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» подтвержден показаниями подсудимого о возникновении у него умысла на кражу имущества потерпевшего в доме матери и проникновение в дом потерпевшего именно с этой целью. Данные показания согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» подтвержден показаниями потерпевшего о стоимости похищенного, о его имущественном положении (размер дохода 5-10 тыс. рублей в месяц, наличии на иждивении неработающей жены и двух малолетних детей), значимости в быту похищенного холодильника, а в работе - пилы.
В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании установлено, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, активно защищается от обвинения в части взлома дверных запоров двери, в связи с чем, у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, считает, что Чертенкова А.Ю. следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст. 60 УК РФ.
Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Подсудимый по материалам уголовного дела характеризуется заместителем главы Курочкинского сельсовета и участковым уполномоченным милиции удовлетворительно /л.д. 126,127/, а начальником УИИ № по <адрес> отрицательно, как не желающий в период испытательного срока вставать на путь исправления, допускавший нарушение общественного порядка, за что испытательный срок продлевался на 5 месяцев и возлагались дополнительные обязанности /л.д. 129/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания его признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.
Учитывая, что преступление совершено подсудимым в течение испытательного срока, определенного ему по приговору Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что Чертенков А.Ю. на путь исправления не встал, как личность представляет повышенную общественную опасность, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, связанное с лишением свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего по этому вопросу, не настаивавшего на строгой мере наказания и состояние здоровья подсудимого.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание Чертенков А.Ю. должен в исправительной колонии общего режима.
С подсудимого в порядке ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в виде выплаченных защитнику Высоких Н.В. средств за счет федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 1029 рублей 39 копеек. Оснований для освобождения Чертенкова А.Ю. от возмещения этих издержек не имеется.
Вещественные доказательства: переданные потерпевшему ФИО9 холодильник «Саратов», бензопила «Champion 42cc», игровая приставка «Sega» подлежат оставлению по принадлежности.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чертенкова Алексея Юрьевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ определить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Чертенкову А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в ИЗ-22/1 <адрес>, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Чертенкова А.Ю. исчислять с 28 октября 2010 г.. Времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания не имеется
Взыскать с Чертенкова Алексея Юрьевича в доход федерального бюджета судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Высоких Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению в суде в сумме 1029 рублей 39 копеек.
Вещественные доказательства переданные потерпевшему холодильник «Саратов», бензопила «Champion 42cc», игровая приставка «Sega» подлежат оставлению по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста.
Председательствующий Е.И. Конаков