ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п.Тальменка 20 апреля 2011 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Болгерт О.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Моисеева Е.А.
подсудимого Матвеева Александра Александровича
защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение №, ордер №
потерпевшего ФИО6
при секретаре Балакиревой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Матвеев Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес> края, регистрации не имеющий, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ и 4-55 часами ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где совместно ФИО2 распивал спиртные напитки. В это время между Матвеевым и ФИО2 произошла словесная ссора. В результате ссоры у Матвеева на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней.
Реализуя данный умысел, в указанный период времени, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для ее жизни и желая этого, Матвеев нанес не менее 4 ударов деревянной палкой в область головы потерпевшей, причинив своими действиями закрытую черепно - мозговую травму: субдуральную гематому в проекции левых теменной, височной и затылочных долей по наружной поверхности, субарахноидальные кровоизлияния в теменной, височной и затылочной долях слева, ушибленную рану теменной области волосистой части головы слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадины в лобной области (1), на верхней губе справа (1), кровоподтеки: на веках правого глаза (1), на веках левого глаза с распространением на скуловую область(1), на нижней челюсти (2), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нанося удары в область жизненно важного органа, а именно в область головы потерпевшей, Матвеев предвидел возможность наступления смерти ФИО2 в результате совершения своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.
ФИО2 скончалась на месте совершения преступления от причиненной ей Матвеевым закрытой черепно- мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, приведшей к сдавлению вещества головного мозга кровью и его отеку.
Подсудимый Матвеев А.А. в судебном заседании вину признал частично и показал, что после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ встретил своего знакомого ФИО7 и он предложил жить у него. Он стал проживать с ФИО7 и его сожительницей ФИО2 в доме последней на <адрес>. В доме ФИО2 часто бывали разные люди, распивали спиртное. ФИО2 не работала, жила на то, что ей принесут. ФИО7 работал в магазине. Он, Матвеев, калымил, спиртное употреблял нечасто, не в больших количествах. Ссор и скандалов у него с ФИО2 не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером он поехал к подруге, около 21 часа вернулся домой, ФИО2, ФИО7 и ФИО14, фамилию его не знает, распивали в доме спиртное. Пришел ФИО8 со спиртным, продолжали все пить, он с ними не пил. Он вышел на улицу поиграть с собакой, играл деревянным березовым черенком длиной метра полтора, диаметром 5 см. Услышал, что дверь в дом закрылась изнутри. Он стал стучаться в дом, но ему не открывали. Тогда он черенком ударил по нижним стеклам веранды, черенок сломался пополам по сучку, у него осталась половинка длиной 50-75 см. Выскочил ФИО7, открыл дверь. Он зашел в дом, ФИО2 была в комнате, сидела на диване. Он подошел к ней и ударил черенком по голове в область затылка один раз, с места удара пошла кровь. Потом этой же палкой ударил ФИО7, куда и сколько раз не помнит. От его действий могла наступить смерть ФИО2, так как ударил ее палкой по голове. Сожалеет о случившемся. ФИО2 часто избивали, но ДД.ММ.ГГГГ до конфликта с ним у нее повреждений не было. После конфликта он лег спать. На следующий день ФИО2 жаловалась на головные боли, просила купить спиртное. Он ходил и покупал ей самогон. ФИО7 дома не было. Вечером легли спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что ФИО2 хрипела. Он пошел к соседу и попросил вызвать «Скорую помощь». Когда она приехала, ФИО2 уже умерла. Березовую палку, которой он наносил удары ФИО2 и ФИО7 он выбросил, а обнаруженной в доме палкой подпирали крышку подпола, откуда на ней кровь, не знает.
Вина подсудимого Матвеева подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что он является сыном погибшей ФИО2. Его мать переехала в <адрес> 4-5 лет назад, в последнее время проживала с сожителем, фамилию его не знает. Периодически употребляла спиртное. Матвеева знает по телефонным разговорам, так как он звонил, рассказывал, как поживает его мать. Последний раз у матери он был ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 сожительствовал 2 года, последний год с ними проживал Матвеев. ДД.ММ.ГГГГ вечером дома распивали спиртное, у них были ФИО8 и ФИО15. Потом все легли спать. Утром проснулись в 8 часов, он это запомнил, так как посмотрел на часы. Матвеев вышел на улицу, а ФИО2 закрыла дверь дома изнутри, хотела пошутить. Матвеев стал бить стекла. Он открыл дверь. Матвеев зашел с палкой. ФИО2 стояла в комнате, он ее толкнул, она упала на кровать на левый бок спиной к Матвееву и он ударил ее палкой по голове 3-4 раза. Он, ФИО7, стал заступаться за ФИО2 и Матвеев ударил его палкой по голове, он потерял сознание. Когда очнулся вечером Матвеев спал, ФИО2 пришла домой с перевязанной головой. Он пошел домой к сестре. Две ночи не ночевал дома, а потом ему сообщили, что ФИО2 умерла.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов он пришел в дом ФИО2, распивали спиртное, потом легли спать. Он спал на диване в комнате. Утром его разбудил Матвеев около 5-6 часов. Возле дивана стояла палка и Матвеев сказал, что этой палкой разбил стекла. ФИО2 лежала на кровати спиной к нему, повреждений у нее не видел. ФИО7 лежал на ковре. Он подумал, что они спят, собрался и пошел домой. На улице людей не было, поэтому он думает, что было 5-6 часов утра. На часы он не смотрел, так как их у него не было.
Из оглашенных в связи со смертью показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня до поздней ночи он, Матвеев, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 распивали спиртное в доме по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, выпили спиртного. После чего он, Матвеев, ФИО2 и ФИО7 пошли на улицу покурить. На улице Матвеев стал играть с собакой березовой палкой. Через некоторое время ФИО2 и ФИО7 зашли в дом. Матвеев также хотел зайти в дом, но перед его лицом ФИО2 захлопнула дверь и закрылась. Тогда Матвеев указанной палкой разбил окна на веранде дома и открыл дверь. Он продолжал стоять на крыльце и видел, как Матвеев сначала в зале нанес удар палкой по левой брови ФИО7, затем нанес не менее одного удара данной палкой по голове ФИО2. После этого он ушел к себе домой.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 у нее имелось 7 травматических меток, которые являются комплексом закрытой черепно-мозговой травмы. Однако зная о том, что телесные повреждения причинены ей удлиненной палкой, можно их сгруппировать и сделать вывод о том, что ссадина в лобной области и кровоподтеки под глазами образовались от одного воздействия, ссадина на губе и кровоподтек на нижней челюсти - также от одного воздействия, имеется также ушибленная рана теменной области волосистой части головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и кровоподтек с распространением на скуловую область. Поэтому можно говорить о том, что ФИО2 было причинено 4 удара.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он производил первоначальную судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО2. У нее имелось 7 травматических меток, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, поэтому им сделан вывод о том, что образовались они от не менее чем 7-ми кратного воздействия твердым тупым предметом. Для экспертизы ему были представлены только постановление о назначении экспертизы и труп потерпевшей. Данными о том, каким именно предметом были нанесены повреждения по голове ФИО2 он не располагал. С учетом данных о травмирующем предмете - удлиненной палке, он согласен с экспертом ФИО10 о том, что указанные повреждения могли быть причинены при 4-х кратном воздействии.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес>, <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянное крыльцо в веранду. В веранде напротив от входной двери имеется дверной проем, ведущий в кухню дома, в которой слева направо расположены кухонный стол, кресло, топочная печь, холодильник, вешалка. В стене напротив входа в кухню расположен дверной проем, ведущий в зал дома. В зале слева направо расположены кресло, диван, тумбочка с телевизором, стол, комод с телевизором, диван. На полу в зале на расстоянии 50 см от стены, в которой расположен дверной проем и 60 см от стены справа от входа обнаружены капли вещества красно-бурого цвета. С указанного участка взяты соскобы. Так же на указанном участке пола обнаружена деревянная палка с наслоением вещества красно-бурого цвета, которая изъята. В зале на диване, расположенном у стены слева от входа обнаружен труп ФИО2. На теменной части головы в теменной области обнаружена ушибленная рана, покрытая корочкой вещества красно-бурого цвета, в области левого глаза имеется кровоподтек синюшного цвета, на передней поверхности левой тазобедренной части ноги обнаружен кровоподтек синюшного цвета. Других видимых повреждений на трупе не обнаружено. ( л.д.16-27)
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился дома с ФИО2, ФИО7, дядей Ваней, фамилию которого не знает. В это время к ним пришел ФИО8 со спиртным. Стали на кухне распивать, он выпил стопку. После этого пошел на улицу, играл с собакой. Через некоторое время решил зайти домой, однако дверь была заперта изнутри. Он разозлился, разбил стекла в веранде. После чего ФИО7 открыл ему дверь. Он зашел домой, в руках у него была палка, которой он играл с собакой и ударил ФИО2 палкой один раз в область головы. ФИО7 попытался его успокоить и он ударил ФИО7 палкой в область брови справа. После этого разбудил ФИО8. ФИО7 и ФИО2 претензий ему не высказывали, сразу легли спать. (л.д.31-32)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Матвеева А.А. на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не обнаружено. ( л.д.166)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:
Данная травма образовалась от не менее чем 7-ми кратного воздействия твердым тупым предметом, возможно таковым в область лица, причем рана на волосистой части головы причинена однократным ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной по площади выпуклой травмирующей поверхностью удлиненной формы и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
1.2 Кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки справа (1), на левой боковой поверхности шеи (1), на левом плече (1), на левом бедре (1), которые не причинили вреда здоровью, образовались от не менее чем 4-х кратного воздействия твердыми тупыми предметами возможно при ударах таковыми в вышеуказанные области.
Все вышеперечисленные в п. 1.1. -1.2 телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, могли образоваться в любой последовательности.
Смерть ФИО2 могла наступить за 5-6 суток до момента исследования трупа в морге. ( л.д.154-159)
Из дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комплекс черепно-мозговой травмы ФИО2 входят следующие повреждения мягких тканей головы («травматические метки»):
1. ушибленная рана теменной области волосистой части головы слева (1);
2. ссадина в лобной области (1) и кровоподтеки в области правого (1) и левого (1) глаз;
3. ссадинана переходной кайме верхней губы справа (1) и кровоподтек в области угла нижней челюсти справа (1)
4. кровоподтек в области тела нижней челюсти слева с распространением на область щеки и левую боковую поверхность шеи в верхнюю ее треть.
Учитывая конструктивные особенности травмирующего объекта (твердый тупой предмет с ограниченной по площади, выпуклой травмирующей поверхностью удлиненной формы) считает, что все вышеуказанные телесные повреждения, а значит и весь комплекс черепно-мозговой травмы мог образоваться от не менее 4-х кратного удара указанным травмирующим объектом (повреждения, указанные в одном пункте могли образоваться от не менее однократного удара.
Согласно заключению судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшей ФИО2 имеет следующую групповую характеристику: А
На березовой палке найдена кровь человека со следующей групповой характеристикой : А
Таким образом кровь здесь могла происходить от потерпевшей ФИО2 ( л.д.182-187)
Согласно заключению судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшей ФИО2 имеет следующую групповую характеристику: А
В соскобе вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека со следующей групповой характеристикой А Нр 2-2, которая могла принадлежать потерпевшей ФИО2 ( л.д.194-198)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следов-наложений крови на палке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленной березовой палке в следах №№ 1, 2 установлено наличие крови.
След-наложение крови № на березовой палке образовался от падения под прямым углом капель крови на неподвижно располагавшуюся поверхность следовоспринимающего объекта (в области конца палки с зубастым изломом).
На противоположной стороне этой же части палки имеется след-наложение крови №, который образовался в результате разбрызгивания частиц крови, вследствие ударного контакта (контактов) поверхности палки с поверхностью предмета, покрытого жидкой кровью. (л.д.216-222)
Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ушибленная рана на кожном препарате с головы от трупа ФИО2 могла быть причинена ударом представленной на экспертизу палки березовой. (л.д.225-228)
Из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, следует, что Матвеев А.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты>
В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако, учитывая наличие у Матвеева органического расстройства личности, не исключающего вменяемости в период инкриминируемого ему деяния в силу имеющихся у него эмоционально-волевых нарушений, Матвеев не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и как лицо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости подпадает под действие ч.1 ст.22 УК РФ.
Данных за аффект, либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Матвеева А.А. не обнаруживается. Присущие ему индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение испытуемого в исследуемый период. (л.д.239-241)
Выводы экспертизы обоснованы, сомнения у суда не вызывают, так как подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения преступления, после него. В суде подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого Матвеева суд признает вменяемым.
Протокол задержания подозреваемого подтверждает, что Матвеев А.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.48-50).
Исследовав доказательства по делу и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Матвеев на почве возникших неприязненных отношений причинил ФИО2 закрытую черепно-мозговую травму, от которой наступила ее смерть.
При этом суд в основу приговора кладет последовательные показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, которые суд считает достоверными, так как они носят конкретно-детальный характер, согласуются с другими доказательствами: показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Матвеев нанес ФИО2 более одного удара палкой по голове, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп потерпевшей ФИО2, а также березовая палка со следами вещества красно-бурого цвета, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО2 телесных повреждений, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы о том, что закрытая черепно-мозговая травма у ФИО16 образовалась от не менее 4-х кратного воздействия твердым тупым предметом, заключениями судебно медицинских экспертиз о том, что на изъятой в ходе осмотра места происшествия палке обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшей ФИО2, а также о том, что ушибленная рана на кожном препарате с головы от трупа ФИО2 могла быть причинена ударом представленной березовой палки.
В судебном заседании установлено, что между Матвеевым и ФИО7 неприязненных отношений не было, поэтому оговаривать Матвеева у ФИО7 оснований не имеется.
К показаниям Матвеева о том, что он нанес ФИО2 по голове только один удар палкой суд относится критически, так как они опровергаются последовательными показаниями в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, что Матвеев нанес ФИО2 палкой по голове 3-4 удара, указанные показания согласуются и подтверждаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11.
Утверждение Матвеева о том, что преступление было им совершено не утром, а вечером ДД.ММ.ГГГГ опровергается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО8 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного все легли спать в доме ФИО2, а утром (по показаниям ФИО7, смотревшего на часы - в 8 часов) проснулись и после этого было совершено преступление.
Доводы подсудимого о том, что палку, которой он наносил удары ФИО2 и ФИО7 он выбросил, а изъятая в зале березовая палка находилась там всегда и использовалась для подпорки крышки подпола суд считает недостоверными, так как они опровергаются протоколом осмотра места происшествия в ходе которого в зале была обнаружена и изъята березовая палка со следами красно-бурого вещества на ней, заключениями судебно медицинских экспертиз о том, что на указанной палке обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшей ФИО2, а также о том, что ушибленная рана на кожном препарате с головы от трупа ФИО2 могла быть причинена ударом представленной березовой палки; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что зале дома никакой палки до совершения преступления не было.
Показания в суде подсудимого Матвеева суд расценивает как его защитную позицию, стремление избежать ответственности за совершенное преступление.
Органами предварительного расследования Матвееву предъявлено обвинение в нанесении ФИО2 не менее 7 ударов палкой по голове. Однако в судебном заседании установлено, что Матвеев нанес не менее 4 ударов деревянной палкой в область головы потерпевшей. Это подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, показаниями судебно-медицинских экспертов ФИО10 и ФИО11. Поэтому в этой части обвинение подлежит уточнению.
Кроме того, суд исключает из обвинения Матвеева указание на то, что он причинил потерпевшей кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа (1), на левой боковой поверхности шеи (1), на левом плече (1), на левом бедре (1), которые не причинили вреда здоровью, так как доказательств этого стороной обвинения в судебном заседании не представлено.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью и квалифицирует действия Матвеева А.А. по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.)- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, степень общественной опасности содеянного.
Суд учитывает, что Матвеев А.А. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит и учитывает объяснение как явку с повинной, частичное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Суд учитывает, что Матвеев А.А. характеризуется администрацией поссовета положительно, участковым уполномоченным милиции - отрицательно, дал явку с повинной, признавал вину и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшая вела себя аморально, распивая с подсудимым спиртные напитки, а затем не пуская его в дом, он раскаялся в содеянном, предпринимал меры к вызову «Скорой помощи» потерпевшей, является инвалидом 2 группы, однако он ранее судим, совершил особо тяжкое преступление, представляет повышенную опасность, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Согласно протокола задержания Матвеев был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый это подтвердил. Поэтому суд считает, что срок отбывания наказания Матвееву следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матвеева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст.22 ч.2, 99 ч.2 УК РФ назначить Матвееву А.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Срок отбывания наказания исчислять Матвееву А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Матвееву А.А.. - заключение под стражей в СИ-1 <адрес> не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А.Болгерт