Дело № 1-28 /2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Тальменка 03 марта 2011 г.
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конакова Е.И.,
при секретарях Огневой В.М., Майер А.А. и Верешковой В.В.,
с участием государственных обвинителей Лебедкина А.Г. и Аскерова М.И.,
подсудимых Лещукова В.М. и Миндрина С.А.,
защитников Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
Шапошникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Миндрина Сергея Анатольевича, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Тальменским районным судом <адрес> по п. А ст. 73 УК РФ с условным осуждением с испытательным сроком 2 года,
Лещукова Виктора Михайловича, <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Миндрин С.А. и Лещуков В.М. совместно со своими знакомыми ФИО11, ФИО9 и ФИО12 находились в здании железнодорожного вокзала на ст. Среднесибирская, расположенного по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Миндрин С.А. и Лещуков В.М. вышли на крыльцо здания вокзала, где к ним подошел ранее не знакомый ФИО10-О., с которым у них в ходе разговора произошла ссора по причине противоправного поведения последнего. В ходе ссоры из-за личных неприязненных отношений к ФИО10-О. у Лещукова В.М. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10-О.
Реализуя свой умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, а также предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, и желая причинить тяжкий вред здоровью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут на крыльце здания железнодорожного вокзала на ст. Среднесибирская, расположенного по адресу: <адрес> Лещуков В.М. нанес не менее 3-х ударов правой рукой в область жизненно важного органа - головы ФИО10-О.
После чего Миндрин С.А. и Лещуков В.М. совместно с ФИО10-О. проследовали на перрон вокзала ст. Среднесибирская, где продолжили употреблять спиртное и между ними продолжилась ссора.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10-О., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, а также предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, и желая причинить тяжкий вред здоровью, Лещуков В.М правой рукой нанес не менее 1-го удара в область жизненно важного органа - головы ФИО10-О, сидящего на лавочке.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут у Миндрина С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и наблюдавшего за преступным поведением Лещукова В.М., на почве личной неприязни к ФИО10-О., возникшей в ходе ссоры, сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10-О.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10-О., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, а также предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, желая причинить тяжкий вред здоровью ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут на перроне вышеуказанного вокзала Миндрин С.А. нанес ногами не менее 1-го удара в область жизненно важного органа - головы сидящего на лавочке ФИО10-О., от чего тот упал на перрон, где Миндрин С.А. нанес ногами не менее 5-ти ударов в область головы ФИО10-О.
В результате совместных преступных действий Миндрина С.А. и Лещукова В.М., действовавших группой лиц ФИО10-О. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени по типу диффузного аксонального повреждения, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния, кровоподтеков на веках правого и левого глаз с кровоизлияниями в конъюнктиву, ушибленной раны на нижнем веке правого глаза, множественных кровоподтеков на лице.
Все перечисленные повреждения, составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы, в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Смерть ФИО10-О. наступила ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени по типу диффузного аксонального повреждения и кровоизлияния под его мягкую мозговую оболочку, приведших в дальнейшем к развитию отека и набуханию головного мозга.
В судебном заседании подсудимый Лещуков В.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, поскольку считает, что от его ударов потерпевший не мог умереть. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на вокзале ст.Среднесибирская, где с ФИО11, ФИО12, ФИО9 и Миндриным С. распивали спиртное. Когда вышли на крыльцо вокзала, он отлучился в туалет, а когда вернулся, увидел, что потерпевший ФИО10 в грубой форме оскорбляет парней. Ему это не понравилось, он подошел к потерпевшему на расстояние 50-70 см. и ударил его кулаком правой руки в челюсть, но не сильно и не наотмашь. Потерпевший пошатнулся, на его губе выступила кровь. Потом все пошли на перрон, где разместились на лавке. На просьбу потерпевшего, ФИО11 налил тому спиртного, но ему это не понравилось и он толкнул ФИО10 ладонью в лоб, не причинив никаких повреждений. Затем он отвлекся, а когда через 30 минут обернулся, то увидел, что потерпевший лежит на перроне у лавочки на правом боку скрюченный. При этом ФИО11 оттолкнул Миндрина С. от ФИО10. Лицо потерпевшего было в крови, он закрывал его руками. Он подумал, что потерпевшего избил ФИО1, посадил его на лавку, при этом видел, что ФИО10 находится в сознании, и пошел домой к Миндрину С.. С потерпевшим остались Миндрин С. и ФИО9. Признает себя виновным в нанесении потерпевшему 2-х ударов, но, по его мнению, они не могли повлечь смерть ФИО10. Дополнительно указал, что проживает в незарегистрированном браке с ФИО14, которая беременна. Заболеваний у себя не отмечает.
По ходатайству государственного обвинителя показания Лещукова В.М. на предварительном следствии на л.д.151-156 в томе № 3 были оглашены в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий.
Согласно этим показаниям следует, что Лещуков В.М. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что потерпевшему нанес 4 удара, из низ 3 на крыльце и 1 на перроне.
ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО17 домой около 10 часов 30 минут, где находился Миндрин Сергей. Дома у ФИО11 выпил стакан пива. Затем они вместе пошли на железнодорожный вокзал ст. Среднесибирская для того, чтобы продолжить употреблять спиртное. На привокзальной площади в магазине приобрели 2,5 литра пива и направились в зал ожидания вокзала, где стали его распивать. Через некоторое время в здание вокзала вошли знакомые ФИО12 Сергей и ФИО9 Алексей. Впятером распивали спиртное около 1,5 часов, периодически выходя покурить. Затем все вместе вышли на крыльцо вокзала и он ушел в туалет. После этого вернулся на крыльцо и увидел, как Миндрин С.А. разговаривает с ранее незнакомым мужчиной «нерусской национальности». По разговору понял, что они обсуждали тему отбытия наказаний в тюрьмах. При этом потерпевший ФИО10-О громко кричал на парней и в частности на Миндрина С.А.: «Я вас всех раком поставлю. ..». Его такое поведение нерусского возмутило, он подошел к нему и нанес по лицу три удара кулаком правой руки в область его челюсти с левой стороны. От ударов он пошатнулся и сделал шаг назад, но не упал. В удары он особой силы не вкладывал, так как находился в состоянии опьянения. Это происходило на крыльце здания железнодорожного вокзала. После этого все перешли на перрон, ФИО10 шел с ними, при этом Миндрин продолжал ругаться с ним. Там он отошел в строну, а ФИО10 сел на лавку к мужчине по виду БОМЖу. ФИО17 Дмитрий налил в стакан водки и передал его потерпевшему. Ему это не понравилось, так как ранее он оскорблял его друзей и он нанес ему удар ладонью правой руки в область лба. От удара голова ФИО10 запрокинулась назад и он выронил стаканчик с водкой, при этом головой не обо что не ударился, так как за ней ничего не было. После этого он сел на корточки и стал наливать пиво из бутылки по стаканам, при этом лавочка и Миндрин С.А. с ФИО10 и вторым мужчиной остались за его спиной, а друзья сидели перед ним на корточках и наблюдали за Миндриным С.А.. Он Миндрина С.А. и потерпевшего не видел, мог их только слышать. В какой-то момент услышал глухие удары, по звуку понял, что удары наносятся по телу человека, но не оборачивался, понимал, что Миндрин С.А. бьет ФИО10. Как только налил себе пива, то встал, повернулся в сторону Миндрина С.А. и увидел, что ФИО10 лежит на перроне на правом боку, закрывает руками свою голову, защищая ее от ударов наносимых Миндриным С.А., который наносил их ногами по телу и голове. Как ему кажется, Миндрин нанес потерпевшему около пяти ударов по голове. Он видел, что у ФИО10 отекла правая сторона лица, образовалась большая гематома «в пол лица» и закрылся правый глаз. В следующее мгновение ФИО11 оттолкнул Миндрина С.А. от потерпевшего и сказал: «Ты че творишь?!», обращаясь к Миндрину С.А., так как тот сильно увлекся и сильно бил потерпевшего. Затем он и ФИО17 Дмитрий подняли нерусского на ноги и усадили на лавку. ФИО10 находился в сознании, однако ничего не говорил, а продолжал прикрывать свое лицо руками и прижал свое тело к коленям. Миндрин стал бить потерпевшего спустя около 20 минут, после того как он нанес тому три удара в область челюсти. Затем он заметил ФИО17, который шел по перрону со своей девушкой. Он, ФИО17 Дмитрий и ФИО12 Сергей направились по перрону в сторону ФИО17, с которым стали разговаривать на разные темы, при этом на оставшихся ребят у лавочки не обращали внимания. Через несколько минут он услышал, как на станцию со стороны ст. Озерки по второму пути заходит грузовой состав, при этом машинист непрерывно подавал сигнал тифоном. Развернувшись, увидел, как Миндрин С.А. и ФИО9 Алексей тащат потерпевшего через железнодорожные пути ко второму пути, по которому следовал поезд. ФИО10 был в полуобморочном состоянии, практически не перебирал ногами, а Миндрин С.А. и ФИО9 тащили его, удерживая за подмышки. Потом Миндрин С.А. пытался столкнуть ФИО10 под поезд, но тот упирался руками. Когда поезд ушел, Миндрин С.А. и ФИО9 под руки притащили потерпевшего через пути на перрон станции, где оставили.
В судебном заседании подсудимый Лещуков В.М. оглашенные показания в части нанесения трех ударов потерпевшему на крыльце вокзала и Миндриным С.А. пяти ударов по голове потерпевшего не признал, причину изменения показаний вразумительно не пояснил, указал, что не обратил внимания на данные показания на предварительном следствии, упустила это и присутствующая при этом защитник.
Подсудимый Миндрин С.А. вину в предъявленном ему обвинению не признал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11, ФИО12, ФИО9 и Лещуковым В. на вокзале ст.Сренесибирская распивал спиртное. Когда к ним подошел потерпевший ФИО10, то развязалась ссора, поскольку тот стал оскорблять их и кричать. Затем он ушел за сигаретами, а когда вернулся, то увидел ФИО10 на лавке с разбитым лицом. Через 15 минут вместе с ФИО9 решили напугать потерпевшего, для этого взяли его подмышки и перетащили через железнодорожные пути и обратно. Когда уходил с перрона ФИО10 был в сознании, адекватный. В его присутствии того никто не бил. Что произошло с ФИО10 ему не известно, никто позже ему о случившемся не рассказывал. Показания, которые дают против свидетели - оговор, причина которого снять свою вину, с ними он ранее состоял в приятельских отношениях. До задержания проживал с родителями, сообщил, что у него имеется сын в возрасте 5 лет.
Вина подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Свидетель ФИО11 суду показал, что подсудимые его знакомые, знает их давно - Лещукова со школы, Миндрина лет 10. Неприязненных отношений между ними нет. Потерпевшего ФИО10 до дня происшествия не знал. ДД.ММ.ГГГГ, утром он встретился с Миндриным и Лещуковым, они договорились идти на вокзал. Купили спиртное, стояли, распивали, через некоторое время подошли ФИО9 и ФИО12. Прибыл электропоезд. Из него вышли двое мужчин, один был не русской национальности, а второй какой-то бомжеватый. Эти двое мужчин подошли к ним с пивом, ФИО10 стал интересоваться, кто из них сидел в тюрьме, стал оскорблять нецензурной бранью, тогда Лещуков ударил его раз рукой в область головы. Тот пошатнулся. Затем все пошли на перрон на лавочку. ФИО9 в это время ушел в магазин за спиртным. Он налил в стаканчик водки и протянул его потерпевшему. Лещуков ударил потерпевшего ладонью в лоб и сказал, зачем ему наливаю, он ведь только что нас оскорблял. После потерпевший стал разговаривать с Миндриным, они сидели в стороне. Через несколько минут они стали драться. Миндрин толкнул потерпевшего, ударил его ногой и тот упал, он с Лещуковым оттащили его на лавку. Они успокоились. Позже подошел его брат ФИО17 Алексей со своей девушкой Давыдовой Настей. Он взял ключи от квартиры Миндрина и вместе с Лещуковым и ФИО12 пошли по перрону в сторону дома ФИО1. Ссора произошла с потерпевшим потому что Лещукову не понравился разговор ФИО10. Сначала ударил Лещуков, ударил один раз, он пошатнулся, из его рта выделилась кровавая слюна. Потом Миндрин ударил один раз, он упал, после чего он вроде пнул его еще один раз по голове, точно не помнит.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (т.1 л.д.115-118, 227-231) по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в связи с имеющимися существенными противоречиями.
Согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-118) следует, что в день происшествия Лещуков три раза кулаком руки ударил потерпевшего в область щеки, отчего она у того опухла и на губах выступила слюна с кровью, а на перроне вокзала нанес удар потерпевшему кулаком правой руки в область лба. После этого Миндрин правой ногой пнул три раза потерпевшего в область груди, отчего тот упал с лавки и Миндрин продолжил пинать потерпевшего по всему телу, нанеся 5-6 ударов.
Согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227-231) следует, что у вокзала Лещуков нанес потерпевшему по лицу три удара кулаком правой руки, отчего у того на губе появилась кровянистая слюна, а на перроне Лещуков ударил потерпевшего ладонью правой руки в область лба. Тут же Миндрин нанес сидевшему на лавке потерпевшему удар правой ногой в область головы, отчего тот упал и ударился левой стороной головы о перрон, а затем нанес ногами около 5-ти ударов по голове. У потерпевшего отекла правая сторона лица, образовалась большая бурая гематома «в пол лица» и закрылся правый глаз.
Правильность оглашенных показаний свидетель ФИО11 суду подтвердил, разногласия с показаниями в суде мотивировал давность произошедшего, указал, что сейчас все помнит смутно.
Свидетель ФИО12 суду показал, что подсудимых знает - Лещукова лет 20, Миндрина более 7 лет. Неприязненных отношения между ними нет. По обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям ФИО11 в судебном заседании о том, что Лещуков нанес потерпевшему один удар по лицу у здания вокзала и один несильный удар ладонью в лоб на перроне. По избиению потерпевшего Миндриным указал, что этот подсудимый через полчаса нанес ФИО10 несколько ударов ногами по голове и туловищу, отчего у него на лице появилась кровь и гематома, он скрючился от боли.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (т.1 л.д.123-125, 232-236) по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в связи с имеющимися существенными противоречиями.
Согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-125) следует, что в день происшествия, по его мнению, Лещуков один раз кулаком правой руки ударил потерпевшего в область лица, а на перроне вокзала нанес удар потерпевшему кулаком правой руки в область лба. После этого Миндрин пнул лежащего потерпевшего раз шесть по различным частям тела и он увидел, что его лицо все в крови.
Согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 232-236) следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227-231) в части избиения Лещуковым и Миндриным потерпевшего.
Оглашенные показания свидетель ФИО12 не подтвердил в части нанесения Лещуковым потерпевшему трех ударов у вокзала, настаивал, что удар у вокзала был один, что затем Лещуков ударил потерпевшего на перроне в лоб ладонью. Противоречия объяснил тем, что не заместил несоответствия своих показаний на предварительном следствии при ознакомлении и подписании протокола допроса.
Свидетель ФИО9 суду показал, что подсудимые его друзья, знает их давно. Неприязненных отношений между ними нет. По обстоятельствам избиения потерпевшего дал показания, аналогичные показаниям в суде свидетеля ФИО12, дополнив их тем, что Миндрин пинал ногами потерпевшего по телу и голове.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т.1 л.д.120-122) были оглашены в судебном заседании по ходатайству защитника ФИО15, а (т.1 л.д. 246-250) - по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с показаниями в суде.
Согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-122) следует, что Лещуков ударил потерпевшего кулаком правой руки в лицо один раз, отчего его левая щека опухла и на губах выступила слюна с кровью. Затем на перроне Миндрин около 5 раз нанес кулаками обеих рук по различным частям тела потерпевшего.
Эти показания ФИО9 в судебном заседании уточнил, указав, что Миндрин бил потерпевшего еще и ногами по голове и телу, противоречия в показаниях объяснил тем, что ранее у него никто этого не уточнял.
Согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 246-250) следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227-231) в части избиения Лещуковым и Миндриным потерпевшего.
Данные показания в судебном заседании свидетель ФИО9 не подтвердил, утверждал, что Лещуков потерпевшему трех ударов у вокзала не наносил, настаивал, что удар у вокзала был один, что затем Лещуков ударил потерпевшего на перроне ладонью в лоб. Причину изменения показаний пояснить не смог. В остальном с этими показаниями согласился.
Доказательствами, подтверждающими вину подсудимых так же являются:
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен перрон железнодорожной станции <адрес>. На перроне и на участке между 4 и 2 путями обнаружены пятна вещества бурого цвета. Со снега между путями 4 и 2 на ватный тампон изъято вещество красно-бурого цвета, похожего на кровь.(т. 1, л.д. 66-71);
-протокол явки с повинной Лещукова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он собственноручно и без какого-либо принуждения со стороны указал, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции Среднесибирская ударил несколько раз по лицу потерпевшего, а через некоторое время у лавочки еще несколько раз ударил его по лицу руками, после этого Миндрин стал пинать лежащего потерпевшего ногами по телу. (т.1 л.д. 81-82)
В судебном заседании Лещуков В.М. обстоятельства, указанные в протоколе явки с повинной не подтвердил, сообщив, что написал их в ночное время в состоянии алкогольного опьянения под диктовку.
-заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10-О имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с массивным субарахноидальным кровоизлиянием, ушибленной раны в области нижнего века справа, множественных кровоподтеков на лице; которая образовалась от действия тупых твердых предметов, возможно от ударов кулаками, ногами, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Образование данной травмы при падении с высоты собственного роста, учитывая характер травмы, характер и локализацию повреждений на голове, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить. (т.2 л.д. 112-113);
-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на куртке потерпевшего Рзаева и на его трикотажной шапке обнаружена кровь человека 0 альфа бета группы, при дифференцировании которой по системе гаптоглобина установлен тип 2-1. Следовательно, учитывая групповую характеристику проходящих по делу лиц, кровь в данных следах может происходить от потерпевшего Рзаева Т.А. и не может принадлежать Миндрину С.А., Лещукову В.М., ФИО9, ФИО11 и ФИО12 (т. 2 л.д. 168-175);
-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Рзаева Т.А. относится к 0 альфа бета группе и типу Hp 2-1.Кровь подозреваемого Миндрина С.А. относится к В альфа группе с сопутствующим антигеном Н и типу Нр 2-2. На кроссовках Миндрина С.А. следов крови не обнаружено. В нижних отделах джинсовых брюк подозреваемого Миндрина С.А. обнаружены следы крови человека 0 альфа бета группы, при дифференцировании которой по системе гаптоглобина был установлен тип 2-1. Таким образом, кровь в указанных следах может происходить от потерпевшего ФИО10 Принадлежность ее подозреваемому Миндрину С.А. полностью исключается. (т. 2 л.д. 189-195);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке Лещукова В.М. обнаружены следы крови человека. При определении группой принадлежности в одном пятне, расположенном в нижнем отделе правого рукава, выявлены антигены А, В, Н, которые могут происходить от одного или нескольких человек любой из четырех групп крови в различном сочетании выявленных свойств. Таким образом, учитывая групповую характеристику проходящих по делу лиц, результаты не исключают в данном пятне возможного присутствия крови самого подозреваемого Лещукова В.М., но лишь в виде примеси к крови, характеризующейся антигеном В. Кроме того, выявление антигена Н не исключает и возможной примеси к вышеуказанным следам крови человека с 0 альфа бета группой, например потерпевшего ФИО10
В большинстве следов на этой же куртке Лещукова В.М. установлена А бета группа и антиген Н, которые могут происходить за счет наличия здесь крови самого Лещукова В.М. Присутствие крови потерпевшего ФИО10 здесь возможно, но лишь в примеси к вышеуказанным следам.
На мешковине левого кармана установлена 0 альфа бета группа крови, которая может происходить от потерпевшего ФИО10 и не может принадлежать подозреваемому Лещукову В.М.
В веществе, изъятом в ходе осмотра места происшествия, так же обнаружена кровь человека 0 альфа бета группы, при дифференцировании которой по системе гаптоглобина был установлен тип 2-1. Следовательно, эта кровь может происходить от потерпевшего ФИО10 и не может принадлежать Лещукову В.М. (т. 3, л.д. 15-22);
-заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10-О. были причинены следующие телесные повреждения: зарытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени по типу диффузного аксонального повреждения, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния, кровоподтеков на веках правого и левого глаз с кровоизлияниями в конъюнктиву, ушибленной раны на нижнем веке правого глаза, множественных кровоподтеков на лице.
Данные повреждения образовались от не менее 2-х воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, например, от ударов кулаками или ногами постороннего человека. Образование всех перечисленных повреждений только при падении пострадавшего с высоты собственного роста и ударе о плоскую поверхность исключено.
Более точно установить количество травмирующих воздействий, в данном случае, определить не представляется возможным в виду недостаточного описания наружных телесных повреждений ФИО10-О. в истории болезни из Тальменской ЦРБ и полного их заживления к моменту судебно-медицинского исследования трупа пострадавшего.
Все перечисленные повреждения, составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Разграничить каждое повреждение головы в отдельности по тяжести причиненного вреда здоровью, в данном случае, не представляется возможным.
Согласно представленным материалам дела и медицинским документам, черепно-мозговая травма у ФИО10-О. возникла прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до его поступления в стационар Тальменской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ.
Подобные травмы обычно приводят к длительному нарушению сознания различной степени выраженности, вплоть до его полной потери. Поэтому пострадавший в начальный период травмы мог совершать ограниченный объем активных действий в течение короткого промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами - десятками минут.
После причинения ФИО10-О. тяжелой черепно-мозговой травмы, у него развились осложнения этой травмы в виде травматической болезни головного мозга, которая проявлялась клиническими симптомами и морфологическими изменениями ткани головного мозга. Именно эти последствия полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы привели к длительному стационарному лечению пострадавшего.
Смерть ФИО10-О. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени по типу диффузного аксонального повреждения и кровоизлияния под его мягкую мозговую оболочку, приведших в дальнейшем к развитию отека и набухания головного мозга.(т. 3 л.д. 47-61);
-заключение дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-ДОП/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой все телесные повреждения, причиненные ФИО10-О., составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, находящийся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Поэтому разграничить повреждения головы по отдельности, а, следовательно, установить от чьих воздействий (Лешукова В.М. или Миндрина С.А.) они возникли, не представляется возможным.(т. 3 л.д. 81-86);
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать доказанной вину Лещукова В.М. и Миндрина С.А. в инкриминируемом им преступлении и суд квалифицирует их действия по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.
Суд критически относится к показаниям подсудимых Лещукова В.М. и Миндрина С.А. в судебном заседании по отрицанию своей вины.
Виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается совокупностью собранных по делу, приведенных выше доказательств (в частности показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ), а также исследованными показаниями Лещукова в ходе дачи явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81) и на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 151-156). Из этих показаний следует, что Лещуков В.М. нанес потерпевшему не менее 4 ударов в область головы, что согласуется с показаниями вышеуказанных свидетелей. При этом суд не принимает во внимание довод Лещукова В.М., что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего, поскольку согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз телесные повреждения у потерпевшего образовались от не менее 2-х воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, например, от ударов кулаками или ногами постороннего человека, их образование только при падении пострадавшего с высоты собственного роста и ударе о плоскую поверхность исключено. При этом все повреждения составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, черепно-мозговая травма у ФИО10-О. возникла прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до его поступления в стационар Тальменской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ. После причинения ФИО10-О. тяжелой черепно-мозговой травмы, у него развились осложнения этой травмы в виде травматической болезни головного мозга. Именно эти последствия привели к длительному стационарному лечению пострадавшего, а в дальнейшем к его смерти.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Довод Лещукова В.М. о порочности его показаний в явке с повинной, якобы полученных под давлением не соответствует действительности, поскольку из текста этого документа следует, что он написан Лещуковым В.М. собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. Кроме того, впервые об этом Лещуков В.М. заявил только в суде, никак не мотивировав, почему не сделал этого ранее.
Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО11, ФИО12и ФИО9 в судебном заседании о том, что Лещуков В.М. нанес потерпевшему только два удара в голову, а показания ФИО11 и в части нанесения Миндриным двух ударов по голове потерпевшего, поскольку они противоречат вышеуказанным доказательствам, а причины изменения показаний в судебном заседании, указанные этими лицами не являются убедительными.
Не принимает суд и во внимание первоначальные показания от ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО12 и ФИО9 о том, что Лещуков В.М. на крыльце один раз ударил кулаком потерпевшего, поскольку они так же противоречат исследованным судом доказательствам.
Непризнание вины обвиняемыми суд расценивает как защитительную позицию, связанную с желанием избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.
Довод Миндрина С.А. о том, что свидетели его оговаривают, суд находит несостоятельным, поскольку повода для оговора подсудимого указанным лицами судом не установлено, они находились в нормальных отношениях.
Довод Лещукова В.М., что его показания на предварительном следствии зафиксированы неверно суд находит надуманным, поскольку ранее об этом (при ознакомлении с протоколами и материалами уголовного дела) он не заявлял, с точки зрения уголовно-процессуально закона эти доказательства получены правильно, в том числе и в присутствии защитника, который к ним так же никаких замечаний не высказал.
При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного органом предварительного следствия Миндрину С.А. нанесение не менее 5-ти ударов головой ФИО10-О. о поверхность перрона станции с удержанием за полы куртки потерпевшего, поскольку стороной обвинения в этой части суду никаких доказательств не представлено.
Квалифицирующий признак «группой лиц» подтвержден обстоятельствами нанесения телесных повреждений двумя лицами - Лещуковым В.М. и Миндриным С.А..
В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья подсудимых.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лещуков В.М. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В исследуемый период у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. (т. 3, л.д. 98).
Исходя из поведения подсудимых в судебном заседании установлено, что они понимают сущность предъявленного им обвинения, дают последовательные показания и отвечают на вопросы, активно защищаются от обвинения, в связи с чем, у суда не возникает сомнения в их психической полноценности, поэтому суд считает, что Лещукова В.М. и Миндрина С.А. следует признать вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.
При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступление, совершенное подсудимыми, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
По материалам уголовного дела Миндрин С.А. характеризуются: и.о. начальника УИИ № по <адрес>, как зарекомендовавший себя во время испытательного срока по приговору Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с отрицательной стороны: своего исправления не доказавший, на меры административного и профилактического воздействия не реагирующий, склонный к нарушению порядка и условий отбытия условного осуждения; участковым уполномоченным милиции - как условно осужденный, состоящий на профилактическом учете в числе ранее судимых лиц, поведение которого рассматривалось на административной комиссии <адрес>, по характеру скрытный, склонный к совершению преступления; заместителем главы администрации Среднесибирского сельсовета, как злоупотребляющий спиртным, круг общения которого составляют ранее судимые лица, не имеющий работы, не женатый, занимающийся бродяжничеством по поселку (т.3 л.д. 212-214).
Довод Миндрина С.А. в судебном заседании о наличии у него малолетнего ребенка имеющимися в деле доказательствами не подтвержден.
По материалам уголовного дела подсудимый Лещуков В.М. характеризуется участковым уполномоченным милиции, а так же по месту работы и жительства положительно. (т.3 л.д.224-227)
Допрошенная по ходатайству защитника Слабуновой Л.В. в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что с 2008 г. проживает в незарегистрированном браке с подсудимым Лещуковым В.М., от которого в настоящее время беременна. Своего сожителя охарактеризовала с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лещукову В.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной (т.1 л.д.81); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а для обоих подсудимых и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.
При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, состояние их здоровья, сведения о семейном положении и считает, что исправление Лещукова В.М. и Миндрина С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание им должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, связанное с реальным лишением свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать целям исправления виновных. При этом дополнительный вид наказания ограничение свободы суд считает возможным подсудимым не назначать. Наказание для Лещукова В.М. надлежит назначить и по правилам ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
В силу ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимые должны в исправительной колонии строгого режима.
Подлежащих взысканию с подсудимых в порядке ст. 132 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: куртка, шапка потерпевшего ФИО10-О и тампон с его образцами крови подлежат уничтожению; куртка Лещукова В.М., джинсы и кроссовки Миндрина С.А. - возвращению по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Миндрина Сергея Анатольевича и Лещукова Виктора Михайловича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Назначить Лещукову Виктору Михайловичу наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Назначенное наказание Лещукову Виктору Михайловичу надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Лещукову В.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в ИЗ-22/1 г.Барнаула, взяв под стражу в зале суда.
Назначить Миндрину Сергею Анатольевичу наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ определить ему путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде 8 (лет) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении Миндрина С.А. меру пресечения заключение под стражу с содержанием в ИЗ-22/1 г.Барнаула, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Миндрину С.А. и Лещукову В.М. исчислять с 03 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Миндрину С.А. время содержания под стражей с 15 марта 2010 г. по 02 марта 2011 г. включительно.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: куртку, шапку потерпевшего ФИО10-О и тампон с образцами его крови уничтожить; куртку Лещукова В.М., джинсы и кроссовки Миндрина С.А. - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого они могут пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении им другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного протеста.
Председательствующий Е.И. Конаков