Дело № 1- 70/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Тальменка 29 апреля 2011 г.
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конакова Е.И.,
с участием государственного обвинителя Макеева Е.А.,
защитника Терехова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего ФИО6,
при секретаре Трониной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шестакова Александра Олеговича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В декабре 2010 года у Шестакова А.О. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев сырорастущей сосны, с целью ее дальнейшего использования в личных целях. Осуществляя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, Шестаков А.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, взял дома свою бензопилу «Stihl» MS 361, после чего в вышеуказанный период времени пешком пришел в лесной массив, расположенный в квартале 49 выдел 21 Кислянского участкового лесничества отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству управления лесами <адрес>, в 6 километрах в юго-западном направлении от <адрес>. Находясь в указанном квартале, не имея специального разрешения - лесорубочного билета, а также других правоустанавливающих документов, осознавая противоправный характер своих действий в виде причинения материального ущерба отделу обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству, желая наступления данных последствии, Шестаков А.О. спилил принесенной с собой бензопилой 9 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 20,42 кубических метров, принадлежащих отделу обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству управления лесами Алтайского края, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1094512 рублей.
Действия Шестакова А.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Подсудимый Шестаков А.О. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду показал, что изъятые: бензопила «Stihl» MS 361 принадлежит его брату <данные изъяты>., автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему, т.к. купил его у ФИО1 за 15000 рублей при этом договор купли-продажи в письменной форме не составлялся, а автомобиль <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты>. Заболеваний у себя не отмечает, дочь находится на «Д» учете у врачей. Иск потерпевшего, заявленный к нему в размере 1094512 рублей, признает.
Судом установлено, что ходатайство о судебном порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник в судебном заседании выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется нормами ст. 60 УК РФ.
Преступление, совершенное Шестаковым А.О., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый характеризуется положительно ( л.д.89-90).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном деянии.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Шестакова А.О..
При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о его семейном положении, состоянии здоровья ребенка, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно должно быть определено подсудимому в пределах санкции статьи обвинения в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд полагает возможным применить в деле положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств в соответствии с которыми исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. На Шестакова А.О. подлежат возложению обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Гусеву Н.В. за оказание юридической помощи Шестакову А.О. по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
По уголовному делу отделом обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству Управления лесами Алтайского края заявлен гражданский иск на сумму 1094512 рублей.
Разрешая указанный иск, суд приходит к следующему.
Так, в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский ответчик Шестаков А.О. суду пояснил, что исковые требования признает, просит суд принять его признание иска. Последствия о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных требований, судом разъяснены и ответчику понятны.
В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ и 173 ГПК РФ гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный потерпевшим в сумме 1094512 рублей подлежит удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащий обстоятельствам дела о причинении истцу имущественного вреда ответчиком на указанную сумму, в силу чего удовлетворяет заявленное требование.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 339-19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13672 рубля 56 копеек от уплаты которой истец был освобожден.
По делу имеются вещественные доказательства: бензопила «STIHL» MS 361, две пустые пластиковые бутылки, пять алюминиевых банок, перчатка, окурок, автомобиль <данные изъяты> без
регистрационных знаков и автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №.
Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежат ему, бензопила принадлежит брату <данные изъяты> Однако из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Шестакова А.О.на предварительном следствии (т.2 л.д. 23, 62) следует, что бензопила принадлежит ему. В судебном заседании подсудимый не смог разумно пояснить суду причину изменения показаний в этой части, сообщил, что документы на бензопилу утрачены. Поэтому суд приходит к выводу о достоверности и соответствии действительности оглашенных показаний о принадлежности бензопилы подсудимому. Показания же подсудимого в суде свидетельствуют о его стремлении избежать изъятия из его обладания этого орудия преступления.
В отношении автомобиля <данные изъяты> подсудимым не представлено суду никаких документов, свидетельствующих о его принадлежности ему. Предъявленное свидетельство о регистрации автомобиля в 2007 г. <адрес> свидетельствует о принадлежности машины ФИО1. Однако согласно сведениям из регионального банка данных ГУВД по <адрес> (т.2 л.д. 74) следует, что этот автомобиль снят с учета по утилизации ДД.ММ.ГГГГ. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 (т.2 л.д. 81-83) следует, что автомобиль он продал в 2009 г. за 15000 рублей ФИО12. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности установления законного владельца данного автомобиля. В отношении автомобиля <данные изъяты> судом допрошен в качестве свидетеля ФИО9 на которого подсудимый указал, как на законного владельца. Однако ФИО9 суду показал, что данный автомобиль ему не принадлежит, документов на него никаких нет.
В силу ст. 81 УПК РФ суд полагает, что бензопила «STIHL» MS 361, как принадлежащее подсудимому орудие преступления, а также две пустые пластиковые бутылки, пять алюминиевых банок, перчатка и окурок подлежит уничтожению, а автомобили <данные изъяты> за неустановлением их законных владельцев - обращению в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шестакова Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Шестакова Александра Олеговича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.
Избранную в отношении Шестакова А.О. меру пресечения заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета.
Исковые требования отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству Управления лесами Алтайского края удовлетворить.
Принять признание иска Шестаковым Александром Олеговичем и взыскать с него в пользу отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству Управления лесами Алтайского края 1094512 рублей в счет возмещения ущерба.
Взыскать с Шестакова Александра Олеговича в доход бюджета Тальменского района Алтайского края государственную пошлину в размере 13672 рубля 56 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопилу «STIHL» MS 361, две пустые пластиковые бутылки, пять алюминиевых банок, перчатку и окурок уничтожить, а автомобили <данные изъяты> - передать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста.
Председательствующий Е.И. Конаков