Дело № 1-66/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Тальменка 29 марта 2011 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Конакова Е.И.,
с участием государственного обвинителя Андреева С.А.,
подсудимого Толмачева С.В.,
защитника Александровой Л.И., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Трониной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Толмачева Сергея Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Толмачев совместно с ФИО8, ФИО12 и ФИО9 находился в доме последней по адресу: <адрес> <адрес>, где распивал спиртное. После распития спиртного Толмачев С.В. решил уйти из дома и вышел в сени. За ним в сени вышла ФИО9, которая закрыла за собой двери и осталась наедине с Толмачевым С.В.. В связи с тем, что Толмачев С.В. решил уйти из дома, между ним и ФИО9произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО9 оскорбила Толмачева С.В. и у того на почве личных неприязненных отношений к ФИО9 возник умысел на ее убийство. Реализуя этот умысел, Томачев С.В. в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в сенях вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей и желая этого, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему довести свой преступный умысел до конца, либо иным способом воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к ФИО9, обхватил потерпевшую рукой за шею и стал ее сдавливать, одновременно перекрывая другой рукой дыхательные пути потерпевшей, препятствуя тем самым доступу кислорода в легкие ФИО9 до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаки жизни.
Своими умышленными действиями Толмачев С.В. причинил ФИО9 следующие телесные повреждения:
- кровоизлияния в слизистую оболочку уздечки верхней губы (1), в слизистую оболочку десны верхней челюсти справа (1), с отеком верхней и нижней губ;
- кровоподтек на передней и левой боковой поверхности шеи в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани, окружающие подъязычную кость и хрящи гортани справа (1), и слева (1), под переднюю продольную связку на уровне 3-го шейного позвонка (1).
Механическая асфиксия у ФИО9 вызвала угрожающее ее жизни состояние и привела к смерти, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Толмачев С. В. в судебном заседании виновным себя не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, но при этом ответил на некоторые вопросы, из которых следует, что в день происшествия с потерпевшей конфликтов не имел. Отрицает наличие конфликта с потерпевшей, указанного им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при избрании меры пресечения. Противоречия в показаниях объяснил давлением со стороны следствия. Причинение смерти ФИО9 от его действий не признает, умысла и мотива на убийство у него не было. Предполагает, что у потерпевшей случилась эпилепсия, видел, как она в сенях дома скатывалась по стене и ее потряхивало. Стал оказывать ей первую помощь, ранее этому обучался, но на практике никому не оказывал. При этом не может утверждать, что смерть потерпевшей могла наступить от его неквалифицированной помощи. Откуда у потерпевшей кровоподтеки в области шеи не знает. О болезнях потерпевшей ему ничего не известно, переднего зуба у нее не было со времени их знакомства. После происшествия уехал с братом в <адрес> к родителям за деньгами на похороны ФИО9, но почему деньги не привез ответить не смог. Иск матери потерпевшей в части компенсации морального вреда не признает, а в части возмещения расходов на погребение признал, указав, что признание основано на человеческих чувствах, поскольку потерпевшую знает давно. Заболеваний у себя не отмечает, зависимость от алкоголя отрицает, проживает с женой, детей не имеет. По делу задержан ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, ранее этого времени не задерживался.
По ходатайству государственного обвинителя показания Толмачева С.В. на предварительном следствии в т.1 на л.д. 141-144 и в судебном заседании т.2 л.д. 76-78 были оглашены в порядке п.3 ч.1 и ч.2 ст. 276 УПК РФ.
Согласно показаниям подозреваемого Толмачева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 141-144 следует, что в ночь <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ он в компании своего брата Толмачева В.В., ФИО9 и ее сестры ФИО8 распивал спиртное у ФИО9 в <адрес> в р.п.Тальменка. В квартире так же были дети ФИО9. При этом потерпевшая спиртное не употребляла. Знает, что ФИО9 принимала героин внутривенно, но в этот день она в наркотическом опьянении не находилась. ФИО9 знает около 1 года, она была его любовницей. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ собрался идти домой и потерпевшая вышла в сени его проводить. Вместе наедине там находились несколько секунд. Он вспомнил, что забыл барсетку и вернулся в кухню, а когда вновь вышел в сени увидел, что ФИО9 находится в положении полулежа, облокотившись на дверь. Он подумал, что ФИО9 плохо. В этот момент в сени вышла ФИО8, которой он сказал, что у потерпевшей эпилепсия и попросил ложку, чтобы освободить дыхательные пути от возможного западания языка. ФИО8 подошла к ФИО9 и сказала, что она не дышит. Он стал делать искусственное дыхание: приподнял руками и положил на спину в веранде, зажав нос левой рукой, дул в рот дважды, правая рука была под телом. ФИО9 подала признаки жизни - всхлипнула. Однако сердцебиение не наступило, пульс отсутствовал. Приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть. После этого с братом поехали в <адрес>, так как были неотложные дела, приезжал товарищ. Планировал вернуться в р.п.Тальменка на похороны ФИО9.
Согласно показаниям подсудимого Толмачева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в т.2 на л.д. 76-78 следует, что они в целом соответствуют его показаниям в качестве подозреваемого, но имеются противоречия в том, что о плохом самочувствии потерпевшей он сообщил остальным, в том числе и ФИО8, забежав в дом, где схватил ложку, после чего подбежала ФИО8 и стала кричать, чтобы он что-нибудь сделал. Кроме того, показания дополнены указанием, что у потерпевшей он сразу обнаружил отсутствие пульса, зрачки ее были расширены. Он стал делать искусственное дыхание, после чего занес потерпевшую в дом, где снова пытался делать искусственное дыхание. ФИО9 доставляли в морг в его присутствии. После этого брат спросил у него: «что ты наделал?», на что он ответил, что лишь оказал первую помощь. Потом с братом они поехали в <адрес> за деньгами на похороны потерпевшей. Кровоподтеки на шее ФИО9 возможно от его действий, когда он переносил ее или оказывал помощь, при этом за шею ФИО9 он не брал и не давил на шею. В сенях с ФИО9 они были одни, дверь входная была закрыта изнутри, никто к ним не заходил.
Согласно оглашенным показаниям обвиняемого Толмачева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 137-138 следует, что ФИО9 оскорбила его нецензурной бранью когда он стал собираться домой на что он оттолкнул ее от себя.
Несмотря на непризнание вины подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшей ФИО2 в суде показала, что потерпевшая ФИО9 ФИО19 приходится ей дочерью. Проживала она без мужа, с тремя детьми, в последнее время снимала квартиру на <адрес>, встречалась с Толмачевым, про отношения между ними ничего плохого сказать не может, но Толмачев часто употреблял спиртное. В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, когда в 4-ом часу ночи к ней приехала племянница и сказала, что Наталья умерла. Она с сожителем ФИО11 приехали в квартиру Натальи, но ее уже увезли в морг. Толмачев встал перед ней на колени и попросил прощения, сказав, что делал искусственное дыхание и все, что мог. После этого с детьми потерпевшей пошла в свой дом и один из них - Алексей рассказал, что слышал, как ФИО20 спросил у Толмачева Сергея: «Зачем ты это сделал, дурак ?». При жизни дочь на здоровье не жаловалась, эпилепсий не страдала, у нее не было переднего зуба на верхней челюсти. В тот день Толмачев С.В. был одет в синий спортивный костюм и черную кепку, барсетки у него не было. После смерти дочери она разбирала документы и обнаружила амбулаторную карту, где последней запись была в 2002 или в 2003 году, она выбросила эту карту за ненадобностью. Трое несовершеннолетних детей Натальи теперь живут с ней. Она настаивает для подсудимого на строгом наказании в виде лишения свободы, поддерживает свой иск к Толмачеву С.В. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.
Свидетель ФИО11 дал суду показания аналогичные показаниям ФИО2 в части сообщения о смерти потерпевшей, прибытии на место происшествия и разговора между Толмачевыми Владимиром и Сергеем, услышанного ФИО14
Свидетель ФИО8 суду показала, что потерпевшей приходится сестрой. С 28 на ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире потерпевшей с братьями Толмачевыми Сергеем и Владимиром. Все кроме потерпевшей распивали спиртное, но сильно пьяным никто не был. Толмачев С. собрался домой и сестра вышла за ним в сени. Там никакой ругани или шума она не слышала. Через 3-5 минут Толмачев С. зашел в дом и что-то взял со стола. Затем она увидела потерпевшую в сенях, ее занесли домой, вызвали скорую. Приехавшие врачи предположили, что что-то с сердцем. Затем труп увези в морг. Потерпевшая на здоровье, в том числе и в тот день не жаловалась, эпилепсии у нее никогда не было. На верхней челюсти у сестры не было переднего зуба. ФИО1 рассказал, что слышал как ФИО12 спросил у Толмачева С.: «что ты наделал?».
Свидетель ФИО12 суду показал, что подсудимому приходится братом. ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес> в р.п. Тальменка. Затем распивал спиртное в доме потерпевшей в компании брата Толмачева С. и ФИО8, потерпевшая не пила. Брат собрался уходить, за ним в сени вышла потерпевшая. Что там произошло не знает, шума не слышал, брат и потерпевшая были наедине. Через 1-5 минут Толмачев С. вернулся за барсеткой, потом забежал и попросил ложку, сказав, что у потерпевшей приступ. ФИО8 и Толмачев С. стали приводить потерпевшую в чувство. Затем вызвали скорую помощь.
Свидетель ФИО13 суду показала, что работает участковым терапевтом МУЗ «Тальменская ЦРБ». Обслуживаемый ее участок включает и <адрес> в р.п.Тальменка. Потерпевшую при жизни не знала, за медпомощью она к ней не обращалась. О ее смерти узнала из журнала фиксации преждевременных смертей. В силу своих обязанностей она должна знать причину преждевременной смерти. Поэтому обратилась к судмедэксперту, который сообщил ей, что смерть потерпевшей насильственная.
Свидетель ФИО14 суду показал, что потерпевшая приходится ему матерью. Он спал когда проснулся от крика ФИО8, которая была в истерике от смерти его матери. Увидел, как она и Толмачев С. затащили мать из сеней в дом и последний стал делать ей искусственное дыхание и массаж сердца. Потом мать перенесли в комнату на кровать. Позже, когда он с бабушкой шел по улице к ней домой слышал, как шедший за ними ФИО12 спросил у Толмачева С. : «что ты наделал, дурак?».
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО15 в т.1 на л.д. 79-81 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов ему по телефону позвонил знакомый по имени Сергей, который попросил увезти его в <адрес>. На своем автомобиле он подъехал к условленному месту, откуда забрал и увез в <адрес> находящихся в состоянии опьянения Сергея и его брата. За это Сергей дал ему 4500 рублей.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрен дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>. Вход осуществляется через двери, которые с улицы ведут в веранду дома. Общий порядок в сенях и в комнатах дома не нарушен.
Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 156-165 Толмачев С.В. на манекене показал свои действия по реанимации потерпевшей.
В соответствии с выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 213-226 в т.1 ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения:
1) травматическая экстракция 1-го зуба на верхней челюсти слева, кровоизлияния в слизистую оболочку уздечки верхней губы (1), в слизистую оболочку десны верхней челюсти справа (1), с отеком верхней и нижней губ. Данные повреждения образовались прижизненно, в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, от удара кулаком, либо от давления рукой постороннего человека;
2) кровоподтек на передней и левой боковой поверхности шеи в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани, окружающие подъязычную кость и хрящи гортани справа (1), и слева (1), под переднюю продольную связку на уровне 3-го шейного позвонка (1). Эти повреждения образовались прижизненно, от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, в результате сдавления шеи пострадавшей руками постороннего человека. Причем, наличие кровоизлияния в передней продольной связке позвоночника свидетельствует о том, что у пострадавшей во время причинения повреждений имело место чрезмерное по амплитуде запрокидывание головы кзади.
Все вышеперечисленные повреждения возникли в короткий промежуток времени, не более нескольких минут до наступления смерти, возможно ночью ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этих повреждений, при судебно-медицинском исследовании трупа пострадавшей были выявлены хорошо выраженные признаки быстро наступившей смерти по асфиктическому типу: одутловатость и синюшность лица, точечные кровоизлияния в конъюнктивы век (экхимозы), точечные кровоизлияния под легочную плевру и эпикард (пятна Тардье), кровоизлияния в заглазничную клетчатку, в пазуху основной кости, в полости внутреннего и среднего уха справа и слева, в надгортанник, гортань и глотку (признак Бруарделя), бронхоспазм, отек и эмфизема легких, малокровие селезенки на фоне выраженного полнокровия внутренних органов (признак Собинского), жидкое состояние крови.
Каких-либо заболеваний (в том числе эпилепсии) и отравлений, которые могли бы сопровождаться возникновением общеасфиктических признаков, при исследовании трупа ФИО9 не обнаружено.
Учитывая локализацию и характер вышеуказанных повреждений лица и шеи, а также наличие общеасфиктических признаков, потеря сознания ФИО9 и последующее наступление ее смерти, возникли от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи твердыми тупыми предметами при удавлении. Не исключено, что при этом имело место одновременное закрытие дыхательных отверстий рта и носа пострадавшей.
В связи с тем, что механическая асфиксия у ФИО9 вызвала угрожающее ее жизни состояние и привела к смерти, она оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, у ФИО9 было обнаружено кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки, которое образовалось прижизненно, в результате воздействия твердого тупого предмета, что возможно как от удара руками или ногами постороннего человека, так и во время придавливания ими грудной клетки пострадавшей. Это повреждение у живых лиц не приводит к расстройству здоровья, поэтому оно оценивается как не причинившее вреда здоровью. Учитывая интенсивный темно-красный цвет данного кровоизлияния, оно возникло незадолго до наступления смерти ФИО9.
Образование всех вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, указанных Толмачевым С.В. в ходе его допроса и при проведении следственного эксперимента (пострадавшая упала от приступа эпилепсии, после чего обвиняемый стал ей оказывать реанимационные мероприятия), по мнению экспертной комиссии не возможно. При этом комиссия отмечает, что для причинения пострадавшей всех вышеперечисленных повреждений с развитием общеасфиктических признаков достаточно времени от нескольких десятков секунд до 3-5 минут.
Помимо прижизненных повреждений, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9, был обнаружен неполный перелом тела грудины, который мог образоваться в момент или после наступления смерти пострадавшей (что подтверждается отсутствием кровоизлияния в окружающих перелом мягких тканях), от воздействия твердого тупого предмета в область грудины, что возможно во время оказания ей реанимационных мероприятий, а именно непрямого массажа сердца.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Толмачева С. В. установленной и доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд считает несостоятельным и недостоверным утверждение подсудимого о том, что он не совершал убийство ФИО9, а возможно, причинил ей часть из указанных повреждений в тот момент, когда делал искусственное дыхание. Так, в ходе предварительного следствия и судебного заседания Толмачев С.В. утверждал, что у ФИО9 случился приступ эпилепсии, она сползла на пол, а он занес ее в дом и делал искусственное дыхание, но за шею ее не трогал. При проведении следственного эксперимента Толмачев С.В. показал, как он делал искусственное дыхание ФИО9, утверждал, что он ее не душил. Показания Толмачева С.В. в этой части полностью опровергаются исследованными доказательствами.
При избрании меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ Толмачев С.В. показал, что ФИО9 оскорбила его нецензурной бранью, и он оттолкнул ее от себя. Затем он изменил показания в этой части и уже утверждал, что никакой ссоры между ним и ФИО9 не было.
Допрошенные свидетели ФИО8 и ФИО12 Владимир показали, что в сени выходили Толмачев Сергей и ФИО9 вдвоем, дверь была закрыта изнутри, никто посторонний в сени не заходил, в сенях они находились вдвоем несколько минут, после чего Толмачев С. забежал в дом и сказал, что ФИО9 плохо, у нее эпилепсия. ФИО8 указала, что когда она вышла, сестра уже не подавала признаков жизни. Не отрицает нахождения наедине с потерпевшей в сенях дома и сам подсудимый.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, заболевания -эпилепсии у ФИО9 обнаружено не было, для причинения пострадавшей всех вышеперечисленных повреждений с развитием общеасфиктических признаков, достаточно времени от нескольких десятков секунд до 3-5 минут. Этот промежуток времени совпадает с показаниями ФИО8 и ФИО12; образование всех вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, указанных обвиняемым Толмачевым С.В. в ходе его допроса и при проведении следственного эксперимента (пострадавшая упала от приступа эпилепсии, после чего Толмачев стал ей оказывать реанимационные мероприятия), по мнению экспертной комиссии, невозможно. Показания свидетелей в части согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы, частично подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2 в той части, где она говорит о том, что дочь ранее эпилепсией не страдала. Вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой, логически взаимосвязаны, полностью соответствуют экспертным заключениям, сомнений у суда не вызывают, суд признает их правдивыми и ложит в основу приговора.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Толмачева об отсутствии у него умысла на убийство ФИО9, расценивает их как защитную позицию, стремление уйти от наказания, поскольку они опровергаются совокупностью вышеупомянутых доказательств. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Все исследованные доказательства свидетельствуют о том, что умысел Толмачева С.В. был направлен именно на лишение жизни ФИО9.
Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного органом предварительного расследования ФИО3 причинение ФИО9:
- травматической экстракции 1-го зуба на верней челюсти слева, поскольку из показаний представителя потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО8 - родственников ФИО9 следует, что та при жизни не имела этого зуба;
- кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки, не причинившие вреда здоровью и посмертное повреждение в виде неполного перелома тела грудины на уровне 4-го межреберья, как не состоящие в причинной связи с наступлением смерти.
Психическое состояние Толмачева С.В. было проверено амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой, в соответствии с заключением которой в т.1 на л.д. 289-291 он хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявляются признаки «злоупотребления алкоголем с вредными последствиями для организма». Имеющиеся у него нарушения не столь глубоки и выражены. На исследуемый период испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, каких-либо временных психических расстройств не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатра не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Толмачев С.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, или иного эмоционального состояния, существенно ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации. Признаков повышенной внушаемости, повышенной склонности к фантазированию, повышенной подчиняемости у Толмачева С.В. не выявлено
Выводы экспертизы обоснованы, сомнения у суда не вызывают, так как подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения преступления, после него. В суде подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно, защищается согласно избранной позиции, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого Толмачева С.В. следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, действия, направленные на оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.
В качестве данных о личности Толмачева С.В. суд учитывает его положительные характеристики с места жительства и с места работы, показания супруги ФИО16, положительно охарактеризовавшей подсудимого в судебном заседании, его семейное положение (женат, детей не имеет), состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Толмачева, в судебном заседании не установлено.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Толмачеву условного наказания, и не имеет возможности признать совокупность вышеперечисленных обстоятельств исключительной, влекущей назначение наказания с применением правил ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Тальменского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толмачева С.В. подлежит отмене.
В соответствии со ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывать назначенное судом наказание Толмачев С.В. должен в колонии строгого режима.
В качестве вещественных доказательств по делу признаны три дактопленки, которые подлежат оставлению в деле
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Толмачева С.В. по делу не имеется.
В рамках уголовного дела представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск к Толмачеву С.В. о взыскании 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, вызванного потерей дочери и 15772 рубля в счет расходов на ее погребение.
Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующему.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности.
Факт причинения ФИО2 нравственных страданий подтверждается ее переживаниями по поводу утраты близкого человека, исходя из чего, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд исходит из характера нравственных страданий истицы, с учетом фактических обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей ее личности (пожилой возраст), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, считает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 500000 рублей, которые должны быть взысканы с Толмачева С.В. в пользу ФИО2.
Иск в части требований имущественного характера подлежит частичному удовлетворению в размере 14772 рубля 10 копеек, поскольку именно такие расходы понесены истцом в соответствии с представленными суду квитанциями и товарными чеками на л.д. 30-36 в т.2.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Толмачева С.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (400 руб. требование имущественного + 200 руб. требование неимущественного характера), от уплаты которой истица была освобождена.
Руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Толмачева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ определить ему путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 8 (восьми) лет 11 (одинадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Толмачеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу в ИЗ-22/1 г.Барнаула.
Срок наказания Толмачеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Толмачева Сергея Владимировича в пользу ФИО2 14 772 рубля 10 копеек в счет возмещения расходов на погребение ФИО9 и 500 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда, вызванного потерей близкого родственника.
Вещественные доказательства три дактопленки хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста.
Председательствующий Е.И. Конаков