Дело № 1- 90/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Тальменка 27 апреля 2011 г. Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Конакова Е.И., с участием государственного обвинителя Моисеева Е.А., подсудимого Шефера А.С., защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО7 при секретаре Трониной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де ла в отношении: Шефера Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шефер А.С., проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел, что в ограде дома на веревках сушатся вещи. У Шефер А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных вещей с целью использования в личных целях. Реализуя преступный умысел, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Шефер А.С. с целью кражи зашел в ограду вышеуказанного дома и подошел к бельевым веревкам с находящимися на них вещами. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, желая наступления данных последствий, понимая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, Шефер тайно похитил спортивный костюм «Адидас» стоимостью 916 рублей и камуфлированный костюм стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1116 рублей. Кроме того, в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в темное время суток Шефер А.С., проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел, что в доме не горит свет. Достоверно зная о том, что в зимний период времени хозяева не проживают в данном доме, у Шефера А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного дома с целью последующего его использования в личных целях. Реализуя преступный умысел, в вышеуказанный период времени, в темное время суток Шефер А.С. обошел дом с тыльной стороны, через огород подошел к веранде дома, где на крыльце обнаружил металлические кусачки. При помощи данных кусачек Шефер сорвал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в дом ФИО7 Находясь в доме, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, желая наступления данных последствий, понимая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, Шефер А.С. тайно похитил из под стола в зале проигрыватель «Вега РЭ-301С» стоимостью 435 рублей, с чердачного помещения дома электронасос бытовой дренажный SUB 402 стоимостью 766 рублей, электронасос бытовой центробежный «Алтай» стоимостью 835 рублей, принадлежащие ФИО7. Похищенное Шефер А.С. сложил в принесенный с собой мешок и с ним с места преступления скрылся, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2036 рублей. Действия Шефера А.С. (по факту кражи у ФИО6) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Действия Шефера А.С. (по факту кражи у ФИО7) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незакон ным проникновением в жилище. Подсудимый Шефер А.С. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду показал, что раскаивается в совершенных преступлениях, проживает с матерью и сестрой. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО7 в судебном заседании, а потерпевший ФИО8 в поступившем от него телефонном сообщении выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие, кроме того сообщили, что ущерб им возмещен, они не настаивают на строгом наказании подсудимого. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлениям, в которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 22, ст.60 УК РФ учитывает его психическое расстройство, не исключающее вменяемости, характер и степень общественной опаснос ти преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуж денного и условия жизни его семьи. Преступления, совершенные подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления небольшой тяжести и тяжкому преступлению. При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый главой администрации Луговского сельсовета и участковым уполномоченным милиции характеризуется как не работающий, злоупотребляющий спиртным, проживающий с матерью и сестрой, зарекомендовавший себя с удовлетворительной стороны (л.д. 164, 165). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает по обоим фактам преступлений явку с повинной на л.д. 26, 63, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шефер А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, проявляет признаки «Органического расстройства личности травматического генеза с редкими судорожными пароксизмами», с интеллектуально-мнестическим снижением. Степень выраженности указанных нарушений не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В периоды инкриминируемых деяний у Шефера А.С. не было временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое в сочетании с имеющимся психическим расстройством несколько снижало способность испытуемого прогнозировать последствия своих действий, поэтому он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шефер А.С. не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время в случае осуждения Шефер А.С. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра и невропатолога в соответствии со ст.97 ч.1 п.в, ст. 98, ст. 99 ч.2, ст. 100 УК РФ. Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, отвечает на поставленные вопросы. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебно-психиатрической экспертизы, в связи с этим суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым, но нуждающимся в лечении психического расстройства, не исключающего вменяемости. При таких обстоятельствах совершенных преступлений, оценивая их степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о семейном положении подсудимого, о его здоровье, учитывая мнение потерпевших, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно должно быть определено подсудимому в пределах санкций статей обвинения, связанное с лишением свободы, с учетом его имущественного положения без штрафных санкций, а так же без ограничения свободы. Суд полагает возможным применить в деле положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств в соответствии с которыми исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. На Шефера А.С. подлежат возложению обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе. Кроме того в деле подлежат применению положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Высоких Н.В. за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> руб. (л.д.180) и в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: спортивный костюм «Адидас», камуфлированный костюм возвращены потерпевшему ФИО8 (л.д. 133-134), проигрыватель «Вега РЭ-301С», электронасос бытовой дренажный SUB 402, электронасос бытовой центробежный «Алтай» возвращены потерпевшему ФИО7(л.д. 129-130), подлежат оставлению по принадлежности. Иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Шефера Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО6), назначив ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО7), назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Шефера Александра Сергеевича обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе. Назначить Шеферу Александру Сергеевичу амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Избранную в отношении Шефера А.С. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника в размере 9264 рубля 51 копейка отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: спортивный костюм «Адидас», камуфлированный костюм оставить потерпевшему ФИО8, проигрыватель «Вега РЭ-301С», электронасос бытовой дренажный SUB 402, электронасос бытовой центробежный «Алтай» оставить потерпевшему ФИО7. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста. Председательствующий Е.И. Конаков