Дело № 1- 115/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка                                                                                                                   01 июня 2011 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Макеева Е.А.,

подсудимого Зяблицкого А.А.,

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зяблицкого Александра Алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зяблицкий А.А. и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили по <адрес> в <адрес> Алтайского края. Проходя мимо <адрес> указанной улицы Зяблицкий А.А. по просьбе ФИО6 решил зайти в дом и узнать дома ли ФИО7, который временно проживал в данном доме, принадлежащем ФИО6. После чего ФИО5 остался стоять у ограды дома, а ФИО1 подошел к дому. Когда Зяблицкий А.А. увидел, что дом закрыт на навесной замок у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом и тайное хищение имущества из него с целью использования в личных целях. Реализуя преступный умысел, в вышеуказанный период времени Зяблицкий А.А. при помощи найденного в ограде дома молотка сбил пробой навесного замка на входной двери и незаконно проник в дом ФИО6. Находясь там Зяблицкий А.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, желая наступления данных последствий, понимая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, из зала дома тайно похитил телевизор «Elenberg» стоимостью 1465 рублей, акустические колонки и сабвуфер «Sven» общей стоимостью 800 рублей, DVD проигрыватель «Samsung» стоимостью 855 рублей, принадлежащие ФИО7, похищенное сложил в найденный в доме полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего с места преступления скрылся с похищенным, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей.

Органом предварительного расследования Зяблицкий А.А. обвинялся в причинении потерпевшему значительного материального ущерба на сумму 3150 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель ФИО8, в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, уменьшив общую стоимость похищенного до 3120 рублей в связи с допущенной технической ошибкой.

Действия Зяблицкого А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Зяблицкий А.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно вновь предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, возражений против обоснованности вменяемого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не имеет, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. <данные изъяты>

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевший в поступившем от него письменном заявлении (л.д. 130) выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по преступлению в котором он обвиняется не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст. 60 УК РФ.             

Преступление, совершенное Зяблицким А.А. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При этом суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый участковым уполномоченным милиции и главой администрации <данные изъяты> сельсовета характеризуется как <данные изъяты> (л.д.109-110), классным руководителем и директором Тальменской специальной коррекционной общеобразовательной школы-интерната - отрицательно (л.д. 111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: явку с повинной (л.д. 9, 10), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Зяблицкий А.А. страдает легкой умственной отсталостью с поведенческими нарушениями, хроническим алкоголизмом начальной стадии с переходом в среднюю. Эти психические изменения не сопровождаются утратой испытуемым критических и прогностических возможностей и не лишали его в период времени, относящийся к правонарушению, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В исследуемое время он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время не он не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.        

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании установлено, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, в связи с чем у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, учитывая выводы экспертов, считает, что Зяблицкого А.А. следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, а также то, что преступление совершено Зяблицким А.А. спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения - в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, повышенной общественной опасности, недостаточности исправительного воздействия по предыдущему наказанию. Поэтому суд считает, что исправление Зяблицкого А.А. возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание необходимо определить с учетом требований ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

В силу п.В ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Зяблицкого А.А. по приговору Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание Зяблицкий А.А. с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ должен в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Слабуновой Л.В. по назначению за оказание юридической помощи Зяблицкому А.А. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> 17 копеек (л.д. 135) и Высоких Н.В. по назначению в судебном заседании в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сохранная квитанция №, хранящуюся в уголовном деле на л.д. 45, оставить в деле.

Иск по делу не заявлен.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ Зяблицкий А.А. не задерживался, мера пресечения в виде содержания под стражей ему не избиралась, а значит времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания, у подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зяблицкого Александра Алексеевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу п.В ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, окончательно к отбытию Зяблицкому Александру Алексеевичу определить в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Избранную в отношении Зяблицкого А.А. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в ИЗ-№ <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Зяблицкому А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу сохранную квитанцию № - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитников отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Председательствующий                                                                                                Е.И. Конаков