Дело № 1- 72/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Тальменка 14 апреля 2011 г. Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Конакова Е.И., при секретаре Трониной Н.Н., с участием государственных обвинителей Алишутиной Е.С., Макеева Е.А., подсудимого Бояджана А.А., защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де ла в отношении: Бояджана Александра Андреевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период с 19 до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Бояджан А.А. с целью занять денежные средства у ранее знакомой престарелой ФИО8 приехал на автомобиле такси <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО7 к дому № по <адрес> в р.п. <адрес> Ал тайского края. На стук в дверь, убедившись, что за ней находится ранее знакомый Бояджан А.А., потерпевшая ФИО8 впустила его в свой дом и, находясь у печи, стала ругаться, что он поздно пришел. В это время у подсудимого возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО8 с целью завладения ее имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и угрозой применения такого насилия. Реализуя задуманное, Бояджан А.А.подошел к ФИО8 сзади, схватил ее двумя руками за шею и стал душить, после чего руками взял ее за голову и стал из стороны в сторону крутить, причиняя потерпевшей физическую боль, произнося слова:- «давай сю да все деньги быстро, а то сейчас убью».Восприняв высказанную угрозу для своей жизни реально, считая ее немедлен но исполнимой,потерпевшая передала Бояджану А.А. деньги в сумме 3550 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бояджан А.А. находясь в зале дома, от крыто похитил принадлежащие ФИО8 телевизор «Thomson» 14 МF10Е стоимостью 1000 рублей, далее прошел в спальню дома, где оборвал про вода на телефонном аппарате и открыто похитил находящийся на столе радиоте лефон «Panasonic» KX-TG6511 RU стоимостью 800 рублей. После чего Бояджан А.А. с похищенным с места преступления скрылся, причинив Курба товой М.М. материальный ущерб на общую сумму 5350 рублей. В судебном заседании подсудимый Бояджан А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он, хотя открыто и завладел имуществом потерпевшей, однако в ее доме оказался с целью занять денег, при этом ничем ей не угрожал, насилия к ней не применял. По существу показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на такси совместно с ФИО8 Виктором, племянником потерпевшей приехал к ее дому с целью занять денег. С ФИО8 познакомился незадолго до происшествия, когда она заняла ему 100 рублей. Когда он находился в доме, потерпевшая стала на него ругаться, что он пришел поздно. Его перемкнуло и он забрал из кошелька в комоде деньги около 3 тысяч рублей, из которых 2,5 тысячи рублей позже изъяли сотрудники милиции, о наличии денег в комоде знал, поскольку потерпевшая занимала оттуда ему 100 рублей. Из спальни забрал телевизор, из другой спальни - телефон. Потерпевшая после этого отпустила его и он уехал. За поездку на такси рассчитался деньгами в сумме 500 рублей, которые выручил от продажи телевизора другому таксисту, телефон оставил в такси. Дополнительно сообщил, что с мая 2010 г. живет с сожительницей, которая находится на 5-ом месяце беременности от него, помогает ей воспитывать троих ее детей, у себя отмечает заболевание эпилепсией. По настоящему делу он впервые задержан в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ и ранее этого времени сотрудниками милиции не задерживался. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме его частичного признания подтверждается следующими доказательствами по делу. Во время предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО8 умерла (л.д. 119), в качестве ее представителя к участию в деле допущен ФИО9. Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО8 на л.д. 27-28 следует, что она проживала в р.п.Тальменка по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел племянник ФИО12 и познакомил ее с мужчиной по имени Александр, который сообщил, что проживает на <адрес> в р.п. Тальменка с супругой и тремя детьми. Александр внимательно осмотрел ее дом, после чего предложил купить у нее швейную машинку. Она согласилась и передала ему ее, а он пообещал рассчитаться позже. С собой она дала ему картофеля и солонины. ДД.ММ.ГГГГ Александр пришел днем, сообщил, что вернет машинку и предложил отдать кровать, так как его дети спят на полу и попросил 98 рублей на лекарства для одного из них. Она дала ему 100 рублей, продуктов питания и одежду сына. Около 20 часов того же дня кто-то постучал в дверь дома и на ее вопрос: - «кто там?», ответил: «это я, Саша, открой, мы машинку привезли». По голосу она поняла, что за дверью Александр и впустила его в дом. Затем стала ругаться, что он так поздно пришел, находилась у печи и хотела ее растопить. В это время Александр руками обнял ее за шею и стал душить, затем перехватился руками за голову и стал крутить ее из стороны в сторону, при этом сказал: «давай сюда все деньги, быстро, а то сейчас убью». Она испугалась, что Александр действительно может ее убить и стала просить прощения, что ругалась, при этом сообщила, что денег у нее нет. Он продолжил крутить ее голову, она почувствовала сильную боль, затем заплакала и стала просить отпустить ее, но Александр продолжил душить и требовать деньги. Когда она сказала, что отдаст деньги, Александр отпустил ее. В зале из комода достала кошелек с деньгами в сумме 1550 рублей купюрами по 500 рублей и одна - 50 рублей, которые передала Александру. Затем взяла бумажный конверт-открытку, из которой достала и передала Александру 2000 рублей. Он осмотрел кошелек и конверт, вернул их обратно, после чего подошел к телевизору, сказал, что она очень богато живет и забрал его. Направившись к выходу, Александр вернулся и оборвал провода телефона. Чтобы он не забрал телефон она схватила телефон в руки, но Александр крикнул: «положи, а то убью». Она положила телефон на стол, Александр взял его и вышел из дома. Она вышла за ним следом и увидела, что он уехал на такси. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 6350 рублей. Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО9 на л.д. 123-124 следует, что он проживает в <адрес> и потерпевшей приходится сыном. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с родственником ему стало известно об ограблении матери. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней в больницу, где с ее слов узнал о нападении на нее и хищении имущества. В части обстоятельств знакомства ФИО8 с мужчиной по имени Александр и его нападении на нее показания ФИО9 соответствуют вышеприведенным показаниям потерпевшей. (л.д. 123-124) Свидетель ФИО10 суду показал, что потерпевшую ФИО8 знает с 2000 г., она приходилась ему соседкой. ДД.ММ.ГГГГ вечером он был дома, когда пришла потерпевшая, которая была возбуждена и напугана и сообщила, что ее только что чуть не придушили, забрали телефон, телевизор и деньги. Его супруга вызвала милицию, которая приехала через 10 минут. Сотрудникам милиции потерпевшая сообщила, что преступление совершил Сашка. Свидетель ФИО11 суду показал, что занимается частным извозом на собственном автомобиле. Зимой находился у магазина «Белый» в р.п. Тальменка, когда к нему подошел подсудимый и предложил купить у него телевизор за 1500 рублей. Они сторговались на 500 рублей, он отдал ему 300 рублей и забрал телевизор. На следующий день привез 200 рублей и забрал у подсудимого пульт дистанционного управления телевизором. Позже телевизор у него изъяли сотрудники милиции. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО7 (л.д. 17-18), ФИО12 (л.д. 40-41), Бояджан Т.А. (л.д. 142-143). Согласно показаниям ФИО7 следует, что он на своем автомобиле <данные изъяты>, регзнак <данные изъяты> занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подвез двух мужчин на <адрес>. Один из них вынес из этого дома телевизор и он привез их к магазину «Белый», где высадил. Приехав домой, обнаружил на сиденье машины телефон «Panasonic». ДД.ММ.ГГГГ его остановил сотрудник ГИБДД на вопрос которого он сообщил об обстоятельствах извоза незнакомых, после чего по его указанию прибыл в ОВД района. Согласно показаниям ФИО12 следует, что с октября 2010 г. он проживал в доме у Бояджана А.А. по <адрес> в р.п.Тальменка, которого познакомил со своей теткой ФИО14 дневное время ДД.ММ.ГГГГ Бояджан занял у тетки 100 рублей и вечером того же дня собрался занять еще. Вдвоем на такси они приехали к ее дому, он остался в машине, а Бояджан зашел в дом. Через 5-10 минут он вышел, в руках у него был телевизор и пульт дистанционного управления. На его вопрос о происхождении телевизора Бояджан ничего не ответил и продал его другому таксисту. Когда в ночное время возвращались, Бояджан увидел у дома милицейский автомобиль и убежал. Согласно показаниям свидетеля Бояджан Т.А. следует, что подсудимому она приходится матерью. Она живет с ФИО12 и в последнее время они проживали у сына Бояджана А. по <адрес><данные изъяты>. После задержания сына сотрудниками милиции ФИО12 рассказал ей, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ее сыном на такси ездили к ФИО8 занять денег. В дом заходил один Бояджан А., а когда вернулся, то вынес телевизор. Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - заявлением потерпевшей ФИО8 о совершенном преступлении л.д. 4, - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5-13 в ходе которого был изъят след пальца руки с открытки, - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 телефона «Panasonic» л.д. 20, - протокол от ДД.ММ.ГГГГ предъявления для опознания потерпевшей ФИО8 лиц, в ходе которого она указала на Бояджана А.А., как на лицо, совершившее на нее нападение и с применением насилия и угрозой его применения похитившее имущество л.д. 31-32, - протокол предъявления для опознания свидетелю ФИО7 лиц в ходе которого он указала на Бояджана А.А., как на мужчину, которого он ДД.ММ.ГГГГ привозил на своей машине к дому № по <адрес>, откуда он вышел с телевизором, а после его ухода на сиденье машина он обнаружил телефон «Panasonic» л.д. 33-34, - заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 47, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия с открытки, оставлен средним пальцем правой руки Бояджана Александра Андреевича, - заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 49, согласно которому у ФИО8 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, - протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 79-80 в ходе которого Бояджан А.А. добровольно сообщил об обстоятельствах хищения имущества у ФИО8, которые соответствуют его показаниям в суде, - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 телевизора «Thomson» л.д. 108, - протокол осмотра в качестве вещественных доказательств изъятых телефона, телевизора и денег л.д. 110-117. Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и с угрозой применения такого насилия. Суд исключает из объема обвинения, предъявленного Бояджану А.А. органом предварительного расследования, как не подтвержденные в установленном порядке доказательствами квалифицирующие признаки разбойного нападения - с применением насилия опасного для здоровья, либо с угрозой применения насилия опасного для здоровья и совершенного с незаконным проникновением в жилище. Из установленных судом обстоятельств следует, что Бояджан А.А. пришел в дом потерпевшей с целью занять денег, умысел на разбой у него возник после того, как он оказался в доме, при этом насилие в виде удушения потерпевшей свидетельствует об опасности для ее жизни, а об угрозе применения насилия опасного для жизни ФИО8 свидетельствуют высказывание Бояджан А.А. в адрес потерпевшей угрозы убийством, которую та восприняла реально. Анализируя показания подсудимого в судебном заседании в части отрицания вины по применению к потерпевшей опасного для жизни насилия и угрозы применения такого насилия, суд приходит к выводу о их недостоверности. Данные показания опровергнуты показаниями потерпевшей, которые получены с соблюдением закона, последовательны и не противоречат обстоятельствам дела. Поэтому во внимание показания в этой части подсудимого суд не принимает, расценивает их как способ защиты и ухода от ответственности. В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании установлено, что Бояджан А.А. понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, активно защищается от обвинения, в связи с чем, у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст. 60 УК РФ. Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый по материалам уголовного дела характеризуется заместителем главы администрации Тальменского поссовета удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции - отрицательно л.д. 157, 158. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что сожительствует с подсудимым на протяжении 8 месяцев, охарактеризовала его как уравновешенного человека, ссор с которым у нее не имелось, Бояджан А.А. помогает ей воспитывать троих ее детей и от него она беременна сроком 4 месяца. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания его активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления с последующим возвращением сотрудниками милиции потерпевшему (л.д. 79, 162-163). Суд не принимает во внимание и не учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, протокол которой от ДД.ММ.ГГГГ находится на л.д. 79, поскольку, во-первых, преступление не являлось неочевидным и потерпевшая сразу указала на конкретное лицо его совершившее, во-вторых, ко времени дачи пояснений, отраженных в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Бояджан А.А. уже ДД.ММ.ГГГГ был опознан потерпевшей, как лицо, совершившее в отношении нее преступление и задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений. Оснований для применения в деле положений ст. 64 УК РФ не имеется. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, а также то, что преступление совершено им спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения - в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, повышенной общественной опасности, недостаточности исправительного воздействия по предыдущему наказанию. Поэтому суд считает, что исправление Бояджана А.А. возможно только в условиях изоляции от общества и наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа. В силу п.В ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Бояджана А.А. по приговору Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Согласно ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание Бояджан А.А. должен в исправительной колонии строгого режима. С подсудимого в порядке ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в виде выплаченных защитнику Высоких Н.В. средств за счет федерального бюджета за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 181) и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оснований для освобождения Бояджана А.А. от возмещения этих издержек не имеется. Вещественные доказательства: переданные представителю потерпевшего ФИО9 деньги в сумме 2500 рублей, телевизор «Thomson», радиоте лефон «Panasonic» подлежат оставлению по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Бояджана Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), назначив ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа. В силу п.В ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, окончательно к отбытию Бояджану Александру Андреевичу определить в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную в отношении Бояджана А.А. меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Бояджана Александра Андреевича в доход государства процессуальные издержки, понесенные за счет средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи защитником по назначению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вещественные доказательства по делу: переданные представителю потерпевшего ФИО9 деньги в сумме 2500 рублей, телевизор «Thomson», радиоте лефон «Panasonic» по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО9 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста. Председательствующий Е.И. Конаков Судебная коллегия по уголовным делам АКС от ДД.ММ.ГГГГ: ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бояджана Александра Андреевича изменить. Признать в отношении Бояджан А.А. смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, смягчить назначенное по ч.1 ст. 162 УК РФ наказание до 04 лет 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров, считать Бояджан А.А. осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставить без изменений, кассационные жалобы и кассационное представление удовлетворить частично.