Дело № 1- 188/2011

       П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка                                                                                          08 сентября 2011 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Моисеева Е.А.,

подсудимого Зайцева В.С.,

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО5

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Валерия Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зайцев B.C. проходил мимо здания электроцеха ЗАО «Ларичихинский ЛПХ», расположенного по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что в помещении электроцеха находится эмаль-провод с обмотки электродвигателей, у Зайцева B.C. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение электроцеха и тайное хищение эмаль-провода с целью использования его по своему усмотрению. Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба ЗАО «Ларичихинский ЛПХ», Зайцев B.C. в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, в ночное время суток, взяв из <адрес> пропиленовые сумки из-под муки и надев матерчатые перчатки, подошел к деревянному ограждению территории ЗАО «Ларичихинский ЛПХ», расположенному по адресу: <адрес>, где перелез через забор. Убедившись, что за ним никто из посторонних не наблюдает, Зайцев B.C. подошел к окну электроцеха, где было разбито стекло наружной шипки и, убедившись, что поблизости никого из посторонних нет, понимая, что его действия носят тайный характер, руками отодвинул стекло незакрепленной внутренней шипки окна в сторону, а затем руками отогнул прутья металлической решетки окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение электроцеха. Находясь в помещении электроцеха, Зайцев B.C. при помощи обнаруженной там же монтажки снял с обмотки пяти электродвигателей и тайно похитил принадлежащий ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» эмаль-провод общим весом 21 кг. стоимостью 622 рубля за 1 кг., на общую сумму 13062 рубля. Продолжая свои преступные действия, Зайцев B.C. при помощи зажигалки с фонариком осветил закрытую на внутренний замок металлическую дверь обмоточного помещения и заглянул под дверь, где увидел катушки с эмаль-проводом. Продолжая свой преступный умысел, Зайцев B.C., опираясь ногой в дверь, отогнул нижнюю часть дверей и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь обмоточного помещения, откуда тайно похитил принадлежащий ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» эмаль-провод с двух катушек общим весом 26 кг. стоимостью 622 рубля за 1 кг., на общую сумму 16172 рубля и лом меди весом 1 кг. с пропиточным лаком для электродвигателей на общую сумму 622 рубля. Похищенное Зайцев сложил в 4 принесенные с собой полипропиленовые сумки после чего с места преступления скрылся, причинив ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» материальный ущерб на общую сумму 29856 рублей.

Действия Зайцева В.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом из объема обвинения, предъявленного органом предварительного расследования Зайцеву В.С., подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

Подсудимый Зайцев В.С. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду показал, что заболеваний не имеет, ущерб потерпевшему не возместил.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего в судебном заседании выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего сообщил, что ущерб обществу не возмещен, но он не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется нормами ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное Зайцевым В.С. согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый заместителем главы Ларичихинского сельсовета и участковым уполномоченным милиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 76-77).

Согласно справок МУЗ «Тальменская ЦРБ» на л.д. 75 подсудимый не состоит на диспансерном учете у врача-нарколога и врача психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной (л.д. 38), полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

        При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о семейном положении подсудимого, о его здоровье, учитывая мнение потерпевшего, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно должно быть определено подсудимому в пределах санкции статьи обвинения в виде обязательных работ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Высоких Н.В. за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> руб. (л.д.89) и в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зайцева Валерия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), назначив ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Избранную в отношении Зайцева В.С. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитник отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Председательствующий                                                                                Е.И. Конаков