Дело № 1- 107/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Тальменка 28 июня 2011 г. Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Конакова Е.И., с участием государственного обвинителя Войновой Т.А., подсудимого Жукова А.И., защитника Антоненкова В.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО6, при секретаре Трониной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де ла в отношении: Жукова Алексея Ильича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период с 20 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 30 метрах от дома по адресу: <адрес>, <адрес> в сторону дома по адресу: <адрес>, и в 90 метрах от автодороги федерального значения <данные изъяты> в сторону <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Жуковым А.И. и ФИО5 произошла словесная ссора, по причине того, что последний выражался в адрес Жукова А.И. грубой нецензурной бранью. В связи с этим у Жукова А.И. возник умысел на причинение физической боли потерпевшему, реализуя который Жуков А.И. нанес один удар ладонью по лицу ФИО5. Однако ФИО5 продолжил оскорблять Жукова А.И. грубой нецензурной бранью и у Жукова А.И. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Реализуя задуманное в вышеуказанные время и месте, Жуков А.И., осознавая, что своими действиями он неминуемо причинит тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, и, желая этого, нанес ФИО5 не менее одного удара ногой обутой в туфлю в левую височную область головы потерпевшего. Своими умышленными действиями Жуков А.И. причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: - закрытую черепно-мозговую травму: фрагментарно-оскольчатый перелом левой теменной кости и чешуи левой височной кости, линейный перелом чешуи левой височной кости с переходом в среднюю черепную ямку слева в виде линейно-дугообразного перелома левого большого крыла основной кости, линейно-дугообразный перелом верхней стенки левой глазницы; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левой височной доли (по клиническим данным объемом около 40 мл), правой височной доли (по клиническим данным объемом около 70 мл), травматическая острая гидрома (гигрома) левой височной доли (по клиническим данным объемом около 50 мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой височной и лобной долей по базальной поверхности (объемом около 60 мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левой височной и лобной долей по базальной поверхности (объемом около 10 мл), тотальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияние в окологлазничную клетчатку слева, ссадину в теменно-височной области слева (1), кровоподтек в области левого глаза (1), с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данная травма причинила ФИО5 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в МУЗ «<данные изъяты>» от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга. В процессе совершения вышеуказанных действий Жуков А.И., осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий, руководил ими, предвидел наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления таких последствий. При этом Жуков А.И. не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия. Подсудимый Жуков А.И. виновным себя по предъявленному обвинению не признал. Суду показал, что потерпевшего в день происшествия не видел, изобличающие себя показания в явке с повинной, а потом и в ходе предварительного расследования дал добровольно и в связи с тем, что в то время поругался с сожительницей ФИО9 - дочерью потерпевшего, не имел работы, в доме не было электроэнергии. Хотел сесть в тюрьму и покататься пока ФИО5 не придет в чувство в надежде, что потерпевший потом расскажет о реальном преступнике. О наличии и локализации телесных повреждений у потерпевшего и месте его нахождения знал со слов сожительницы, поэтому указал о них и они совпали с телесными повреждениями, установленными заключением СМЭ. Носил изъятые у него туфли. После того как потерпевший умер никому, в том числе и защитнику не сообщил о своей невиновности, решил дотянуть до суда, поскольку в милиции сказали, что все равно его вина будет доказана. В настоящее время с сожительницей помирились, живут вместе, поэтому решил изменить показания. В рамках уголовного дела он не задерживался и под стражей не содержался. Жалоб на здоровье не имеет. По ходатайству государственного обвинителя показания Жукова А.И. на предварительном следствии л.д. 194-195, 203-210, 222-225 в томе 1 были оглашены в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Согласно этим показаниям Жукова А.И., допрошенного в присутствии защитника, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать совместно с ФИО5 Ольгой. Её отец ФИО5 относился к этому нормально, но потом он видимо нашел ей другого жениха, кроме того Жукову А.И. не нравилось, что ФИО9 всегда ходила к своему отцу и они вместе выпивали. Затем он с ФИО5 стали ссориться из-за его отношений с ФИО9. ФИО5 оскорблял его нецензурными словами, унижал, но до драк у них не доходило. С ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 не жили, она лишь приходила к нему в гости. В начале 19 часа к нему домой пришел ФИО20 Алексей и они стали искать, где взять спиртное. Он попытался взять спиртного у ФИО15, но не взял. Затем ФИО20 ушел, а он отдал ФИО18 и ФИО11 деньги, которые они ему давали на спиртное и те пошли искать, где еще можно взять спиртного. Он специально отправил их за спиртным, а сам сказал, что пойдет по воду, чтобы они не видели, как он купит сигареты. Когда они ушли он пошел в сторону магазина за сигаретами. Шел по переулку <адрес>, потом шел через огороды, затем повернул в переулок, с которого можно пройти на ул. <адрес>. Когда дошел до конца огородов, то через переулок увидел, что на бугорке сидит ФИО22. Он подошел к нему и сказал: «Что сидишь, пошли домой». Он понял, что тот пьян. ФИО5 узнал его и стал вести себя агрессивно, сразу же «послал» его, стал оскорблять нецензурными словами. Для того чтобы успокоить ФИО5 он несильно ударил его ладонью по щеке и сказал: «Ты что болтаешь, пьяная морда», но ФИО5 не успокоился и продолжал его оскорблять. Он разозлился и ударил его правой ногой в левую часть головы в область уха. При этом он был одет в коричневых туфлях, удар в голову пришелся боковой внутренней поверхностью туфли, примерно той частью, где находится сустав большого пальца ноги. После его удара ФИО5 взялся за голову (в области, куда он нанес удар) левой рукой и повалился на бугорок. А он решил не идти в магазин, поскольку он с 20 до 21 часа не работает. Тогда он развернулся и пошел назад к себе домой. По дороге встретил ФИО10 Алексея, у которого взял закурить и ушел домой. Несмотря на непризнание вины подсудимым, она полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах. Потерпевшая ФИО6 суду показала, что потерпевший приходился ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и муж распивали спиртное дома у ФИО15. Муж домой ушел в восьмом часу вечера несколько раньше ее. По дороге домой в проулке она услышала храп и обнаружила лежащим на спине мужа. Пыталась поднять его, но не могла. В это время кто-то появился сзади и спросил: «что вы поднять не можете?» и пнул три раза мужа по телу справа, но не по голове. Она закричала. Неизвестный исчез. Прибежав домой, рассказала дочери. Потом мужа привели домой и положили на пол. Дочь взяла отца за голову и ощутила вздутие и кровь. Вызвали скорую помощь и мужа забрали в реанимацию, где вечером ДД.ММ.ГГГГ он умер. Подсудимый приходится сожителем ее дочери, муж часто ругался с ним, что он обижал дочь. Накануне происшествия муж ни с кем не дрался, дочь проживала с ними, после смерти отца дочь снова ушла жить к подсудимому. По вопросу наказания сообщила суду, что никого лишать свободы не хочет. Свидетель ФИО7 суду показал, что является оперуполномоченным ОУР ОВД <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на его участке было совершено преступление в отношении ФИО5. В ходе оперативно-розыскных мероприятий он установил, что у потерпевшего были неприязненные отношения с Жуковым. Последнего доставили в ОВД, где тот добровольно дал признательные показания и написал явку с повинной. Свидетель ФИО8 суду показал, что является врачом судебно-медицинским экспертом, а так же заведующим отделением СМЭ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ скончался потерпевший, исследуя его труп он установил, что причиной смерти является телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с отеком головного мозга которое образовалось в результате не менее чем однократного удара твердым тупым предметом, каковым мог быть один удар ногой, обутой в туфлю, изображенную на фототаблице, которую ему предъявил следователь. Эти повреждение могло быть образованы в результате одного воздействия. При получении такой черепно-мозговой травмы обычно происходит потеря сознания. Свидетель ФИО9 суду показала, что потерпевшему ФИО5 приходится дочерью. Она сожительствует с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, когда около 20 часов 30 минут пришла мать и сообщила, что отец лежит за огородами и она не может его поднять. Она пошла за ним, услышала храп, стала тормошить, но отец не поднимался. Тут подошли ФИО15 и ФИО11, которые привезли отца домой. Они занесли его в дом и мать набросилась на ФИО11 и прогнала его, сказав, что он пинал отца. У отца началась рвота и она взяла его за голову чтобы повернуть и ощутила на виске гематому. Затем она побежала вызывать скорую помощь. До происшествия уходила от Жукова жить к родителям из-за ссоры с ним. После похорон отца к Жукову вернулась. О том, что Жуков признал вину, ей сказали в милиции, однако ей он сказал, что преступление не совершал, ему она верит. Свидетель ФИО10 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> Осенью прошлого года с работы домой вернулся поздно, вызвал такси и вышел ожидать на улицу. В это время видел, как со стороны магазина в сторону своего дома вышел Жуков. Он предложил ему покурить с ним, но тот ответил, что ему некогда и он торопится. Жуков взял у него сигарету и ушел. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 106-107) и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО12 (т.1 л.д. 108-109), ФИО13 (т.1 л.д. 112-117), ФИО14 (т.1 л.д. 118-119), ФИО16 (т.1 л.д. 120-121), ФИО18 (т.1 л.д. 129-133). Согласно показаниям свидетеля ФИО11, который подтвердил суду их правильность, следует, что в р.п. <адрес> Песчаный 24 он проживает временно около 7 дней у своего знакомого Жукова Алексея. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Жукова. В доме находились хозяин дома и его знакомый по кличке «Пятка». Около 20 часов в дом зашел ФИО23 с которым он пошел прогуляться, они пошли на КДС. Не доходя до автомобильной дороги они увидели, как на земле лежал мужчин по имени ФИО24, фамилию его он не знал, они с ФИО15 попытались его поднять, он не вставал. После этого они пошли искать нашатырный спирт на КДС, для того чтобы на обратном пути привести его в чувство, но нашатырного спирта не нашли. Затем они купили пива и пошли обратно. Дошли до того места ФИО25 лежал в том же положении, они снова попытались его поднять, но не смогли, на лице у ФИО26 были кровоподтеки. ФИО15 сказал, что его наверно кто-то побил, и сказал, что пойдет за машиной чтобы забрать ФИО27 и привезти его домой. После этого они взяли машину, погрузили Михаила и привезли домой. Согласно показаниям свидетеля ФИО12 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО15 Затем они расторгли брак. После расторжения брака продолжали проживать вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к ним пришли ФИО28 с супругой Светланой, они работают у них, помогают по хозяйству. Затем она приготовила ужин и позвала с ними поужинать ФИО30, у них в гостях была еще тетя её мужа ФИО15 Надежда. Светлана села с ними за стол, они втроем немного выпили спиртного. Через некоторое время в кухню зашел ФИО29 и ФИО31. Они сидели все вместе за столом, ФИО33 выпил водки, а ФИО34 пил пиво. Примерно через 40 минут ФИО32 стала петь песни, она предложила ей пройти в зал, ФИО35 сидел на диване, откинувшись на спинку, дремал. Примерно через пять минут в комнату зашла Анастасия и сказала, что там ФИО36 и ФИО37 ругаются, она пошла в кухню, стала ругаться на Дениса, Денис сказал, чтобы Михаил шел домой, следов побоев на лице у Михаила не было. ФИО38 ушла первой, затем ушел ФИО39. Примерно через 20-30 минут ФИО40 тоже ушла домой. Она легла спать около 20-21 часов. Примерно около 22 часов 30 минут в двери позвонили, ФИО41 сказал, что пришла ФИО42 и сказала, что ее отцу плохо и просила вызвать скорую помощь. Она позвонила в скорую, потом пошла домой к ФИО5, помогала погрузить в автомобиль скорой помощи ФИО43. Кто причинил телесные повреждения ФИО44 ей не известно. Согласно показаниям свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу вечера он пошел за сигаретами в магазин, расположенный на <адрес>, шел по тропинке за огородами. Когда шел по дороге никого не видел. Купив сигареты, пошел обратно шел таким же путем по тропинке за огородами. На свороте тропинки ведущей на пер. Песчаный он услышал голос, он узнал голос ФИО45, она лежала на правом боку рядом с тропинкой, по голосу он понял, что она находится в алкогольном опьянении. Он спросил у нее, что случилось, она сказала, что рядом с ней лежит дед, он понял, что под дедом она имеет в виду своего мужа ФИО46. У него в зажигалке имелся фонарик, он осветил фонариком и увидел на некотором расстоянии от нее лежал мужчина, он спросил у нее нужна ли им помощь, она сказала, что нет и он ушел. Согласно показаниям свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для проверки показаний на месте подозреваемого Жукова А.И., также был приглашен второй понятой ФИО16. Им были разъяснены права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Он совместно с понятым ФИО16, ст. следователем ФИО17, защитником ФИО19 и подозреваемым Жуков А.И. на автомобиле выехали от здания ОВД и поехали по направлению, указанному подозреваемым Жуковым А.И.. Прибыв на участок местности расположенный у <адрес> подозреваемый указал на участок местности расположенный на расстоянии 5 метров от западной части ограждения усадьбы <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. он проходил мимо данного места и услышал женский крик, он вернулся и увидел в указанном им месте мужчину который сидел на земле. ФИО1 подошел к данному человеку, им оказался ФИО5. Который стал выражаться в адрес Жукова грубой не цензурной бранью. На место где находился ФИО5 был установлен манекен в положении сидя и обращенный лицом к подозреваемому. Подозреваемый Жуков, подойдя к манекену, показал, что он с целью успокоить ФИО5 ударил его ладонью по лицу, после чего он продемонстрировал это на манекене. Далее Жуков показал, что ФИО5 стал еще больше выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. Жуков рассказал, что подошел к ФИО5 и нанес ему один удар правой ногой в область головы, после чего продемонстрировал это на манекене. Затем Жуков пояснил, что ФИО5 после удара по голове затих и лег на землю на спину и продемонстрировал это на манекене. После чего Жуков пошел домой. Показания Жуков давал добровольно без всякого давления и принуждения со стороны сотрудников милиции. Согласно показаниям свидетеля ФИО16 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО14. Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО18 следует, что с осени 2010 года он живет у Жукова А.И. во времянке. ФИО47 в конце ДД.ММ.ГГГГ несколько ночей ночевал у Жукова. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился вместе с ФИО11 у Жукова А.И. дома. Около 17 часов Жуков А.И. пошел за спиртным, но ему спиртное не продали. Затем чуть позже он с ФИО11 пошли за спиртным за речку, а Жуков А.И. остался дома. Их не было около 40 минут, а когда вернулись Жукова А.И. тоже дома не было, он пришел через 2-3 минуты и сказал, что был в туалете. Допрошенный позже в судебном заседании свидетель ФИО18 суду показал, что продолжает проживать у Жукова, поскольку своего жилья не имеет. Сообщил, что Жукова в милицию забрали утром после происшествия, а когда он вернулся оттуда, то сказал ему, что решил взять вину на себя, чтобы покататься, так как нет работы. Доказательствами, подтверждающими вину Жукова А.И. так же являются: - протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес> в сторону <адрес> 90 метрах от трассы <данные изъяты> в сторону <адрес>, и в 1 метре от ограждения огорода дома по <адрес>. Осматриваемый участок имеет травянистое покрытие. На осматриваемом участке на момент осмотра примята густая трава. (том 1 л.д. 30-39); - протокол осмотра места происшествия - дома расположенного по адресу: <адрес>, р.п. Тальменка, пер. Песчаный, 24, принадлежащего Жукову А.И., в ходе которого были изъяты пара туфель коричневого цвета принадлежащие Жукову А.И., которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том 1 л.д. 51-54, т.2 л.д. 103-106); - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Жукова А.И., при проверке показаний Жуков А.И. продемонстрировал на месте преступления, где и каким образом он наносил удары ФИО5, полностью подтвердив показания, данные им при допросе следователем.(том 1 л.д. 196-202); - протокол явки с повинной Жукова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой он добровольно сообщил об обстоятельствах преступления, которые по содержанию полностью совпадают с его показаниями на л.д. 194-195, 203-210, 222-225 в томе 1; - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 45-52) согласно которому на трупе ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Закрытая черепно-мозговая травма (по клинико-морфологическим данным): тяжелое общее состояние на момент поступления в стационар, отсутствие сознания (кома), снижение сухожильных рефлексов, фрагментарно-оскольчатый перелом левой теменной кости и чешуи левой височной кости, линейный перелом чешуи левой височной кости с переходом в среднюю черепную ямку слева в виде линейно-дугообразного перелома левого большого крыла основной кости, линейно-дугообразный перелом верхней стенки левой глазницы; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левой височной доли (по клиническим данным объемом около 40 мл), правой височной доли (по клиническим данным объемом около 70 мл), травматическая острая гидрома (гигрома) левой височной доли (по клиническим данным объемом около 50 мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой височной и лобной долей по базальной поверхности (объемом около 60 см), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левой височной и лобной долей по базальной поверхности (объемом около 10 мл), тотальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), кровоизлияние в окологлазничную клетчатку слева, ссадина в теменно-височной области слева (1), кровоподтек в области левого глаза (1), с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данная травма образовалась от не менее, чем однократного удара твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью и причинила ТЯЖКИЙвред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до момента обращения за медицинской помощью в МУЗ «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 30 мин.), что подтверждается записями в предоставленной истории болезни №, состоянием корочки на ссадине, цветом кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях из областей повреждений, с лейкоцитарной реакцией и признаками организации (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). В момент причинения телесных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений. 2. Смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, что подтверждается наличием телесных повреждений, указанных в п. 1.1. данных выводов, а так же следующими морфологическими признаками: резкая сглаженность борозд и извилин головного мозга, наличие кольцевидной формы вдавления, повторяющего форму большого затылочного отверстия на нижней поверхности мозжечка, отек мягкой мозговой оболочки, сосудистых сплетений боковых желудочков, расширение перицеллюлярных и периваскулярных пространств, вторичные - последовательные очаговые кровоизлияния с некрозами в ткани стволовой части мозга (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая характер, локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) и самопричинение можно исключить. Анализ собранных по делу доказательств дает основание считать доказанной вину Жукова А.И. в инкриминируемом ему преступлении. Суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не совершал преступление. Виновность Жукова А.И. в инкриминируемом ему деянии, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, а также показаниями самого Жукова А.И. в ходе дачи явки с повинной и на предварительном следствии, которые суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами и объективно ими подтверждаются. Непризнание вины обвиняемым в суде суд расценивает как защитительную позицию, связанную с желанием избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, а причину изменения показаний в суде - крайне надуманной. Не принимает во внимание суд и показания свидетеля ФИО18 о том, что Жуков А.И. вернувшись из милиции, сообщил ему, что решил взять вину на себя, чтобы покататься, так как нет работы, а так же показания свидетеля ФИО9 о том, что Жуков ей сказал, что не совершал преступления, поскольку эти показания даны со слов самого Жукова А.И.. Не опровергают виновности ФИО1 и показания потерпевшей ФИО6 о том, что в ее присутствии неизвестный нанес несколько ударов ногами по телу ФИО5, так как эти удары были нанесены не в область головы, а значит, в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоят. В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.И. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В исследуемое время у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. У Жукова А.И. выявлено легкое органическое когнитивное расстройство проявляющееся недостаточностью оперативной памяти, активного внимания. Выявленное расстройство имело место до исследуемых событий и не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы. По своему психическому состоянию, испытуемый в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании установлено, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, активно защищается от обвинения, в связи с чем, у суда не возникает сомнения в психической полноценности Жукова А.И., поэтому суд, учитывая выводы экспертов, считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Преступление, совершенное Жуковым А.И., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. По материалам уголовного дела он характеризуются участковым уполномоченным милиции как привлекавшийся к административной ответственности, злоупотребляющий спиртным (т.2 л.д.33), заместителем главы администрации Тальменского поссовета удовлетворительно (т.2 л.д.35). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной (т.1 л.д.185); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не усматривается. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании и считает, что исправление Жукова А.И. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статья обвинения, связанное с реальным лишением свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать целям исправления виновного. При этом дополнительный вид наказания ограничение свободы суд считает возможным Жукову А.И. не назначать. Согласно ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание Жуков А.И. должен в исправительной колонии особого режима. С подсудимого в порядке ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в виде выплаченных защитнику Антоненкову В.М. средств за счет федерального бюджета за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере <данные изъяты> (т. 2 л.д. 128-129) и в судебном заседании в размере <данные изъяты>. Оснований для освобождения Жукова А.И. от возмещения этих издержек не имеется. Вещественные доказательства по делу: туфли мужские коричневого цвета (т.2 л.д.106) подлежат возвращению владельцу Жукову А.И. по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Времени, подлежащего зачету Жукову А.И. в срок отбытия наказания, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Жукова Алексея Ильича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), назначив ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Избранную в отношении Жукова А.И. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ИЗ-22/1 г.Барнаула, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Жукову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Жукова Алексея Ильича в доход государства процессуальные издержки, понесенные за счет средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи защитником по назначению в размере 4803 рубля 82 копейки. Вещественные доказательства мужские туфли по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу Жукову Алексею Ильичу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде этой инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления. Председательствующий Е.И. Конаков