Дело № 1-181 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка                                                                                                                 29 августа 2011 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Макеева Е.А.,

подсудимого Воронина Д.А.,

защитника Гусева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воронина Дениса Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного     ч.2 ст. 167 УК РФ,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стала проживать в гражданском браке с Ворониным Д.А., а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4и Воронин Д.А. переехали в приобретенный ФИО4 дом по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток между ФИО4 и Ворониным Д.А. на почве личных неприязненных отношении возникла ссора, в ходе которой Воронин Д.А. причинил ФИО4 побои. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО4 уехала в своему отцу в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Воронин Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном доме и, позвонив по сотовому телефону ФИО4, попросил ее вернуться домой, однако та возвращаться отказалась. После чего у Воронина Д.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел направленный на уничтожение и повреждение дома ФИО4 и находившегося в доме принадлежащего последней имущества, путем поджога. Воронин сказал ФИО4, что сейчас подожжет дом и выключил телефон.

Реализуя свой преступный умысел, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО4 в период с 18 часов 50 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Воронин Д.А., находясь в доме ФИО4 имевшейся при себе зажигалкой поджог кусок марли, который нашел в кухне на стиральной машине и кинул горящую марлю на пол в спальне к стоящему у стены платяному шкафу. Убедившись, что марля загорелась и пошел дым, Воронин Д.А. с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Воронина Д.А. огнем были повреждены и уничтожены принадлежащее ФИО4 имущество: платяной шкаф не представляющий материальной ценности, диван угловой стоимостью 8000 рублей, пуховик зимний стоимостью 1233 рубля, платье вечернее стоимостью 700 рублей, сарафан летний стоимостью 700 рублей, женский деловой костюм стоимостью 1233 рубля, шапка из искусственного меха стоимостью 243 рубля, два комплекта постельного белья стоимостью 350 рублей за комплект на сумму 700 рублей, 2 женских рубашки стоимостью 283 рубля за одну на сумму 566 рублей, комплект штор стоимостью 220 рублей, юбка джинсовая стоимостью 350 рублей, комбинезон детский стоимостью 700 рублей, три банных полотенца, стоимостью 80 рублей за полотенце на сумму 240 рублей, детский теплый уголок стоимостью 750 рублей, одеяло из синтепона стоимостью 450 рублей, комод стоимостью 1233 рубля, 15 детских маек стоимостью 40 рублей за майку на сумму 600 рублей, 8 детских рубашек стоимостью 76 рублей за рубашку на сумму 608 рублей, 20 штук детских колготок стоимостью 76 рублей за колготки на сумму 1520 рублей, 10 детских шорт, стоимостью 60 рублей за одни шорты на сумму 600 рублей, 10 детских брюк, стоимостью 173 рубля за брюки на сумму 1730 рублей, 20 пар детских носок стоимостью 23 рубля за пару на сумму 460 рублей, 10 комплектов детского нижнего белья стоимостью 76 рублей за комплект на сумму 760 рублей, 10 детских пеленок стоимостью 186 рублей за одну пеленку на сумму 1860 рублей, детская кроватка стоимостью 1280 рублей. А всего своими преступными действиями Воронин Д.А. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 26736 рублей.

Действия Воронина Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Подсудимый Воронин Д.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно сообщил, что физически и психически здоров, в совершенном преступлении раскаивается, ущерб потерпевшей возместил полностью, проживает с ней совместно и помогает ей <данные изъяты>.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, кроме того просит суд не лишать подсудимого свободы, подтвердила обстоятельства совместного с ним проживания, <данные изъяты> и возмещении ущерба.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению в котором он обвиняется не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст. 60 УК РФ.             

Преступление, совершенное Ворониным Д.А. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый заместителем главы <адрес> сельсовета и участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. (л.д. 116-117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает объяснение - явку с повинной (л.д. 26), полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 101).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его семейное положение (проживает с потерпевшей, воспитывает ее малолетнего ребенка), мнение потерпевшей, просившей не лишать Воронина Д.А. свободы.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей о наказании, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно должно быть определено подсудимому в пределах санкции статьи обвинения в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным применить в деле положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств в соответствии с которыми исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. На Воронина Д.А. подлежат возложению обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.

С учетом изложенного суд считает возможным сохранить подсудимому его условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору в порядке п.Б ч.7 ст. 79 УК РФ, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику за оказание юридической помощи по назначению подсудимому на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и в судебном заседании в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> передан Воронину Д.А. и подлежит оставлению по принадлежности.

Иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воронина Дениса Анатольевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.     

Возложить на Воронина Дениса Анатольевича обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.

Избранную в отношении Воронина Д.А. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу <данные изъяты> оставить Воронину Д.А..

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника в размере <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронина Дениса Анатольевича исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Председательствующий                                                                                                Е.И. Конаков