ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 6 октября 2011 года р.п. Тальменка Тальменский районный суд Алтайского края в составе: Председательствующего: Болгерт О.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тальменского района Алишутиной Е.С. подсудимого Пронько Виктора Петровича защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение №, ордер № потерпевших ФИО13, ФИО8 при секретаре: Китаевой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела, по которому Пронько Виктор Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точно дата и время следствием не установлены, в дневное время суток Пронько В.П., находясь в доме ФИО9 по адресу <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в кладовую, откуда тайно похитил электрическую циркуляр ную пилу <данные изъяты> стоимостью 1486 рублей, принадлежащую ФИО8 После чего Пронько В.П. с места совершения преступления скрылся, при чинив ФИО8 материальный ущерб в сумме 1486 рублей. Кроме того, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> Пронько В.П. находясь в со стоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома ФИО13, расположенного по <адрес> на <адрес>. У Пронько В.П. внезапно возник преступный умысел, направленный на не законное проникновение в указанный дом с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, в период с 22 часов 18 но ября 2009 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Пронько В.П. зашел в ограду данного дома и подошел к навесу входной двери. Убедившись, что в доме не горит свет и что входная дверь закрыта на навесной замок, Пронько В.П. найденным под на весом куском арматуры сорвал навесной замок на входной двери. Продолжая реа лизовывать свой преступный умысел, Пронько В.П. незаконно проник в дом ФИО13, где понимая, что за его действиями никто не наблюдает, в кухне дома тайно похитил мясорубку алюминиевую стоимостью 250 рублей, флягу алюминиевую емкостью 39 литров стоимостью 900 рублей, столовый набор ло жек и вилок стоимостью 200 рублей, шумовку из нержавеющей стали стоимостью 60 рублей, поварешку из нержавеющей стали стоимостью 60 рублей, сковороду «Tefal» стоимостью 400 рублей, кипятильник электрический стоимостью 50 руб лей, упаковку пластмассовых прищепок стоимостью 20 рублей, 1 кг. лука стоимо стью 18 рублей, 1 кг сахара стоимостью 35 рублей, 1 кг. лапши стоимостью 25 рублей, 5 чайных стаканов из фарфора стоимостью 11 рублей за стакан на сумму 55 рублей. Похищенное Пронько В.П. сложил в похищенную алюминиевую фла гу, а также с кухни похитил деревянный табурет, стоимостью 80 рублей. Продол жая свой преступный умысел, Пронько В.П. прошел в зал дома, где тайно похитил ватное одеяло стоимостью 300 рублей, телевизор «Витязь» стоимостью 500 руб лей, 12 метров телевизионного кабеля стоимостью 7 рублей за метр на сумму 84 рубля, комнатную телевизионную антенну стоимостью 45 рублей, аудио- магнитофон однокассетный китайского производства стоимостью 150 рублей, па ру штор общей стоимостью 280 рублей, пепельницу из стекла стоимостью 35 руб лей. Похищенное Пронько В.П. сложил на взятые с собой санки, после чего с мес та совершения преступления скрылся, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 3547 рублей. Подсудимый Пронько В.П. в судебном заседании виновным себя по эпизоду кражи у ФИО17 не признал, по эпизоду кражи у ФИО21 признал полностью и показал, что летом 2009 года он калымил вместе с ФИО22. В один из дней августа после работы с ФИО23 и ФИО24 распивали спиртное у него в ограде дома. Ближе к вечеру все разошлись и он из дома больше никуда не выходил. ФИО25 не мог в тот вечер видеть его у себя дома. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой пришел ФИО26 ФИО3, который предложил ему купить у него циркулярную пилу, он ответил ему, что это же пила ФИО27, на что ФИО28 пояснил, что потом он может ее ему отдать. Он отдал ФИО29 1200 рублей за пилу. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 умер. Через несколько месяцев он решил перепродать пилу ФИО31, не делал он этого раньше, так как боялся скандала между ФИО18 и ФИО19. Он сказал ФИО20 что продаст ему его пилу за 1200 рублей, но ФИО32 так больше и не пришел и разговора про пилу не было. В ДД.ММ.ГГГГ года в темное время суток около 21-22 часов он возвращался с <адрес> с калыма домой. С собой были санки, так как на <адрес> помогал возить дрова. Проходя по <адрес> на <адрес>, где он и проживает, в <адрес> увидел, что не горит свет. Он знал, что в данном доме никто не прожи вает. На двери висел навесной замок. Он был в состоянии алкогольного опьянения и наверное поэтому ре шил залезть в данный дом и что-нибудь украсть из металла, а в дальнейшем сдать за деньги. Он зашел в ограду дома и подошел к веранде дома, где дверь вообще отсутствовала, нашел кусок железа, что-то типа куска арматуры и им свободно без усилий сорвал замок. После чего зашел в дом и включил свет. Дом состоял из двух комнат кухни и еще одной комнаты. В первой комнате, то есть на кухне сразу же увидел алюми ниевую флягу, она стояла на печке. Данную флягу поставил на пол и начал в нее складывать кипятильник, ложки, вилки, поварешку, шумовку, сковороду, мясорубку, прищепки, пепельницу, где именно что лежало уже точно не помнит. После чего вошел во вторую комнату, где стояла кровать и стол, на котором стоял телевизор и рядом маленький однокассетный магнитофон. Он взял магнитофон и положил его тоже во флягу, также где-то там в комнате он взял какую-то тряпку, возможно это была и штора, и обмотал ею телевизор, марку телевизора не помнит, его снял со стола и вынес на кухню. После чего телевизор и флягу с содержимым он вынес на улицу и поставил на санки. После чего вернулся домой и все это оставил у себя в сарае. Дня через три где-то разобрал телевизор, выбрав из него весь цветной металл. По сле чего сдал флягу, металл из телевизора, ложки, вил ки, мясорубку. Остались дома только магнитофон, и тряпка в которую он завора чивал телевизор. ДД.ММ.ГГГГ домой пришли сотрудники милиции, которые изъяли тряпку, в которой он заворачивал тогда в ДД.ММ.ГГГГ года телевизор, маг нитофон, поварешку, сковороду, прищепки, стаканы. Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая ФИО8показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее муж совместно с ФИО33 калымил в <адрес>. С ними рассчитались элек трической циркулярной пилой «<данные изъяты> Пила находилась у мужа, но ФИО34 ею пользовался в любое время, воровать ему ее смысла не было. В ДД.ММ.ГГГГ года около 17-18 часов она пошла в гости по <адрес> и когда проходила мимо дома Пронько Виктора, то увидела в ограде мужа, кото рый распивал спиртное с Пронько. Вернулась она домой около 21 часа, входная дверь была открыта, муж спал на диване. Утром на следующий муж сказал, что он когда пил у Пронько у него пропала связка с ключами, а когда вернулся домой, то перелез через забор и уснул на траве, когда проснулся, то обнаружил что дверь в дом открыта, он прошел в дом и лег спать. Проснулся, открыл глаза - по дому ходит Пронько. Когда муж утром собрался на работу, то обнаружили, что из кладовки пропала циркулярная пила. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО35 умер и Пронько предложил ее мужу выкупить у него циркулярную пилу, ссылаясь на то, что ее якобы купил у ФИО36. Когда муж собрался покупать пилу, Пронько сказал, что якобы ее уже продал. Летом ДД.ММ.ГГГГ года в доме у Пронько сотрудник мили ции проводили осмотр и позвали ее. Когда она зашла в дом, то обнаружила там свою циркулярную пилу <данные изъяты>». По поводу пилы ею было написано заявление. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что пять лет назад он калымил с ФИО37 в <адрес> и с ними рассчитались циркулярной пилой «<данные изъяты>Пила хранилась в кладовой его дома, при необходимости ФИО38 ее брал и пользовался ею, он являлся родственником - мужем сестры его жены. Накануне пропажи пилы он и ФИО39 распивали спиртное с Пронько в ограде его дома. Часов в шесть вечера он пошел домой, ФИО40 собрался его провожать, а провожал или нет, он не помнит. Он домой пришел с пилой, дома никого не было. Открыл двери ключом, пилу поставил в кладовую, прошел в дом и лег спать. Дверь дома на замок не закрывал. Утром проснулся и обнаружил, что пилы в кладовой нет. После смерти ФИО41 Пронько предложил выкупить эту пилу за 1200 рублей, сказал, что забрал ее у ФИО42 Когда он собрал деньги Пронько сказал, что пилу уже продал. А потом ее у него обнаружили. Сосед ФИО43 рассказал ему, что видел как Пронько перепрыгивал в этот вечер из его ограды. В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО44 в ходе предварительного расследования, где он показал, что около 16 часов он по шел домой. Подойдя к ограде дома, он обнаружил, что у него в кармане нет связ ки с ключами от ворот и двери дома. Так как он был выпивший, то перелез через забор лег на траву и уснул. Через некоторое время он проснулся и увидел, что входная дверь открыта. Он зашел в дом и лег на диване. Через некоторое время пришла сестра жены - ФИО45, которая взяла молоко и закрыла его со стороны улицы видимо, чтобы он никуда не ушел. Проснувшись, через некоторое время он видел в зале стоящего Пронько Виктора, он спросил, как он попал в дом, на что тот ответил, что через огороды. Он прогнал Пронько из дома. На следующий день утром он начал собираться на работу, ключи от дома он так и не нашел. Он по шел к кладовую, чтобы взять циркулярную пилу и обнаружил, что дверь кладовой открыта, а на полу нет циркулярки «<данные изъяты> После оглашения показаний ФИО46 их подтвердил, настаивал на том, что видел у себя в доме Пронько. Однако пояснил, что точно не помнит, как он заходил в дом и был ли дом открыт или закрыт. Свидетель ФИО10 показала, что она является род ной сестрой ФИО47 Ее муж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. В ДД.ММ.ГГГГ году ее муж и муж сестры ФИО48 работали в <адрес>, с ними рассчитались электрической циркулярной пилой. Пилу ФИО49 забрал себе, но муж ею пользовался в любое время. В ДД.ММ.ГГГГ года, в обеденное время, ее муж, ФИО50 и Пронько распивали спиртное в ограде дома Пронько Вик тора. Она была дома, ее сестра ФИО51 была в гостях. Около 15 часов она пошла в ограду к Пронько и забрала мужа, он поспал, а потом пошел к ФИО52 Минут через 20 около 18 часов она пошла в дом к сестре, так как последняя послала ее за молоком. Дверь в дом была прикрыта. В доме на диване спал ФИО53, ФИО54 спал в кресле, у него в руках была бутылка и она поняла, что они еще выпивали. ФИО55 был пьян и она его повела домой. На следующий день ей от сестры стало известно, что у них из кладовой пропала циркулярная пила. Пила эта была у них _ ФИО56 и ФИО57 на двоих. Они работали в <адрес> и их рассчитали этой пилой. Пилили этой пилой они вместе. Пила находилась у ФИО58, так как в то время ФИО59 была не нужна, он с ДД.ММ.ГГГГ года работал посменно в <адрес> на заводе. После пропажи пилы дома у себя она ее не видела. Свидетель ФИО11 показал, что он работает в <адрес> и каждый рабочий день он возвращается с работы в 19 часов с электро поезда. В ДД.ММ.ГГГГ он около 19 часов шел домой по <адрес> на <адрес>. Проходя дом ФИО60 он увидел, как мужчина перелазил через их забор. Видел его на расстоянии 20-30 метров, было светло, был он в светлой кепке. В руках у него был пакет, в нем было что-то тяжелое, так как взял он его подмышку. Он пошел спиной к нему по <адрес>. На следствии его допрашивали и он пояснил, что это был Пронько. Тогда он в этом был уверен, а сейчас сомневается, не может утверждать, что это был Пронько. Засомневался он после очной ставки с Пронько, следователю о своих сомнениях не говорил. Пронько он знает, ранее он к ним приходил, живет он по <адрес>, кличка у него <данные изъяты> Пронько постоянно ходил в головном уборе, у него была панама и подобная кепка, поэтому он и понял, что это Пронько и сказал об этом ФИО62 В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО63 в ходе предварительного расследования, где допрошенный в качестве свидетеля он пояснял, что видел именно Пронько, который перелазил через ограду ФИО64. Указанные показания ФИО65 подтвердил при проведении очной ставки с Пронько. Свидетель ФИО12 показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Пронько. В качестве свидетеля по делу она допрашивала ФИО66. Он показания давал добровольно, четко, уверенно заявлял, что видел Пронько, который перелазил через ограду ФИО67, никаких сомнений не высказывал. Свои показания ФИО68 уверенно подтвердил при проведении очной ставки с ФИО16. Суд считает правдивыми и достоверными показания ФИО69 на предварительном следствии, так как давал их он в более короткий период времени после происшествия, первоначально добровольно пояснял о том, что видел Пронько, потерпевшей ФИО70, подтвердил свои показания при допросе в качестве свидетеля и при проведении очной ставки с Пронько. Потерпевшая ФИО13 показала, что у нее на <адрес> по <адрес> имеется дом, в котором она проживает в летнее время, а также иногда ночует зимой, топит печь. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь пошла в данный <данные изъяты> дом и обнаружила, что сорван замок. По прибытию ей было установлено, что из jдома похищены следующие вещи: ватное одеяло размером 140x210 см. стоимостью 300 рублей, телевизор «Витязь<данные изъяты> г.в. стоимостью 500 рублей, мясорубка | алюминиевая, стоимостью 250 рублей, кабель телевизионный 12 метров стоимостью 96 рублей, комнатная телевизионная антенна стоимостью 50 рублей, алюминиевая фляга емкостью 39 литров стоимостью 2000 рублей, деревянный табурет стоимостью 100 рублей, аудимагнитофон однокассетный китайского производст ва стоимостью 200 рублей, столовый набор (10 ложек и 10 вилок из алюминиевых стоимостью 300 рублей, шумовка из нержавеющей стали и поварешка из нержа веющей стали общей стоимостью 300 рублей, сковорода «Тефаль» новая стоимо стью 500 рублей, кипятильник электрический стоимостью 65 рублей, две цветных шторы размером 1,5x2,5 метра стоимостью 200 рублей, упаковка пластмассовых прищепок стоимостью 35 рублей, пепельница округлой формы из стекла стоимо стью 50 рублей, 1 кг. лука стоимостью 19 рублей, 1 кг. сахара стоимостью 30 руб лей, 1 кг. лапши стоимостью 25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ часть ее вещей были найдены в доме на <адрес>, где проживает Пронько Виктор. По сле этого Пронько с сотрудниками милиции приезжали к ее дому на <адрес> и Пронько правильно показал, как проник в дом, где стояли вещи и что именно похитил. Свидетель ФИО14 показала, что она проживает с сожителем Пронько Виктором Петровичем в его доме. Два года назад Пронько освободился из мест лишения свободы. Летом работники милиции изъяли эти вещи. Зимой этого года Пронько принес домой чайный набор, пододеяльник, магнитофон, прищепки. Летом работники милиции изъяли эти вещи. Изъяли также пилу. Эту пилу она видела раньше под кроватью, Пронько говорил, что купил ее. А где и когда он ее купил, она не знает. При обыске эту пилу узнала ФИО71 Из протокола осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен дом, расположенный на <адрес>, с расположением комнат и кладовой. /т. 1 л.д. 81/. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дом, расположенный на <адрес>, где проживает Пронько В.П. и где была изъята циркулярная пила <данные изъяты> /Т.lл.д. 83-84/. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость с учетом износа похищенного имущества на момент совер шения преступления, т.е. на период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 ча сов ДД.ММ.ГГГГ составляет: ватное одеяло стоимостью 300 рублей, телевизор <данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, мясорубка алюминиевая стоимостью 250 руб лей, 12 метров телевизионного кабеля стоимостью 84 рубля, комнатная телевизи онная антенна стоимостью 45 рублей, алюминиевая фляга стоимостью 900 руб лей, деревянный табурет стоимостью 80 рублей, аудиомагнитофон однокассетный стоимостью 150 рублей, столовый набор из алюминия стоимостью 200 рублей, шумовка из нержавеющей стали стоимостью 60 рублей, поварешка из нержавею щей стали стоимостью 60 рублей, сковорода «Tefal» стоимостью 400 рублей, ки пятильник электрический стоимостью 50 рублей, пара цветных штор стоимостью 280 рублей, упаковка пластмассовых прищепок стоимостью 20 рублей, пепельни ца из стекла стоимостью 35 рублей, 1 кг. лука стоимостью 18 рублей, 1 кг. сахара стоимостью 35 рублей, 1 кг. лапши стоимостью 25 рублей, стакан из фарфора с ручкой стоимостью 11 рублей. \т. 1 л.д. 53-60\. Суд критически относится к показаниям подсудимого Пронько о том, что в доме ФИО72 он не был, кражу пилы не совершал, указанную пилу ему продал ФИО74 в ДД.ММ.ГГГГ года, так как они опровергаются: - последовательными в этой части показаниями свидетеля ФИО73 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, утверждавшего, что накануне обнаружения пропажи пилы видел в своем доме Пронько; - показаниями свидетеля ФИО75 о том, что вечером видел Пронько, который перелазил через ограду ФИО76 и в руках у него было что-то, завернутое в пакет. Из показаний Пронько следует, что пила была небольшого размера и могла поместиться в пакет; - протоколом изъятия пилы в доме Пронько; - показаниями потерпевшей ФИО77, свидетелей ФИО78, ФИО79 о том, что пила была совместной собственностью ФИО80 и ФИО81, они ею вместе пользовались, находилась она у ФИО82, так как ФИО83 в то время была не нужна. При необходимости ФИО84 ее брал, ставя об этом в известность ФИО85, после пропажи пилы в доме ФИО86 не было. Утверждение Пронько о том, что ФИО87 опознал его по кепке, которая была на нем при проведении очной ставки, однако эту кепку он купил в ДД.ММ.ГГГГ году является недостоверным, так как ФИО88 пояснял, что на Пронько была похожая светлая кепка, видел ранее Пронько, который носил и панамы и кепки. Доводы подсудимого о том, что ФИО89 его оговаривает не нашел подтверждения в судебном заседании, так как было установлено, что между Пронько и ФИО90 были дружеские отношения, они вместе работали, вместе распивали спиртное, ссор и конфликтов у них не было. Это подтвердил в суде и подсудимый Пронько. Вместе с тем, в судебном заседании не нашла подтверждения квалификация действий Пронько по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи пилы у ФИО91, так как свидетель ФИО92 давал противоречивые показания о том, как он попал в свой дом, были ли двери открыты или закрыты на замок, каким образом он их открывал, были ли у него ключи от дома, каким образом попал в дом Пронько. В суде стороной обвинения не представлено доказательств того, что Пронько похитил ключи от дома у ФИО93, а также то, что он, открыв ключами навесной замок на двери в дом, незаконно проник в дом ФИО9 с целью хищения и находясь в доме также ключом открыл дверь в кладовую. Более того, судом из показаний потерпевшей ФИО94, свидетелей ФИО95 и ФИО96 установлено, что дверь в дом ФИО97 закрывалась не на навесной, а на врезной замок, а дверь в кладовую вообще не закрывалась на замок. В соответствии со ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Факт незаконного проникновения Пронько в дом ФИО98 с целью хищения никакими доказательствами не подтверждается. Судом установлено, что Пронько и ФИО99 длительное время знакомы, находились в приятельских отношениях, вместе работали по найму, вместе распивали спиртные напитки, неоднократно бывали друг у друга дома. При таких обстоятельствах все имеющиеся сомнения по делу суд считает необходимым истолковать в пользу подсудимого. №">С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пронько В.П. по эпизоду кражи у ФИО100 по ст. 158 ч.1 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по эпизоду кражи у ФИО101 - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникно вением в жилище. При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что Пронько В.П. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого. Обстоятельствами, смягчающими ФИО114 суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи у ФИО102, возмещение ущерба по эпизоду кражи у ФИО103, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Пронько, является рецидив преступлений Суд принимает во внимание и учитывает, что Пронько ранее судим, совершил тяжкое и небольшой тяжести преступления, однако он признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб по эпизоду кражи у ФИО104, полностью возместил ущерб по эпизоду кражи у ФИО105, имеет заболевания, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 3774 руб.43 коп. (за 11 дней участия защитника в судебном заседании и ознакомление с материалами дела) из расчета 343 рубля 13 копеек за 1 день. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Пронько Виктора Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание: по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) в виде 1 года лишения свободы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пронько В.П. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Пронько В.П. считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его периодически 1 раз в месяц в установленные даты и время являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства. Меру пресечения Пронько В.Б. - заключение под стражу в СИ-<адрес> отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности потерпевшим. Взыскать с Пронько Виктора Петровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3774 рубля 43 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: