приговор вступил в силу

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 7 сентября 2011 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тальменского района Алишутиной Е.С.

защитника Гусева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО6

при секретаре Титковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Босака Григория Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Тальменским районным судом <данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ Тальменским районным судом <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 08 часов 45 минут по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Босак Г.Ф. находился у дома гр. ФИО6, расположенного по адресу <адрес>, когда увидел, как ФИО6 вышла из ограды своего дома и ушла на работу. Убедившись, что дома никого нет, у Босак Г.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью использования по своему усмотрению. Реализуя преступный умысел, Босак Г.Ф. в вышеуказанный период времени, убедившись, что двери в дом не закрыты, незаконно проник в дом ФИО6 откуда тайно похитил: электрический чайник <данные изъяты> стоимостью 900 рублей, 3 банки по 0,7 литра каждая с маринованными опятами, по цене 100 рублей за банку, алюминиевый ковш объемом 1,3 литра, стоимостью 200 рублей. Похищенное подсудимый сложил во взятую тут же сумку из полипропилена, не представляющую материальной ценности для потерпевшей. С похищенным Босак Г.Ф. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

Потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о заочном рассмотрении уголовного дела в отношении Босака Г.Ф.

Подсудимый Босак обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Из материалов дела следует, что Босак надлежащим образом извещался о дате и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, то есть уклонился от явки в суд. В связи с чем он был объявлен в федеральный розыск, принятыми мерами установить его местонахождение не представилось возможным. То есть розыск его не привел к положительным результатам. В федеральном розыске Босак находится длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ, более четырех лет.

Согласно материалов розыскного дела сведений о выезде подсудимого за пределы Российской Федерации, либо о его проживании на территории иностранного государства, а также сведений о привлечении его к уголовной ответственности по данному уголовному делу за границей не имеется.

Как личность Босак характеризуется следующим образом: является лицом без определенного места жительства, регистрации и жилья своего не имеет, родственники его в ходе проведения розыскных мероприятий не установлены, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства суд считает исключительными и в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

В этой связи в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания обвиняемого Босака Г.Ф. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Босак Г.Ф. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него были изъяты похищенные по <адрес> в <адрес> банки с грибами, электрочайник и сумка, которые он продавал на улице. Он знал, что вещи краденные, их ему ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут для продажи дал ФИО17 фамилии которого и места жительства он не ФИО1. Утром в 8-45 часов ДД.ММ.ГГГГ он на <адрес> в <адрес> не был, до 9-30 часов спал у ФИО18л.д.62-63)

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном Босаком Г.Ф. до возбуждения уголовного дела, и признанного судом явкой с повинной, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он пошел на <адрес> найти опохмелиться, но никто не дал. Проходя мимо <адрес> увидел, что хозяйка ушла. Он сразу же решил в этом доме что-нибудь украсть. Зашел в ограду и увидел, что на доме нет замка. Зайдя в веранду дома, обнаружил электрический чайник из пластмассы белого цвета, три банки маринованных опят емк. 0,7 л. и алюминиевый ковш. Все это сложил в белую полиэтиленовую сумку и пошел на <адрес>, где отдал ковш, но опохмелиться ему там не дали и не взяли грибы и чайник. Он пошел домой и был задержан сотрудниками милиции. (л.д. 8)

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром из дома вышла на работу и на улице встретила мужчину, как позже во время предварительного следствия узнала - Босака Г.Ф.. Дверь дома оставила не закрытой на замки, так как в доме был сын. Вернувшись домой вечером обнаружила пропажу имущества, наименование, количество и стоимость которого с ее слов в обвинительном заключении указаны верно. Данное имущество было похищено с веранды дома, которая находится под одной крышей с домом и является его неотъемлемой частью. Веранду она оборудовала под летнюю кухню, поставив там плиту, шкаф для посуды и обеденный стол.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на улице задержал и доставил в ТПМ Босака Г.Ф., где в присутствии понятых изъял у него белую сумку, в которой были банки с грибами и чайник. Босак не мог толком пояснить, откуда у него эти вещи, говорил, что кто-то отдал. В селе Босак жил без регистрации по месту жительства у пьющих лиц, ранее сообщил ему, что никакого имущества не имеет. Поэтому все это у него вызвало подозрение и он произвел изъятие имущества у Босака. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в ТПМ позвонила ФИО19 и заявила о краже ковша, чайника и банок с грибами. Тогда Босак добровольно сообщил ему о совершенной им краже из дома № № по <адрес> в <адрес>, что было зафиксировано в письменных объяснениях.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в территориальный пункт милиции к оперуполномоченному ФИО20 с которым стали искать похищенное у него имущество. На автомобиле поехали на <адрес> и по дороге около 9 часов встретили Босака Г.Ф.. Они остановились и на вопрос ФИО21 Босак ответил, что в сумке у него находятся банки с грибами и электрочайник. Затем Босака доставили в ТПМ, где в его присутствии и присутствии другого понятого у Босака были изъяты сумка с тремя банками грибов емкостью 0,7 л. и электрочайник <данные изъяты> белого цвета. Босак сказал, что эти вещи в общежитии для продажи ему дала ФИО22 и он идет оттуда. Однако Босак шел в противоположную сторону.

Согласно оглашенным в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью) показаниям свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии следует, что она живет в <адрес>. Знает Босака Григория, который в ДД.ММ.ГГГГ г. ночевал у нее два раза. Босак в <адрес> знаком только с одним мужчиной по имени ФИО23 фамилия которого ФИО24. Ни она, ни ФИО25 не давали ДД.ММ.ГГГГ Босаку на продажу сумку с электрическим чайником, алюминиевым ковшом и банками с грибами. Данные вещи он мог только похитить у кого-нибудь. (л.д.52-53)

Согласно оглашенным в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью) показаниям свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии следует, что он являлся понятым и в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ у Босака Г.Ф. были изъяты: сумка, три банки с опятами и электрический чайник белого цвета. (л.д.56)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии следует, что она живет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к ней домой пришел Босак Г.Ф., который предложил купить у него маринованных опят в банках объемом 0,7 л. электрический чайник белого цвета и алюминиевый ковш. Ковш она купила у него за 20 рублей, в настоящее время он вывезен на переплавку. Позже ей стало известно, что эти вещи были похищены у ФИО26 по <адрес> в <адрес>. (л.д.30-31)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии л.д. 49-50 следует, что она живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут к ней подошел Босак Г.Ф., который спросил, где принимают лом металла. Она указала ему на дом ФИО27 В руках у Босака была белая сумка и в ней что-то лежало.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии л.д. 54-55 следует, что он живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов его мать ФИО6 ушла на работу. В 10 часов он решил попить чай, но на веранде дома в летней кухне не нашел чайник. Около 19 часов того же дня мать сообщила ему о пропаже чайника, 3-х банок с грибами и ковша. Около 20 часов он пришел домой к ФИО28 которые принимают металл на их улице. ФИО29 сказала, что приходил мужчина, у которого она купила ковш. Мужчина еще предлагал купить грибы и электрический чайник. Свой ковш у ФИО30 он нашел, но забирать не стал. По описанию матери понял, что кражу совершил Босак, которого он неоднократно видел на их улице.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии л.д. 57-58 следует, что он является участковым уполномоченным ОВД по <адрес>. В беседе с ним ФИО31 заявил, что кражу не совершал и не давал на продажу Босаку грибы и электрочайник.

Доказательствами, подтверждающими вину Босака Г.Ф. так же являются:

-протокол личного досмотра задержанного Босака Г.Ф., согласно которому у того ДД.ММ.ГГГГ изъята белая полиэтиленовая сумка с тремя банками грибов, емкостью 0,7 л., чайник электрический белого цвета <данные изъяты> (л.д. 11);

-расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от сотрудников милиции украденные электрический чайник и три банки грибов по 0,7 л. (л.д. 9);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом и его веранда по <адрес> в <адрес> (л.д. 12-13);

-протокол предъявления для опознания лица на л.д. 16-17, согласно которому потерпевшая ФИО6 опознала Босака Г.Ф., как лицо, которого видела ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у своего дома;

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 следователем изъяты сумка, три банки с грибами и электрочайник. (л.д. 22);

-протокол предъявления для опознания лица на л.д. 27-29, согласно которому свидетель ФИО13 опознала Босака Г.Ф., как лицо, у которого купила ковш и который предлагал купить у него электрочайник и банки с грибами;

-протокол предъявления для опознания лица на л.д. 47-48, согласно которому свидетель ФИО14 опознала Босака Г.Ф., как лицо, который подходил к ней ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, зам. начальника ОУР ОВД по <адрес>, показал, что Босак находится в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ. В целях установления его местонахождения был ориентирован личный состав сотрудников ОВД <адрес>. Проведена идентификация, установлено ряд трупов, схожих по приметам с разыскиваемым, в ходе проведения фотосовмещения получен отрицательный результат. Проведены проверки по всем возможным учетам. В ходе проведения розыскных мероприятий родственников его установить не удалось. Он являлся лицом без определенного места жительства, проживал у случайных знакомых. По специальным учетам проводилась проверка Босака в странах СНГ. Информации о разыскиваемом получено не было. Сведений о привлечении его к уголовной ответственности по данному уголовному делу за границей не имеется.

Суд критически относится к показаниям Босака в качестве обвиняемого на предварительном следствии о том, что кражу он не совершал, а изъятые у него вещи ему ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут для продажи дал ФИО32, фамилии которого и места жительства он не знает. Утром в 8-45 часов ДД.ММ.ГГГГ он на <адрес> в <адрес> не был, до 9-30 часов спал у ФИО33, так как они опровергаются:

показаниями свидетеля ФИО34 о том, что при изъятии у Босака сумки с тремя банками грибов емкостью 0,7 л. и электрочайника <данные изъяты> белого цвета. он сказал, что эти вещи в общежитии для продажи ему дала ФИО35 и он идет оттуда. Однако Босак шел в противоположную сторону;

показаниями свидетеля ФИО36 о том, что Босак в ДД.ММ.ГГГГ г. ночевал у нее два раза. Босак в <адрес> знаком только с одним мужчиной по имени ФИО37, фамилия которого ФИО38 Ни она, ни ФИО39 не давали ДД.ММ.ГГГГ Босаку на продажу сумку с электрическим чайником, алюминиевым ковшом и банками с грибами. Данные вещи он мог только похитить у кого-нибудь;

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в беседе с ним ФИО40 заявил, что кражу не совершал и не передавал на продажу Босаку грибы и электрочайник;

показаниями потерпевшей ФИО41 о том, что около 9 часов она, выходя из ограды своего дома видела возле ограды Босака, похищенное имущество находилось в летней кухне веранды дома;

показаниями свидетеля ФИО42, соседки ФИО43, о том, что около 8 часов 50 минут к ней подошел Босак Г.Ф., который спросил, где принимают лом металла. Она указала ему на дом ФИО44 В руках у Босака была белая сумка и в ней что-то лежало;

первоначальным объяснениям Босака Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ которое суд признает явкой с повинной, в ходе которой Босак Г.Ф. сообщил о возникновении у него умысла на кражу из дома потерпевшей до проникновения в него, последующем проникновении в дом и хищении из него имущества.

В связи с изложенным, показания Босака Г.Ф. суд расценивает как его защитную позицию, стремление избежать ответственности за совершенное преступление.

В связи с принятием Федерального закона №26 от 07.03.2011 года, смягчающего наказание, действия Босака суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции указанного закона, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное Босаком Г.Ф., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По материалам уголовного дела он характеризуются отрицательно (л.д. 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. ст.61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба. (л.д. 8).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. ст.63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, мнение потерпевшей, оставлявшей наказание на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, суд считает, что оно Босаку Г.Ф. должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, связанное с лишением свободы, при этом суд не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Гусеву Н.В. за защиту интересов Босака Г.Ф. в ходе судебного разбирательства в размере 2401 рублей 91 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку защитник участвовал в судебном заседании по назначению судом в порядке ст.247 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу - переданные потерпевшей ФИО6 три банки с грибами, электрочайник и сумку, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Иск по делу не заявлен.

Временем, подлежащим зачету в срок отбытия наказания Босаку Г.Ф. является период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247, 302-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Босака Григория Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство розыска Босака Григория Федоровича продолжить для исполнения назначенного наказания.

Срок отбытия наказания осужденному Босаку Г.Ф. исчислять со дня его задержания. Зачесть Босаку Г.Ф. в срок отбытия наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в случае задержания в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста.

В соответствии с ч.7 ст. 247 УПК РФ осужденный или его защитник вправе ходатайствовать об отмене вступившего в законную силу приговора в порядке главы 48 УПК РФ при устранении обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Председательствующий