ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п.Тальменка 09 ноября 2011 года Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Болгерт О.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Моисеева Е.А., подсудимого Мацко Виктора Николаевича, защитника Высоких Н.В., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО2, при секретаре Китаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела, по которому Мацко Виктор Николаевич,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, водитель Мацко В.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>» тр.рег.знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тем в нарушение требований п.2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 10.05.2010 г. № 316) (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по <адрес> в <адрес>, в направлении от здания дома № <адрес> в направлении <адрес>, по территории <адрес>, в условиях темного времени суток, снежно-гололедного покрытия проезжей части, включенного ближнего света фар, со скоростью около 60 км/час. В салоне автомобиля находились три пассажира: ФИО2, ФИО3, ФИО8 В пути следования, двигаясь по <адрес> в <адрес> Мацко В.Н., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, продолжал двигаться с указанной скоростью и, действуя в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал безопасную величину скорости, позволяющую ему контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на дороге, не остановил свой автомобиль, и действуя также в нарушение требования п.1.5 абзац 1 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, и в нарушение п.9.10 ПДД РФ, предписывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, продолжал двигаться и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения потерял контроль над управлением своего автомобиля, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, напротив здания <адрес> в <адрес>, выехал за пределы проезжей части дороги и совершил- наезд на препятствие, электрооопору уличного освещения, расположенную напротив здания <адрес> в <адрес>. При этом в случае прекращения управления своим автомобилем в связи с состоянием алкогольного опьянения, выбора безопасной скорости движения, вплоть до остановки автомобиля, выбора безопасной величины бокового интервала, Мацко В.Н. имел техническую возможность предотвратить совершение наезда на препятствие, повлекшего наступление общественно-опасных последствий. В результате наезда на препятствие пассажиру автомобиля <данные изъяты>» г.рег.знак № регион ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: 1. закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 2-го ребра справа и 3-8-го ребер слева, пневмоторакс слева (наличие воздуха в левой плевральной полости объемом 400 мл); закрытая тупая травма живота и органов забрюшинного пространства: разрыв селезенки (с последующим ее удалением), разрыв передней стенки двенадцатиперстной кишки, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости объемом 300 мл), ушиб правой почки, забрюшинная гематома; закрытая тупая травма таза: закрытый оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости, закрытый перелом верхней ветви левой лонной кости без смещения отломков, кровоподтек в области крыла левой подвздошной кости (1); закрытый фрагментарнооскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков. Вышеперечисленные телесные повреждения в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни. В результате наезда на препятствие пассажиру автомобиля «Тойота Каролла» г.рег.знак № регион Кузнецову Игорю Валерьевичу были причинены следующие телесные повреждения: 1. открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом правой теменной кости, эпидуральная гематома в проекции перелома, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическая острая гидрома правой теменной доли (объемом 20мл), ушибленные раны в правой лобно-теменной области (1) и в левой теменной области (1); 2. закрытый поперечный перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков. Вышеперечисленные телесные повреждения в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни. Своими вышеуказанными действиями по управлению транспортным средством Мацко В.Н. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями: п. 1.5. абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.7 абзац 1 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию или внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В судебном заседании подсудимый Мацко В.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд квалифицирует действия Мацко В.Н. по ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЭ)- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Потерпевший ФИО2 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Мацко В.Н., поскольку тот причиненный ущерб возместил, они примирились. Потерпевший ФИО3 в телефонограмме также просил прекратить уголовное дело в отношении Мацко В.Н., поскольку тот причиненный ущерб возместил и они с ним примирились. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержала защитник подсудимого - Высоких Н.В. Мацко В.Н. на прекращение дела согласен, государственный обвинитель согласен. Суд учитывает, что Мацко В.Н. указанное преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшим возместил полностью, претензий они не имеют, поэтому суд считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении Мацко В.Н. прекратить за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Мацко Виктора Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ за примирением сторон. Постановление о прекращении направить сторонам и прокурору. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий О.А. Болгерт