ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года р.п. Тальменка Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Болгерт О.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Моисеева Е.А. подсудимого Фоминых Владимира Викторовича защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение №, ордер № представителя потерпевшего ФИО7 при секретаре: Китаевой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела, по которому Фоминых Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Тальменским районным судом <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов Фоминых В.В. вошел в магазин <данные изъяты> принадлежащий ФИО17 расположенный в <адрес>. В отсутствие посторонних в магазине, у Фоминых В.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение 55 упаковок мака пищевого и двух бутылок с растворителем для использования похищенного по своему усмотрению. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных преступных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО18 в период указанного времени, Фоминых В.В. попросил продавца магазина ФИО6 продать ему 55 упаковок мака и две бутылки растворителя. ФИО6, не зная о преступном замысле Фоминых В.В., сложила в пакет стоимостью 5 рублей 55 упаковок мака пищевого по цене 30 рублей за упаковку на сумму 1650 рублей и подала 2 бутылки с растворителем по цене 50 рублей каждая на сумму 100 рублей, после чего попросила Фоминых В.В. рассчитаться за покупку. Фоминых В.В., продолжая свой преступный умысел, осознавая что действует открыто, с силой дернул пакет, однако, ФИО6 не выпустила пакет из рук. Для достижения своего преступного умысла, Фоминых В.В., против воли ФИО6, повторил попытку выдернуть пакет из рук последней, при этом одна бутылка с растворителем упала за прилавок, в связи с чем Фоминых В.В. отказался от умысла на ее хищение, от действий Фоминых В.В. у пакета оторвалась ручка и Фоминых В.В., завладев пакетом с 55 упаковками мака и одной бутылкой с растворителем, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками милиции. Таким образом, Фоминых В.В. своими преступными действиями пытался причинить ФИО19 материальный ущерб в сумме 1705 рублей. Подсудимый Фоминых В.В. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером проезжал мимо магазина <данные изъяты> попросил знакомого ФИО20 остановиться и зашел в магазин. В данном магазине работала его знакомая ФИО21 ФИО22, которую знает со школы. Ранее он у нее брал в долг продукты на 800 рублей, оставил в залог свой сотовый телефон, который так у нее и остался. Зайдя в магазин, он попросил ФИО23 дать ему в долг мак и растворитель. Она сложила ему в пакет оставшиеся в магазине 55 пакетиков с маком, подала пакет и 2 бутылки растворителя. Одна бутылка упала и он не стал ее поднимать. Он взял пакет и бутылку с растворителем и пошел на улицу. ФИО24 спросила, когда он привезет долг. Он ответил, что через два часа. По дороге оторвалась ручка в пакете. Он подошел к ФИО25, а потом пошел от магазина дальше через дорогу. ФИО26 вышла из магазина и крикнула ему вслед, когда он отдаст долг, он ответил, что через два часа и пошел за магазин. Потом к нему подъехал ФИО27, спросил, что случилось. Он ответил, что не знает и предложил отдать пакет. В это время подъехали работники милиции и задержали их. В ходе судебного разбирательства Фоминых показал, что когда держал пакет за ручки, ФИО28 дернула за пакет и ручки от него остались у нее в руках. Затем показал, что когда выходил, ФИО29 хотела приостановить его, дернула за пакет, ручки оторвались, одна ручка осталась у него, а другая - у нее. Преступление он не совершал, ФИО30 его оговаривает из-за долга, хочет за его счет рассчитаться с долгами. У нее имеется задолженность в магазине, так как она многим давала в долг продукты. Свидетель ФИО31 его также оговаривает, а почему он не знает, возможно они с ФИО32 знакомые. Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Представитель потерпевшего ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером директору ФИО33 ФИО34 позвонила продавец ФИО35 и сообщила, что в магазине совершен грабеж, зашел клиент, попросил продать ему пищевой мак и растворитель. Она сложила в пакет, он выхватил пакет и не рассчитавшись, убежал. Ущерб причинен на сумму 1705 рублей. ФИО149 сказал ей вызывать милицию. ФИО36 в настоящее время не работает, долга у нее в магазине нет. Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут к магазину подъехали на мопеде ФИО37 и ФИО16. Она с ними знакома давно, так как они учились в одной школе, однако никаких отношений с ними не поддерживает. Фоминых ранее брал у нее в долг продукты в сумме около 800 рублей, денег у него не было и он оставил ей свой сотовый телефон. После этого он еще приходил в магазин, совершал покупки за наличный расчет, но постоянно говорил, что его кто-то попросил купить продукты. Она ему напоминала про долг, он обещал вернуть, но не возвращал и она продала его сотовый телефон за сумму долга. Войдя в магазин, Фоминых попросил ему продать 55 пакетиков мака и две бутылки растворителя. Она, пересчитав, сложила в пакет черного цвета 55 пакетиков мака и пакет с содержимым поставила на торговый прилавок. В этот момент в магазин зашла покупатель ФИО38, она сразу прошла к холодильнику. Затем он попросил две бутылки растворителя, она подала ему бутылки, поставила их на прилавок, взялась за ручки пакета и попросила Фоминых рассчитаться. Фоминых схватил две бутылки растворителя, а второй рукой с силой дернул пакет, она поняла, что он хочет вырвать пакет из ее руки закричала: «ФИО39, помоги». Фоминых не отпускал пакет, тянул его на себя, ФИО40 в свою очередь, тянула пакет в свою сторону. В это время, одна бутылка с растворителем выпала из рук Фоминых. Фоминых оказался сильнее, он дернул пакет, в результате, ручка от пакета остались у нее в руках, а Фоминых схватил пакет и одну бутылку с растворителем и выбежал на улицу. ФИО41 побежала за ним, чтобы забрать товар, при этом она кричала, чтобы ФИО42 вызывала милицию. Фоминых ФИО43 догнала на проезжей части улицы, когда он пытался сесть на мопед под управлением ФИО44. Она схватила руками пакет, стала тянуть его на себя, Фоминых замахнулся на нее бутылкой с растворителем, ФИО45 испугавшись, что ей могут быть причинены телесные повреждения, отпустила пакет, ФИО46 сказал, чтобы Фоминых отдал пакет, однако, он не слушая ФИО47, побежал в сторону магазина <данные изъяты> Фоминых пакет держал сбоку, поэтому часть пакетиков с маком могли выпасть. ФИО48 поехал за ним. Она стала звонить директору, а ФИО49 побежала вызывать милицию. Примерно через 5 минут подъехали сотрудники милиции и задержали Фоминых с маком и растворителем. Фоминых не просил дать ему мак и растворитель в долг, никакого разговора о приобретении товара в долг между ними не было. Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она зашла в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес>, где <адрес>. Подходя к магазину, она обратила внимание, что около магазина находится парень с мопедом черного цвета. Войдя в магазин, она увидела, что продавец ФИО50 разговаривает с парнем, фамилии парня она не знает, парень невысокого роста, был одет в белую футболку, спортивные штаны синего цвета с белыми лампасами. Во время разговора ФИО51 держала руками пакет черного цвета, который стоял на прилавке. ФИО52 прошла к холодильным установкам и стала выбирать заморозку, не обращая внимания на разговор. Через некоторое время ФИО53 закричала: «ФИО54 помоги! Держи его!». Когда ФИО55 повернулась, то увидела, что парень с пакетом побежал из магазина на улицу, ФИО56 выбежала из-за прилавка и побежала за парнем, при этом она кричала - вызови милицию. ФИО57 поняла, что что-то произошло и пошла в магазин «Весна», чтобы позвонить в милицию. Когда она вышла из магазина, то увидела, что ФИО58 и этот парень стоят около проезжей части, и ФИО59 пытается отобрать у парня черный пакет. ФИО60 не стала вмешиваться и поторопилась в магазин звонить в милицию. Продавец магазина «<данные изъяты> сразу же позвонила в милицию. ФИО61 вышла на улицу, и увидела, что парни зашли за магазин <данные изъяты> но она их видела, наблюдала за ними, они стояли разговаривали, а минуты через две подъехали сотрудники милиции и их задержали. Свидетель ФИО9 показал, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД поступил звонок о том, что в магазине «<данные изъяты> совершен грабеж. Он совместно с водителем ФИО62 на дежурном автомобиле выдвинулись в район магазина. По ориентировке в грабеже подозревались два парня на мопеде. Проезжая по <адрес> в <адрес>, около магазина <данные изъяты> со стороны <адрес>, они увидели двух парней на мопеде, подходящих под ориентировку, ФИО148 сидел на мопеде, двигатель мопеда был в рабочем состоянии, второй - Фоминых, стоял рядом, удерживая мопед, и они о чем-то разговаривали, Фоминых был в возбужденном состоянии, ФИО63 вел себя спокойно. Подъехав к парням, он представился и предложил пройти в машину, пояснив причину, что они подозреваются в совершении грабежа. Фоминых стал кричать, что он не причем. ФИО64 пояснил, что Фоминых попросил довезти его до магазина, зашел в магазин, а через некоторое время выбежал из магазина с пакетом. В корзине мопеда лежал полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором ФИО65 увидел упаковки с маком. В руке у Фоминых была бутылка из стекла темного цвета с растворителем. ФИО66 пояснил, что он забрал у Фоминых пакет и хотел увезти данный пакет в милицию. О том, что упаковки с маком и растворитель Фоминых взял в долг, Фоминых ничего не пояснял и ФИО67 ничего не говорил, что они с Фоминых хотели все вернуть добровольно. Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с Фоминых на мопеде поехали в магазин на старом базаре в <адрес>, остановились за сигаретами. Фоминых зашел в магазин, а он остался сидеть на мопеде. Фоминых не было минут пять, в это время в магазин зашла женщина. Потом Фоминых выбежал из магазина, в руках у него был пакет черного цвета, он сказал: "поехали». Но мопед не заводился. В это время из магазина выбежала продавец ФИО68 и потребовала отдать пакет или она вызовет милицию. Фоминых с пакетом побежал от них через дорогу в сторону магазина «<данные изъяты>», а ФИО70 закричала, чтобы вызывали милицию. Он сказал, это догонит Фоминых и вернет пакет. Он завел мопед и поехал за Фоминых, догнал его за магазином <данные изъяты> спросил, что случилось. Фоминых ответил, что не знает. Пока он уговаривал Фоминых вернуть похищенное, подъехали сотрудники милиции и их задержали. СвидетельФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут в магазин <данные изъяты> где она работает продавцом, забежала ФИО71 ФИО72 была взволнованна и кричала «ФИО73, звони в милицию, ФИО74 в ларьке ограбили!». ФИО75 позвонила в милицию. В 19 часов ФИО76 закрыла магазин и пошла в магазин к ФИО77 У ФИО78 она спросила, что случилось, ФИО79 пояснила, парень покупал мак, а когда ФИО80 попросила рассчитаться за покупку, парень вырвал пакет с маком и убежал. Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 19-го часа по рации от дежурного ОВД поступило ообщение, что в магазине <данные изъяты>» совершен грабеж, и лица его совершившие задержаны и их нужно доставить в дежурную часть. ФИО81 на служебном автомобиле выдвинулся к магазину <данные изъяты> где его ожидал участковый. Два парня, задержанные участковым, были доставлены в дежурную часть, где были установлены их личности, и проведен личный досмотр. При личном досмотре у Фоминых был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета одна из ручек на пакете была оторвана. В пакете находились пакетики мака пищевого и бутылка с растворителем. Когда ему было предложено пояснить, откуда мак и растворитель, Фоминых пояснил, что это ему не принадлежит, что сотрудники милиции вместе с продавцом магазина ему это подкинули. При личном досмотре Фоминых никаких пояснений о том, что мак и растворитель он взял в долг, не давал, он отрицал свою причастность к грабежу. Свидетель ФИО13 показал, что с Фоминых Владимиром он знаком давно, они живут недалеко друг от друга, находятся в дружеских отношениях. Знает, что продавец магазина <данные изъяты> всем давала продукты в долг. У него долг в этом магазине 2500 рублей, и он его не возвращал. При нем Фоминых брал в магазине у нее в долг на 700 рублей, а потом, не рассчитавшись, вновь брал в долг. В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО82 данные в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО83 показал, что знает, что на старом рынке находится магазин <данные изъяты>», где продавцом работает ФИО84, с которой они находятся в хороших отношениях. ФИО85 часто берет у ФИО86 продукты в долг, образовавшийся долг возвращает в течение месяца. С ФИО87 у него существует договоренность, если ФИО88 не вернет долг, то товар в долг ФИО89 больше не даст. Так как ФИО90 постоянно возвращает долги, ФИО91 ему доверяет и отпускает товар без денег, то есть, в долг. Самая большая сумма, на которую ФИО92 брал у ФИО93 товар - 2 500 рублей. После оглашения показаний ФИО94 их не подтвердил, пояснив, что эти показания давал под давлением сотрудников милиции, однако под каким давлением и какими сотрудниками милиции, пояснить не смог. Свидетель ФИО14 показал, что брал у продавца ФИО95 в долг продукты в магазине. На сегодняшний день должен ей 3000 рублей. Кроме этого знает, что она давала также в долг ФИО96, ФИО97, которые должны ей и в настоящее время. При нем Фоминых брал у нее в долг несколько раз продукты и не рассчитывался. В настоящее время находится под стражей, вместе с Фоминых содержимся в ИВС ОВД по <адрес>, вместе этапировались из <адрес>. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО98 и ФИО99 в судебном заседании, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО100 о том, что долгов в магазине у нее нет, ранее давала в долг продукты ФИО101, ФИО102 и Фоминых, они с ней рассчитались, показаниями представителя потерпевшего ФИО103 о том, что у продавца ФИО104 долгов в магазине нет; показаниями ФИО105 на следствии, которые суд считает достоверными. Стрельников находится в дружеских отношениях с Фоминых, ФИО106 вместе с ним содержится в ИВС ОВД по <адрес>, солидарен с ним, поэтому их показания суд расценивает как стремление помочь избежать ответственности Фоминых. Свидетель Фоминых С.В. показала, что подсудимый - ее младший сын. После освобождения ФИО1 приехал к ней, ничем не занимался. Потом устроился работать на пилораму ФИО107, проработал неделю и уволился. Жили на ее пенсию - 6000 рублей. По характеру сын спокойный, ее не обижал, во всем ей дома помогал. Дома бывал редко. Употреблял мак с растворителем. Об обстоятельствах совершения преступления ей ничего неизвестно. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина <данные изъяты> по <адрес> следует, что на полу под прилавком со стороны электрических весов лежит бутылка из темного стекла емкостью 0,5 л с этикеткой «Растворитель 646», в 10 см лежит на полу фрагмент полиэтиленового пакета черного цвета. (л.д.5-10) Согласно протокола личного досмотра Фоминых В.В. от ДД.ММ.ГГГГ из рук Фоминых изъят пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находились пакеты с надписью «Приправыч. Мак пищевой. 40 г.» в количестве 51 шт. и бутылка из стекла коричневого цвета емкостью 0,5 л с этикеткой «Растворитель 646». (л.д.15-17) Из протокола осмотра предметов следует, что на пакете из полимерного материала черного цвета одна ручка отсутствует. В пакете находятся бутылка из стекла темного цвета закупорена пробкой зеленого цвета с жидкостью, целостность упаковки не нарушена. На бутылке наклеена этикетка «Растворитель 646»; 51 упаковка с маком. Каждая упаковка представляет собой герметичный пакет прямоугольной формы размером 100х115 мм. Целостность упаковок не нарушена. На лицевой стороне упаковки имеется надпись «Приправыч. Мак пищевой. 40 г.». (л.д.25-26) Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему. (л.д.27, 53) Как следует из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 1705 рублей, из них мак пищевой 55 пакетов стоимостью 30 рублей за 1 пакет на сумму 1650 рублей, 1 бутылка растворителя емкостью 0,5 литра стоимостью 50 рублей, пакет стоимостью 5 рублей. (л.д.43) Суд критически относится к показаниям подсудимого Фоминых о том, что преступление он не совершал, а продавец ФИО108 дала ему в долг мак и растворитель, при этом спрашивала, когда он отдаст долг и он ответил ей, что через 2 часа, так как они опровергаются: - последовательными показаниями свидетеля ФИО109 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что Фоминых попросил продать ему мак и растворитель, а когда она сложила мак в пакет и с растворителем поставила его на прилавок, Фоминых взял одной рукой растворитель, а другой попытался вырвать из ее рук пакет с маком. Она, удерживая пакет, попросила помочь ей покупателя ФИО110, однако Фоминых, будучи сильнее, вырвал у нее из рук пакет и выбежал из магазина. Она побежала за ним следом, крикнув ФИО111 позвонить в милицию, и попыталась отобрать пакет, однако он замахнулся на нее бутылкой с растворителем и она, испугавшись нанесения телесных повреждений, отпустила пакет; - последовательными показаниями свидетеля ФИО112 о том, что, зайдя в магазин, увидела, что продавец ФИО113 разговаривает с парнем, при этом держала руками стоящий на прилавке пакет. Через некоторое время ФИО114 закричала:»ФИО115, помоги, держи его». Повернувшись она увидела, что парень с пакетом побежал из магазина, за ним побежала ФИО116, крикнув ей «вызови милицию». Когда она вышла из магазина, то увидела, что ФИО117 пытается отобрать пакет у парня, она поспешила в соседний магазин вызвать милицию; - показаниями свидетеля ФИО118 о том, что Фоминых выбежал из магазина с пакетом, за ним выбежала продавец ФИО119 и потребовала отдать пакет или она вызовет милицию. Фоминых с пакетом побежал от них через дорогу, ФИО120 закричала, чтобы вызывали милицию; - показаниями представителя потерпевшего ФИО121 о том, что вечером директору ФИО122 позвонила ФИО123 и сообщила, что в магазин зашел клиент, попросил продать ему пищевой мак и растворитель. Она все сложила в пакет, он выхватил пакет и не рассчитавшись, убежал; - показаниями свидетеля ФИО124 о том, что в магазин забежала взволнованная ФИО125 и попросила вызвать милицию, сообщив что ограбили продавца ФИО126 Сама ФИО127 ей пояснила, что парень покупал мак, а когда ФИО128 попросила рассчитаться за покупку, парень вырвал пакет с маком и убежал; - показаниями свидетеля ФИО129 о том, что при задержании Фоминых пояснял, что мак и растворитель ему не принадлежат, что их ему подкинули сотрудники милиции вместе с продавцом магазина; - противоречивыми показаниями подсудимого в части отбирания у него пакета ФИО131. Доводы подсудимого о том, что ФИО130 его оговаривает, так как он имеет перед ней долги и она таким образом хочет рассчитаться с долгами являются недостоверными и надуманными, так как опровергаются показаниями свидетеля ФИО132 об обстоятельствах совершения Фоминых преступления. Ее показания согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснял, что был должен ФИО137 за продукты 800 рублей, но отдал ей в счет долга свой сотовый телефон. ФИО138 подтвердила его показания, пояснив, что телефон продала за сумму долга. Представитель потерпевшего в суде подтвердила, что у продавца ФИО139 долгов в магазине нет. Кроме того, сам Фоминых показал, что знает ФИО140 длительное время, находится с ней в хороших отношениях. Утверждение подсудимого, что свидетель ФИО141 его тоже оговаривает, так как возможно знакома с ФИО142 опровергается его же показаниями о том, что он ранее с ней знаком не был, оснований оговаривать его у нее нет. Доводы подсудимого о том, что хотел вернуть мак и растворитель в магазин, но подъехали сотрудники милиции опровергаются показаниями ФИО143 о том, что он уговаривал Фоминых вернуть пакет в магазин, показаниями свидетеля ФИО144 о том, что при задержании ни Фоминых ни ФИО145 не говорили, что хотели вернуть пакет в магазин. Указанные показания Фоминых суд расценивает как его защитную позицию, стремление избежать ответственности за совершенное преступление. Вместе с тем, суд полагает, что действия Фоминых следует квалифицировать как покушение на грабеж, так как подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом - он находился на близком расстоянии от магазина, в поле зрения свидетелей - сначала свидетеля ФИО146, затем свидетеля ФИО147, в присутствии <данные изъяты> был задержан с похищенным сотрудниками милиции, которые прибыли в течение 2-5 минут после звонка в милицию. Исследовав доказательства, суд квалифицирует действия Фоминых В.В. по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что Фоминых В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Фоминых, является рецидив преступлений Суд принимает во внимание и учитывает, что Фоминых молод, имеет заболевания, однако он ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, по месту жительства характеризуется отрицательно, представляет повышенную опасность, поэтому считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением ст.70 УК РФ. Согласно протокола задержания Фоминых был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ. Фоминых В.В. показал, что фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фоминых В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ подвергнут административному аресту сроком на 4 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и подсудимый Фоминых. Учитывая изложенное, срок наказания Фоминых следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 2401 рублей 91 копеек (за 6 дней участия защитника в судебном заседании и ознакомление с материалами дела) из расчета 343 рубля 13 копеек за 1 день. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Фоминых Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 п.»б» УК РФ отменить Фоминых условно-досрочное освобождение по приговору Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Фоминых В.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Фоминых В.В. - заключение под стражей в СИ-№ <адрес> не изменять. Срок наказания Фоминых В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности законному владельцу. Взыскать с Фоминых Владимира Викторовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2401 рублей 91 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: