Дело 1-253/2011

потерпевшей        ФИО5

защитника                      Высоких Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Муравьев И.П. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, пришли в квартиру № дома № по ул.<адрес>, где проживала ранее знакомая ФИО5, с целью дальнейшего совместного употребления спиртного. Находясь в квартире, Муравьев увидел, что ФИО5 в квартире нет. После чего у Муравьева И.П. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора «SHARP» и сотового телефона «SIEMENS» с зарядным устройством к нему, которые находились в спальне дома. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, понимая, что действует тайно, Муравьев И.П. в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по ул.<адрес>, из спальни квартиры тайно похитил принадлежащие ФИО5 телевизор «SHARP 21A2-RU» стоимостью 2700 рублей, сотовый телефон «SIEMENSCF62» с зарядным устройством общей стоимостью 450 рублей. С похищенным Муравьев И.П. скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Муравьев с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Подсудимый Муравьев И.П. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение Муравьева И.П. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Муравьева И.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Муравьеву И.П. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Муравьев И.П. состоит на учете у нарколога, характеризуется отрицательно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Муравьева И.П. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, объяснение Муравьева И.П., данное им до возбуждения уголовного дела, - как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, розыск имущества, добытого преступным путем, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, отсутствие судимостей,

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено в виде исправительных работ, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

По настоящему делу подсудимый не задерживался и под стражей не содержался.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что телевизор «SHARP», сотовый телефон «SIEMENS» подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО5, дактопленки - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Муравьева Ивана Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев в месте, определенным органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства Муравьева И.П., с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства - телевизор «SHARP», сотовый телефон «SIEMENS» подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО5, дактопленки - хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о своем желании он должен указать в кассационной жалобе, либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья         О.Г. Зеленина