Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п.Тальменка 21 декабря 2011 г. Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Конакова Е.И. с участием государственного обвинителя Андреева С.А., подсудимого Дедяева В.А. защитника Гусева Н.В., представившего удостоверение №, ордер № при секретаре Трониной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де ла в отношении: Дедяева Василия Анатольевича, родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период с 13 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОВ ППСМ ОВД по <адрес> ФИО5, назначенный на должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, назначенный на должность милиционера-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, назначенный на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находились на суточном дежурстве и выполняли свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений (ч.1, 4 ст. 10 Закона «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1). В силу возложенных на них должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными Законом и должностными инструкциями, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 являлись представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. В период с 01 ч. 30 мин. до 03 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОВ ППСМ ОВД по <адрес> ФИО5, ФИО6 и ФИО7 получили сообщение от оперативного дежурного по <адрес> о совершении административного правонарушения в общежитии № профессионального лицея №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес> и прибыли в указанное общежитие, где помощник воспитателя ФИО8 указала на ФИО10, Дедяева В.А. и ФИО9, как на правонарушителей, которые в общественном месте выражаются грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушает общественный порядок и спокойствие граждан. Поскольку в действиях ФИО10, Дедяева В.А. и ФИО9 В это время у Дедяева В.А., не желавшего подчиняться законным требованиям сотрудников милиции, возник умысел на применение насилия в отношении ФИО5 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия к ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в период времени с 01 ч. 30 мин. до 03 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № общежития № профессионального лицея №, расположенного по адресу: р.<адрес>, Дедяев В.А. с целью реализации возникшего умысла, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, и желая их наступления, понимая, что ФИО5 является сотрудником милиции, т.е. должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих должностных обязанностей, подошел к ФИО5 и нанес ему один удар ногой в паховую область справа, причинив потерпевшему физическую боль. Действия Дедяева В.А.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Подсудимый Дедяев В.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дедяев В.А. дополнительно суду показал, что здоров, с 10 лет остался без попечения родителей, поскольку мать лишена родительских прав, а отец умер. Судом установлено, что ходатайства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевший ФИО5 в поступившем от него телефонном сообщении выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший вопрос назначения наказания оставил на усмотрение суда. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется нормами ст. 60 УК РФ. Согласно ст. 15 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый Дедяев В.А. заместителем главы администрации Тальменского поссовета и по месту учебы в ПЛ № характеризуется удовлетворительно (т. № л.д.14, 16). Согласно справкам МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. № л.д.№). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, в качестве которой признает объяснения Дедяева В.А. данные до возбуждения уголовного дела (т. № л.д.№ Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Дедяеву В.А.. При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая их степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о семейном положении подсудимого, о его здоровье, учитывая мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно должно быть определено подсудимому в виде лишения свободы. Суд полагает возможным применить в деле положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. На Дедяева В.А. подлежат возложению обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе в установленное этим органом время. По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитникам Антоненкову В.М. и Гусеву Н.В. за оказание юридической помощи Дедяеву В.А. по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств, судьба которых подлежит определению, не имеется (т.1 л.д. 219, т.2 л.д. 55-60, 180). Дедяев В.А. по делу не задерживался и под стражей не содержался. Приговор Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дедяева В.А. надлежит исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Дедяева Василия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Дедяеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Дедяева В.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе в установленное этим органом время. Избранную по настоящему делу в отношении Дедяева В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитников отнести на счет федерального бюджета. Приговор Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дедяева В.А. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления. Председательствующий Е.И. Конаков
усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО5 и ФИО6 подошли к ним и в рамках полномочий, предоставленных ч. 1 ст. 10 Закона «О милиции» попросили прекратить противоправные действия и проследовать с ними в дежурную часть ОВД по <адрес> для установления обстоятельств совершенного правонарушения. ФИО10, Дедяев В.А. и ФИО9 отказались выполнить законные требования сотрудников милиции.