ПРИГОВОР

                                       Именем Российской Федерации

    р.п.Тальменка      13 октября 2011 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тальменского района Алишутиной Е.С.

подсудимого Прокопенко Евгения Валерьевича

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №

потерпевшей ФИО7

при секретаре Китаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому Прокопенко Евгений Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Тальменским районным судом <адрес> <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью забрать свои документы и деньги, пришел домой по адресу: <адрес>, где совместно проживал с сожительницей ФИО6, ФИО2 В это время в доме находилась ФИО2

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между Прокопенко Е.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2 возникла словесная ссора, в ходе которой у Прокопенко Е.В. на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Прокопенко Е.В., реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, нанес ФИО2 не менее 5 ударов руками и ногами по голове и не менее 3 ударов по туловищу.

Своими умышленными, преступными действиями Прокопенко Е.В. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

1.1. Открытая черепно-мозговая травма: оскольчато- фрагментарный перелом продырявленной пластинки решетчатой кости, кровоизлияние в желудочки головного мозга (объемом около 3 мл.), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга левой лобной и левой височной долей, кровоизлияние в парабульбарную (окружающую глазное яблоко) клетчатку справа и слева, косо- поперечный разгибательный перелом тела нижней челюсти справа, кровоподтек в проекции тела нижней челюсти справа (1); кровоподтеки в области правового глаза с переходом в правою скуловую область(1), в лобной области по срединной линии (1), с ссадиной на его фоне; кровоподтек в лобной области слева с переходом на область левого глаза, в левую скуловую область, щечную область, на левую ушную раковину (1), с ссадиной на его фоне в проекции верхней челюсти слева и ушибленной раной подглазничной области слева; кровоподтек в проекции тела нижней челюсти слева (1), кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Вышеописанные повреждения являются единым комплексом черепно- мозговой травмы, образовались от не менее 5-ти кратного удара твердым тупым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, например, руками и ногами, и в своей совокупности, обычно у живых лиц, причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.2. Закрытая тупая травма грудной клетки: полные поперечные сгибательные переломы 2-8-го ребер справа по средней ключичной линии, с признаками повторной травматизации; полные поперечные разгибательные переломы 6-10-го ребер справа по средней подмышечной линии, с признаками повторной травматизации и повреждением пристеночной, легочной плевры и ткани средней и нижней доли правого легкого, правосторонний гемоторакс (скопление крови в правой плевральной полости объемом 100 мл), полные поперечные разгибательные переломы 2-6-го ребер слева по передней подмышечной линии, с признаками повторной травматизации, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани

Данная травма образовалась от не менее 3-х кратного удара твердым тупым предметом (предметами) и обычно у живых лиц, причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.3. Кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти (1), на задней поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность левой кисти (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левого плечевого сустава (1), ссадина на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), которые образовались от не менее 5-ти кратного удара твердым тупым предметом (предметами) и в своей совокупности, обычно у живых лиц, не причиняют вреда здоровью.

Все вышеперечисленные в п. 1.1. - 1.3. телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием краев раны (без признаков воспаления и заживления), состоянием ссадин, цветом кровоподтеков и кровоизлияний и мягких тканях из областей повреждений с лейкоцитарной реакцией и достоверно определить последовательность их образования по имеющимся данным не предоставляется возможным. Учитывая результаты гистологического исследования мягких тканей из областей повреждений (в сосудах стаз, краевое стояние лейкоцитов, наличие периваскулярно расположенный единичных лейкоцитов), можно предполагать период образования повреждений от 0,5 до 3 часов с момента получения повреждений до момента наступления смерти.

Нанося удары руками и ногами по голове потерпевшей, Прокопенко Е.В. не предвидел возможность наступления смерти ФИО2 в результате совершения своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ наступила от открытой черепно- мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, что подтверждается наличием телесных повреждений указанных в п. 1.1., а так же следующими морфологическими признаками: резкая сглаженность борозд и извилин головного мозга, наличие кольцевидной формы вдавления, повторяющего форму большого затылочного отверстия на нижней поверхности мозжечка, отек мягкой мозговой оболочки, сосудистых сплетений боковых желудочков, отек вещества головного мозга, расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств, вторичные- последовательные очаговые кровоизлияния в ткани стволовой части мозга и в проекции базальных ядер.

Подсудимый Прокопенко Е.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница ФИО18 ФИО19 и ее мать распивали спиртное в доме последней. У них с ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора. ДД.ММ.ГГГГ осталась у матери, а он уехал. После 24 часов приехал на <адрес>, где они с ФИО20, детьми и ее бабушкой проживали. Когда пришел, бабушка спала. Потом они с ней стали ругаться, из-за чего, он не помнит. В ходе ссоры он нанес бабушке несколько ударов руками, куда, не помнит. Также разбил стекло в шкафу - искал свои документы. Когда уходил, не помнит, в каком состоянии была ФИО18. До избиения ФИО18 вынес на веранду телевизо<адрес> возвращался за телевизором, хотел зайти в дом посмотреть, но не стал, предполагал, что она была мертвая.

В связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко показал, что

из-за того, что ФИО2 начала на него ругаться, между ними произошел скандал. Он разозлился и ударил ФИО2 не менее 4-5 раз по голове, затем она упала и он ударил не менее 3 раз по телу. Куда именно наносил удары, не помнит. После того как он перестал ее бить, ФИО2 с ним разговаривала. Он помнит, что ее лицо было в крови, и он вытер ей лицо простынею.

(т. 1, л.д. 115-122)

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Прокопенко Е.В. подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировал на манекене куда и каким образом он наносил удары ФИО2 Также дополнил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был одет в ботинки черного цвета, спортивные брюки, футболку светло-зеленого цвета, которую он переодел после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, когда пришел к ФИО10 домой, так как она была в пятнах крови. А также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он приехал к себе домой, с целью забрать свои документы и деньги. (т. 1, л.д. 123-135)

Допрошенный в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко Е.В. дополнил,что действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе домой по адресу: <адрес>. В доме была ФИО2 Между ними произошел конфликт в ходе которого он причинил ей телесные повреждения а именно нанес ей 4-5 ударов по голове, а также по телу ФИО2 После чего он пошел к ФИО10 Там он переодел футболку, так как она была в пятнах крови, в которой он был ДД.ММ.ГГГГ ночью, на водолазку черного цвета.(т. 1, л.д. 144-147)

После оглашения указанных показаний подсудимый Прокопенко их полностью подтвердил, показал, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинением, действительно нанес потерпевшей 4-5 ударов по голове и 3 удара по телу.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что ее дочь ФИО21 вместе со своими двумя детьми, бабушкой ФИО2 - ее матерью и сожителем Прокопенко проживали на <адрес> в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней приехали ФИО22 и Прокопенко, они купили пива, т.к. у младшей дочери ФИО23 был день рождения. Около 20 часов ФИО24 и Прокопенко стали собираться домой, они вызвали такси и вышли на улицу. Она услышала крики дочери, вышла и стала за нее заступаться и Прокопенко ударил ее. Она вызвала милицию и он убежал. Около 21-22 часов они с ФИО25 поехали на <адрес> и забрали ее ребенка. Когда они приехали, то ее мать ФИО2 была дома одна, она сказала, что Прокопенко домой не приходил. После чего они с ФИО26 и ребенком поехали к ней домой. На следующий день около 11 часов ФИО27 уехала от нее домой. Около 12 часов начала звонить ФИО6 с телефона Прокопенко. Она подумала, что это звонит Прокопенко, поэтому не стала брать трубку. Уже в обед примерно около 14 часов ей позвонила родная сестра ФИО8 и сказала, что мать убили.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он проживает в доме № по ул.<адрес>, дом состоит из двух квартир в <адрес> проживает он с матерью, а в <адрес> проживала ФИО28 с бабушкой и сожителем Прокопенко. Его комната примыкает к комнате соседей. Так как их дом деревянный, у него очень плохая шумоизоляция, и слышно даже, когда работает у соседей телевизор. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часа до 08 часов утра он находился дома, спал. Около 02-04 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ сквозь сон он услышал, что за стенкой в соседской квартире какой-то шум. Он проснулся и услышал, что в <адрес> происходила какая-то ссора, между кем не понял. Но он слышал крики мужского голоса. По голосу он сразу узнал голос Прокопенко, он кричал: «Где она?... Где она?..». Также он слышал какой-то грохот, как будто что-то упало. Других голосов он не слышал. Сколько времени все длилось не знает, может быть около 5-10 минут, может побольше. Затем все стихло, больше ночью он ничего не слышал, а именно, каких-либо криков, шумов или чтобы кто-нибудь приходил или ходил по дому, а также чтобы хлопала входная дверь. Если бы они были, он бы проснулся, так как у него чуткий сон. Также у него нет ни каких сомнений, что голос, который он слышал, принадлежит именно Прокопенко Е.В, так как его голос прекрасно знает. На следующий день от сотрудников милиции ему стало известно, что в кв. № убита бабушка.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 06 часов к нему домой пришел Прокопенко с пивом, предложил выпить. В разговоре с ним он сказал, что поругался с ФИО29, потом продолжил, что и бабку наверно убил, ударил ее в глаз. Потом Прокопенко сказал, что у него есть телевизор, который можно продать, для того чтобы купить спиртного. Он предложил ему сходить за ним, он отказался. Рыжкин сказал, что заодно посмотрит как там бабка. Прокопенко с ФИО30 ушли за телевизором. Перед тем как идти им, за телевизором, Прокопенко расстегнул куртку показал на футболку, и сказал, чтобы он дал что-нибудь переоделся, а то футболка в крови. Он ему дал водолазку, а Прокопенко откинул футболку, а он потом унес ее в стиральную машину. Когда они ушли он ФИО12 сказал, что Прокопенко убил ФИО2 Затем, около обеда, в дом вошли Прокопенко с телевизором, ФИО31, и не известный мужчина. Мужчина убедился, что телевизор работает. Где-то около получаса спустя они вернулись со спиртным. Они сели распивать спиртное. В процессе распития спиртного Прокопенко сказал, что ФИО2 лежит мертвая. Через некоторое время спустя где-то после обеда приехали сотрудники милиции и забрали Прокопенко Евгения.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО32 ночевал у ФИО33 и ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 06 часов пришел Прокопенко с 1,5 л пива, он был немного выпивший, на нем была футболка светло зеленого цвета. Ему дали 100 рублей и он сходил за самогоном. Они втроем: ФИО35, ФИО1 и он распивали спиртное. В процессе распития спиртного Прокопенко спросил у ФИО36 «Дай что-нибудь переодеться, а то футболка замарана…». После чего ФИО37 дал ему водолазку. Куда делась футболка не видел. В разговоре Прокопенко Е.В., сказал, что у него есть телевизор, который можно продать, для того чтобы купить спиртного, и предложил сходить за ним. Он с Прокопенко ушли за телевизором. По дороге к дому Прокопенко на <адрес>, они увидели стоящего на улице таксиста подошли к машине и Прокопенко предложил мужчине телевизор. Он согласился, они сели в машину доехали до дома <адрес> по ул. <адрес>. Прокопенко вышел из машины и зашел в дом, он остался стоял на улице возле ограды. Затем, Прокопенко вышел, вынес телевизор, поставил его в машину, потом снова ушел в дом за пультом от телевизора. Затем вернулся и сказал, что пульт не нашел. И перед тем как сесть в машину, он сказал, что убил бабку ФИО18. Затем они сели в машину. В машине он попытался спросить у него, что случилось, но Прокопенко отмахнулся и сказал, что потом расскажет. Затем они подъехали на <адрес>, где проверили телевизор, мужчина за данный телевизор отдал Прокопенко 500 рублей. Затем довез его и Прокопенко до магазина, и уехал в неизвестном направлении. Там, Прокопенко Е.В. сказал, что точно убил ФИО18, так как она бездвижно лежит. Также он сказал, что был в состоянии алкогольного опьянения и побил ее по голове кулаком.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года в 6 часов утра к ним домой пришел Прокопенко. Она разбудила мужа ФИО38, у них еще ночевал ФИО39. Прокопенко и ФИО40 собрались и уехали, привезли телевизор. Позже приехали сотрудники милиции и забрали Прокопенко. Прокопенко был одет в черную водолазку ее мужа, а его футболка лежала у нее в стиральной машине. На ней были два бордовых пятна, похожие на кровь, она подумала, что он с кем-то подрался. Она футболку постирала. Дня через два ФИО41 рассказал ей, что со слов Прокопенко он ударил бабушку по голове, насмерть.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она проживала совместно с бабушкой ФИО2, Прокопенко Е.В. и двумя детьми. С Прокопенко у них имеется один общий ребенок - дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Прокопенко нигде не работал, употреблял спиртное. Прокопенко бывает очень агрессивным, но в основном агрессия направлена в ее сторону, зачастую распускал руки. Бабушке было ДД.ММ.ГГГГ года. Она спиртное не употребляла, самостоятельно передвигалась, сама себя обслуживала. Жили они на детские пособия и на пенсию бабушки. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Прокопенко в дневное время поехали к ее матери, отмечали день рождение младшей дочери. Пили пиво. После чего у них с Прокопенко произошел конфликт. Она стояла и разговаривала со своим младшим братом. Прокопенко стал говорить, чтобы она собиралась, и они шли домой. Она ему сказала, чтобы подождал, когда она договорит с братом. После ее слов, Прокопенко начал кричать, затем ударил ее. Мама начала за нее заступаться, между ними также произошел конфликт. Затем мама вызвала милицию. К приезду милиции Прокопенко уже ушел. Она попросила сотрудников отвести ее на <адрес> за ребенком. Время было около 21-22 часов вечера. Когда она вошла в дом, то дома была бабушка и ее младшая дочь. Она забрала ребенка и поехала к маме. бабушка дома осталась одна. Когда она уходила, то сказала, чтобы та закрылась. На следующий день около 13-14 часов она приехала домой. Когда зашла в дом, то двери, ведущие в жилую часть дома, были закрыты, но не заперты на запорное устройство. Она открыла дверь и увидела на полу бабушку. Она лежала на правом боку, ногами к входной двери, головой к комнате. Она была в крови. Испугавшись, в комнату проходить не стала, сразу вышла из дома и вызвала милицию.

Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте обвиняемого Прокопенко. По его указанию, они проследовали в ограду <адрес> в <адрес>, где он пояснил, что в указанном доме он проживал совместно с сожительницей, двумя детьми и бабушкой сожительницы. После чего по указанию обвиняемого они проследовали в дом, где он пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал домой, чтобы забрать свои документы и деньги. В доме была ФИО2 Она лежала в зале на кровати. Далее все прошли в зал, где обвиняемый показал на сервант, в котором были документы, а также показал на кровать, где лежала ФИО2 Затем он пояснил, что в серванте он нашел только документы, денег там не было. От чего разозлился, взял телевизор, стоящий на антресолях, и вынес его в сени. Он пояснил, что ему срочно нужны были деньги, не сказав зачем, и он хотел продать данный телевизор. При этом обвиняемый указал, где стоял телевизор, а также на место, куда его вынес. Далее он пояснил, что снова вернулся в зал, и стал искать деньги. Он пояснил, что так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и не найдя денег, он стал кричать на ФИО18, что именно он кричал, не помнит. Так же он сказал, что со злости бросил табурет в сервант. После чего как пояснил обвиняемый, с кровати встала ФИО2 и между ними произошел конфликт, что она говорила, он не помнит. В ходе данной ссоры, он ударил ФИО2 кулаком по голове около 4-5 раз и по ее телу, при этом он показал на манекене, куда и как наносил удары. Какого либо сопротивления она не оказывала. Далее он пояснил, что он ударов бабушка упала, на лежащий на полу матрас, на спину, головой к окну. После чего присев возле нее, он пояснил, что ФИО2 с ним разговаривала, но он не помнет о чем, так как был очень пьян. Так же он сказал, что, так как ее лицо было в крови, он вытер его лежащей рядом простынею. Затем обвиняемый пояснил, что после этого он вышел из дома и пошел к знакомым на <адрес>.

Свидетель ФИО14 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Свидетель ФИО15 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он выезжал на место происшествия по факту обнаружения трупа ФИО18. Были опрошены соседи. Сосед, который проживает через стенку, слышал ночью голос Прокопенко. ФИО18 ФИО42 ночью дома не было. Прокопенко задержали на <адрес> у ФИО43. После задержания он дал явку с повинной и признательные показания.

Свидетель ФИО16 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов к нему на улице подошел подсудимый и предложил купить телевизор. Они проехали на <адрес>, Прокопенко зашел в дом и вынес телевизор. Поехали на ул.<адрес> его проверили и он отдал Прокопенко за него 500 рублей.

Свидетель ФИО8 показала, что погибшая ФИО18 - ее мама. Ей позвонила знакомая ФИО45 около 14 часов и сообщила о смерти мамы. Они с сестрой приехали домой к бабушке, она лежала вся в крови в неестественной позе ногами к порогу. В доме все было раскидано. Бабушка хорошо относилась к Прокопенко. Она всех жалела и его тоже жалела. ФИО46 и Прокопенко нигде не работали, жили на ее пенсию. При встрече последний раз она говорила, что перезимует зиму и перейдет в свой дом, но им все равно будет помогать.

В явке с повинной Прокопенко Е.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении - причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по не осторожности смерть потерпевшей в доме, расположенном по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 79)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: тапки с веществом красно-бурого цвета, сахарница со следами пальцев рук, вырез с пакета муки, два выреза с простыни со следами обуви, вырез с простыни со следами вещества красно-бурого цвета, бутылка из-под пива со следами пальцев рук. (т. 1 л.д. 15-29)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: футболка светло-зеленого цвета. (т. 1 л.д. 30-35)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Открытая черепно- мозговая травма: оскольчато- фрагментарный перелом продырявленной пластинки решетчатой кости, кровоизлияние в желудочки головного мозга (объемом около 3 мл.), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга левой лобной и левой височной долей (акт судебно- гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), кровоизлияние в парабульбарную (окружающую глазное яблоко) клетчатку справа и слева, косо- поперечный разгибательный перелом тела нижней челюсти справа, кровоподтек в проекции тела нижней челюсти справа (1); кровоподтеки в области правового глаза с переходом в правою скуловую область(1), в лобной области по срединной линии (1), с ссадиной на его фоне; кровоподтек в лобной области слева с переходом на область левого глаза, в левую скуловую область, щечную область, на левую ушную раковину (1), с ссадиной на его фоне в проекции верхней челюсти слева и ушибленной раной подглазничной области слева; кровоподтек в проекции тела нижней челюсти слева (1), кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Вышеописанные повреждения являются единым комплексом черепно- мозговой травмы, образовались от не менее 5-ти кратного удара твердым тупым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, например, руками и ногами, и в своей совокупности, обычно у живых лиц, причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.2. Закрытая тупая травма грудной клетки: полные поперечные сгибательные переломы 2-8-го ребер справа по средней ключичной линии, с признаками повторной травматизации; полные поперечные разгибательные переломы 6-10-го ребер справа по средней подмышечной линии, с признаками повторной травматизации и повреждением пристеночной, легочной плевры и ткани средней и нижней доли правого легкого, правосторонний гемоторакс (скопление крови в правой плевральной полости объемом 100 мл), полные поперечные разгибательные переломы 2-6-го ребер слева по передней подмышечной линии, с признаками повторной травматизации, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (акт судебно- гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ)

Данная травма образовалась от не менее 3-х кратного удара твердым тупым предметом (предметами) и обычно у живых лиц, причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.3. Кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти (1), на задней поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность левой кисти (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левого плечевого сустава (1), ссадина на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), которые образовались от не менее 5-ти кратного удара твердым тупым предметом (предметами) и в своей совокупности, обычно у живых лиц, не причиняют вреда здоровью.

Все вышеперечисленные в п. 1.1. - 1.3. телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием краев раны (без признаков воспаления и заживления), состоянием ссадин, цветом кровоподтеков и кровоизлияний и мягких тканях из областей повреждений с лейкоцитарной реакцией (акт судебно- гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) и достоверно определить последовательность их образования по имеющимся данным не предоставляется возможным. Учитывая результаты гистологического исследования мягких тканей из областей повреждений (в сосудах стаз, краевое стояние лейкоцитов, наличие периваскулярно расположенный единичных лейкоцитов), можно предполагать период образования повреждений от 0,5 до 3 часов с момента получения повреждений до момента наступления смерти (акт судебно- гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ

В момент причинения всех вышеперечисленных телесных повреждений, потерпевшая могла находится в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений.

2. Смерть гр-ки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от открытой черепно- мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга. (т. 1, л.д. 167-172)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при получении повреждений указанных в п.п. 1.1. и 1.2. заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, после первичной (но не обязательной) потери сознания, как правило, наступает так называемый «светлый промежуток» (который может длиться от нескольких минут, часов), в течении которого потерпевшие могут совершать любые активные действия (говорить, ходить), до наступления стадии декомпенсации из-за нарастающего отека и набухания головного мозга, с развитием дислокационного синдрома с вторичной (лили первичной) потерей сознания и наступления смерти.

Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.2. и 1.3. заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались от ударов твердым тупым предметом (предметами), о ограниченной травмирующей поверхностью (т.е. травмирующая часть является «соразмерной» и не выходит за пределы соударения по двум осям симметрии), например руками и ногами. Более детально высказаться о конструктивных особенностях травмирующего объекта по имеющимся данным не представляется возможным.(т. 1, л.д. 179-180)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных на исследование фрагменте ткани (вырез простыни) и паре тапок, изъятых при осмотре мета происшествия, обнаружена кровь человека которая могла принадлежать потерпевшей ФИО2 Происхождение здесь крови от Прокопенко Е.В. исключается.(т. 1, л.д. 214-219)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на двух вырезах ткани с простыни, изъятых при ОМП ДД.ММ.ГГГГ, имеются два следа подошв обуви, данные следы подошвы обуви оставлены обувью на левую и правую ногу, изъятой у Прокопенко Е.В.

(т. 1, л.д. 235-237)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на сахарнице и на бутылке с этикеткой «Пиво сибирская корона золотистое», обнаружены следы пальцев рук, которые оставлены Прокопенко Е.В., а именно указательным и среднем пальцами правой руки.

(т. 1, л.д. 244-246)

Как следует из протокола осмотра предметов осмотрены: тапки с веществом красно-бурого цвета, сахарница со следами пальцев рук, два выреза с простыни со следами обуви, вырез с простыни со следами вещества красно-бурого цвета, вырез с пакета из-под муки, бутылка из-под пива со следами пальцев рук, дактопленка; куртка коричневого цвета, свитер- водолазка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, пара туфель- ботинок черного цвета, футболка светло-зеленого цвета, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки принадлежащие Прокопенко Е.В.

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2, л.д. 1-5)

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко Евгений Валерьевич хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявляются признаки хронического алкоголизма. В период инкриминируемого ему деяния Прокопенко не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Прокопенко находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было какого-либо временного психического расстройства, патологического эффекта, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранял воспоминания о том периоде). В настоящие время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Прокопенко в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение. Присущие ему индивидуально-психологические особенности (ограниченность и примитивизм интересов, недостаточный самоконтроль над влечениями и побуждениями, равнодушное отношение к будущему, избирательность в межличностном взаимодействии, низкая контактность при тенденции к доминированию в общении с родными и близкими, проявляет вспыльчивость, раздражительность, импульсивность как реакцию на попытки окружающих корректировать его поведение, ограничить в чем-либо) не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. (т.1, л.д.226-228)

Выводы экспертизы обоснованы, сомнения у суда не вызывают, так как подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения преступления, после него. В суде подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого Прокопенко суд признает вменяемым.

Исследовав доказательства по делу и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Прокопенко на почве возникших неприязненных отношений причинил ФИО2 открытую черепно-мозговую травму, от которой наступила ее смерть.

При этом суд в основу приговора кладет признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, основные детали совершенного преступления, указанные Прокопенко в том числе время, место совершения преступления, способ причинения телесных повреждений полностью соответствуют объективно установленным в ходе расследования обстоятельствам, подтверждаются и согласовываются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп потерпевшей ФИО18, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО18 телесных повреждений.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью и квалифицирует действия Прокопенко Е.В. по ст.111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, степень общественной опасности содеянного.

Суд учитывает, что Прокопенко совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит и учитывает явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Характеризуется подсудимый следующим образом.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного следует, что в семье и со стороны соседей Прокопенко характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и допускающее семейные конфликты.

Согласно характеристики из администрации Тальменского поссовета жалоб и заявление на его поведение в администрацию поссовета не поступало, на заседаниях общественных формирований не рассматривался, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Потерпевшая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участковым уполномоченным и администрацией Тальменского поссовета характеризуется исключительно положительно.

Суд учитывает, что Прокопенко дал явку с повинной, признавал вину и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, имеет заболевания, однако он ранее судим, характеризуется отрицательно, совершил особо тяжкое преступление, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, представляет повышенную опасность, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно протокола задержания Прокопенко был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый. Поэтому срок отбывания наказания Прокопенко следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 7548 рублей 86 копеек (за 11 дней участия защитника в судебном заседании) из расчета 686 рублей 26 копеек за 1 день. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокопенко Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Прокопенко Е.В. наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Прокопенко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Прокопенко Е.В. - заключение под стражей в СИ-1 <адрес> не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Прокопенко Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7548 рублей 86 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                           О.А.Болгерт