ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года             р.п. Тальменка

           Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: Болгерт О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тальменского района Алишутиной Е.С.

подсудимого Седова Михаила Сергеевича

защитника Гусева Н.В., представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшей ФИО2 Л.А.

при секретаре: Китаевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

Седов Михаил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 23 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2 ФИО24. совместно с Седовым М.С. находился в доме по адресу: <адрес>. В это время между ФИО25 и Седовым М.С., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО26., находясь на кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, взял вилку и нанес Седову М.С. не менее одного удара по передней-внутренней поверхности правого бедра в средней трети. После чего, между ФИО27 и Седовым М.С. началась драка, в ходе которой ФИО28 и Седов М.С. обоюдно наносили друг другу по не менее одному удару руками в область лица. Далее Седов М.С., покинув вышеуказанный дом, проследовал в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где продолжил употреблять спиртное.

Через непродолжительный период времени Седов М.С. вернулся в дом, расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 23 часов, точное время следствием не установлено, между ФИО29. и Седовым М.С. вновь произошла словесная ссора.

В этот момент у Седова М.С. на почве личных неприязненных отношейий к ФИО30. возник умысел на его убийство.

Седов М.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 23 часов, точное время следствием не установлено, находясь в доме по адресу. <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, и желая этого, взял со стола нож - предмет с высокими поражающими свойствами, подошел к ФИО32 осознавая, что ФИО33. не представляет для него какой-либо опасности, умышленно нанес ножом не менее четырех ударов в жизненно важные органы ФИО34 - грудную клетку и живот.

Своими умышленными, преступными действиями Седов М.С. причинил ФИО35. следующие телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1.1. колото-резаную рану расположенную на передней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 6,5 см от срединной линии, 140 см от подошвенной поверхности стоп, на уровне 2-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом в подлежащие мягкие ткани, в левую плевральную полость, в направлении спереди назад, слева направо со сквозным повреждением околосердечной сорочки, передней стенки правого предсердия сердца, гемоперикардиум (скопление крови в полости околосердечной сорочки объемом 300 мл), левосторонний гемоторакс (скопление крови в левой плевральной полости объемом 600 мл), с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Раневой канал заканчивается в полости правого предсердия сердца.

1.2. колото-резаную рану расположенную на передней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 3 см от срединной линии, 138 см от подошвенной поверхности стоп, на уровне 3-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом в подлежащие мягкие ткани, в левую плевральную полость, в направлении переди назад, слева направо со сквозным повреждением околосердечной орочки, с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Раневой канал слепо заканчивается в полости околосердечной сорочки.

1.3. колото-резаную рану расположенную на передней поверхности брюшной стенки слева на расстоянии 1,5 см от срединной линии, 120 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающаяся раневым каналом в подлежащие мягкие ткани, в брюшную полость, в направлении спереди назад, лева направо, с повреждением ткани левой доли печени, с кровоизлияниями по оду раневого канала. Раневой канал слепо заканчивается в ткани левой доли печени.

1.4. колото-резаную рану расположенную в правом подреберье на асстоянии 5,5 см от срединной линии и 116 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающаяся раневым каналом в подлежащие мягкие ткани, в брюшную полость, в направлении спереди назад, справа налево, с повреждением ткани правой доли печени, с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Раневой канал слепо заканчивается в ткани правой доли печени.

Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1. - 1.4., как каждое по отдельности, так и все в совокупности, обычно у живых лиц, причиняют ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.5. Ссадину на верхней губе слева (1), которая образовалась от не менее, - чем однократного удара твердым тупым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью и обычно у живых лицНЕ ПРИЧИНЯЕТ вреда здоровью.

Смерть ФИО36. наступила от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, со сквозным повреждением стенки околосердечной сорочки, передней стенки правого предсердия сердца, со скоплением крови в полости околосердечной сорочки объемом 3001 мл, осложнившегося развитием сдавления сердца излившейся в полость околосердечной сорочки кровью.

Подсудимый Седов М.С. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что проживал в своем доме по <адрес> с сожительницей ФИО37, ее детьми ФИО2 и ФИО38. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 пошли скидывать снег у ФИО39. После работы хозяйка рассчиталась с ними самогоном и они его распили. После этого ФИО4 пошел домой, а он - к своей матери. Туда же пришла его сожительница ФИО2 ФИО40. Они посидели, пообедали у матери, выпили бутылку. Затем вдвоем пошли домой. По дороге сожительница отстала. Он по пути купил еще бутылку самогона и пошел домой. Когда он пришел домой, то дома были ФИО2 ФИО41 и ФИО4. ФИО4 потребовал налить ему спиртного. Он ответил: «иди заработай и покупай». ФИО2 взял со стола вилку и воткнул ее ему в ногу в область бедра. В это время ФИО42 выбежала на улицу. Он также выбежал на улицу и побежал. ФИО2 догнал его и еще ударил два раза кулаком по лицу. После этого ФИО2 пошел домой, а он пошел к соседу ФИО43, предложил ему выпить, так как бутылка у него была с собой. ФИО44 отказался, он посидел у него, выпил пол стакана самогона и через некоторое время ушел к себе домой. Когда он зашел в дом, то дома находился один ФИО2, он сидел в зале на диване. Увидев его, ФИО2 выбежал на кухню, схватил стоящий у стены стул со спинкой, держа его в правой руке вверху, замахнувшись им, стал приближаться. Удар нанести не успел. Он, Седов, схватил нож со стола и ударил им по груди ФИО2. Помнит два удара, но не отрицает, что нанес все удары. После этого бросил нож и побежал на улицу. ФИО2 бросил стул возле стола и побежал следом за ним, но в сенях упал и не поднимался. Он, ФИО19, пошел к ФИО45, посидел у него, а потом вернулся домой посмотреть, жив ли ФИО2 и при необходимости оказать ему помощь. Когда зашел в дом, то увидел, что ФИО2 уже лежал на кухне, был живой, зажимал живот руками. Он посмотрел на него и ушел к ФИО46, больше домой не приходил.

В ходе судебного разбирательства Седов изменил свои показания и пояснил, что ФИО2 замахивался на него стулом, который был со спинкой, а звеньев не было, он стоял возле печки, был целый. Когда ФИО2 замахивался стулом он, Седов, удары по стулу не наносил, этот стул ФИО4 не ударял ни обо что. Он ударил ФИО2 ножом и побежал на улицу, а ФИО2 за ним с этим стулом в руке. Когда он обернулся на крыльце, то увидел, что ФИО4 упал с этим стулом в сенях.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 Л.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее сын ФИО2 и сожитель Седов ушли скидывать снег с крыши. Так как их долго не было, она решила сходить туда, где они работали. Снег с крыши был скинут, а ФИО2 и Седов выпивали. Она присоединилась к ним.. Примерно через 30 минут она и ФИО2 пошли домой, а Седов пошел к своей матери, которая проживает также на <адрес>.. Примерно около 12 часов она решила сходить за Седовым, так как его долго не было. Она пошла к матери Седова. Когда она пришла к матери Седова, Седов был там. Они посидели у них домa. Примерно около 14 часов Седов пошел домой, а она вместе с его матерью пошли к соседке, где пробыли до 18 часов 30 минут. После чего она пошла домой. Когда она пришла домой, в комнате ел ФИО2, больше никого дома не было, она сказала ФИО4, что пойдет к соседке. У соседки она пробыла примерно 15 минут и вернулась домой. Когда зашла в сени, на полу она увидела ФИО2, он был мертвый. Она к нему подошла и увидела, что живот у него был в крови, футболка приподнята. Она сняла с него футболку и увидела на груди ранения. Она взяла эту футболку и забежала в дом. Дома никого не было, на полу в кухне напротив стола и выхода в сени валялся стул, который стоял возле печки. Она бросила футболку в зале, после чего пошла к соседям узнать, где Седов. Она решила, что его убил Седов, так как ранее между ними происходили ссоры, в ходе которых они наносили друг другу телесные повреждения. Седов был у ФИО47, он был пьяный. Седов нанес ей удар ножом в нижнюю часть живота. Где Седов взял нож не видела, как именно наносил удар не помнит. После этого она вызвала милицию. В доме она ничего не трогала до приезда сотрудников милиции.

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО48 в ходе предварительного расследования, где допрошенная в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ она не поясняла о том, что в кухне валялся стул.

После оглашения показаний ФИО2 настаивала на своих показаниях в судебном заседании, пояснив, что на следствии следователь не полностью не записала ее показания.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он возвращался с работы, зашел к Седову спросить покурить. У них дома все было нормально, они ели. Он ушел в магазин за сигаретами, а когда возвращался, услышал в доме Седова крики. Он зашел в дом, там находились ФИО2, ФИО49 и Седов. ФИО4 сидел на Седове и бил его, он их разнял и успокоил. На полу в кухне возле печки за загородкой валялся стул, он был сломан, ножка от стула лежала там же. Он отвел Седова к себе домой. Минут через 15 пришел ФИО2, они с Седовым вышли поговорили и ушли. Через некоторое время он зашел к ним, у них все было тихо, они пили пиво и он ушел домой. Никаких конфликтов между ними не было. Около 19-00 часов к нему домой пришел Седов и сказал, что зарезал ФИО4. При этом у него в руках был нож. Через несколько минут зашла ФИО2, Седов повернулся к ней с ножом в руке, не замахивался и нанес ей удар в низ живота. Он выбил у Седова нож и положил его в шкаф так, чтобы его не было видно. ФИО2 выбежала из дома. Он пошел домой к Седову. ФИО4 лежал в сенях. В доме сидела плакала ФИО2, больше никого не было. Сломанный стул так же лежал возле печки. Стул - это табурет без спинки, сломана была табуретка. На полу в кухне стулья не валялись, в сенях он стула не видел. Седов находился у него в доме до приезда милиции.

Свидетель ФИО50 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она с братом ФИО4 сходили в магазин и купили пиво, вернулись домой. С ними был ФИО51. Она стала готовить кушать. Потом сели есть. Пришел Седов, у них с ФИО2 начался конфликт, из-за чего, она не помнит. ФИО4 ударил Седова вилкой по ноге выше колена. Седов ушел к соседям. ФИО4 схватил топор и ударил ее по кроссовку, она испугалась и убежала из дома. ФИО52 ушел еще раньше ее. Домой она вернулась, когда было уже темно. ФИО4 лежал в сенях мертвый. В доме мебель на полу не валялась, стулья стояли на своих обычных местах.

Свидетель ФИО3 показал, что в селе его называют ФИО53 по фамилии матери. Зимой, число не помнит, он вместе с Седовым и ФИО2 скидывали снег с крыши. С ними рассчитались спиртом. Он и ФИО2 пошли домой к ФИО2, а Седов пошел к матери. Они стали распивать спиртное, потом подошел Седов. ФИО2 стал кидаться на Седова, разбил стул и стал бить им Седова. Приходил ФИО54 и забрал Седова. ФИО2 пошел за Седовым, они поговорили на улице и Седов вернулся. Когда сидели за столом ФИО2 воткнул вилку в ногу Седова и он,ФИО3, убежал. ФИО4 ФИО55 ударил обухом топора и она тоже убежала.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО56 следует, что она проживает по соседству с Седовым М.С., его сожительницей ФИО57 ее дочерью ФИО58. и сыном ФИО59 Указанные лица употребляли спиртное периодически, в случае если они начинали употреблять спиртное, они продолжали употреблять спиртное в течение нескольких дней подряд. Когда они отребляли спиртное, между Седовым и ФИО2 происходили ссоры в связи с тем, что ФИО60 продала дом, принадлежащий ее сыну, во время пока последний находился в местах лишения свободы. Седов в состоянии алкогольного опьянения выгонял ФИО2 из дома, а последний отказывался уходить, так как идти ему было некуда. Указанные ссоры периодически заканчивались драками, в ходе которых Седов и ФИО2 наносили друг другу телесные повреждения. Соседи употребляли спиртное с утра ДД.ММ.ГГГГ Около обеда к ним домой пришел Седов М.С. и принес бутылку самогона. Он попросил оставить бутылку у них, т.к. у него дома ее могли выпить. В течении дня Седов приходил около трех раз. Позже днем, во сколько времени не помнит, к ним пришел Седов М.С. и сказал, что ФИО2 ФИО61 воткнул ему в ногу вилку. У него на джинсах около колена было пятно крови. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она с сожителем ФИО10 находились дома и слышали, что между Седовым М.С. и ФИО2 ФИО66 происходили конфликты. ФИО10 около 16 часов 15:01.2011г. ходил к Седову и разнимал их. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов к ним домой пришел Седов М., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Седов зашел в дом, то сразу сказал «я его замочил», т.е. зарезал. При этом у него в руках был нож, клинок которого был в крови. Сразу же после этого Седов бросил нож на стол, который стоит у нас в кухне возле входной двери. ФИО10 спросил у Седова кого именно последний зарезал. Седов сказал, что ФИО62. Седов, бросив нож на стол, сел на стул, который находился возле стола, на который последний бросил нож. Примерно через 1-2 минуты следом за Седовым к ним зашла ФИО64 Она просила о помощи. Людмила сказала, обращаясь к Седову, то ты наделал. Седов, когда ФИО65 зашла и стала кричать, обернулся. Затем Седов поднялся со стула, взял со стола нож, который ранее бросил и со словами «хочешь, и тебя зарежу», обращаясь к ФИО67 нанес последней удар указанным ножом. Седов держал нож в правой руке. Седов нанес удар ножом ФИО69 в нижнюю часть живота. В этот момент ФИО10 зашел в кухню, увидев происходящее, схватил Седова за руку, чтобы забрать у последнего нож, но не смог. После чего он нанес Седову удар ногой по руке, в которой был нож. После удара у Седова нож из руки выпал. ФИО11 поднял нож, положил его в шкаф так, чтобы его не было видно. Далее ФИО68 побежала вызывать милицию, а Седов находился у меня в доме до приезда милиции. Пока они ждали милицию, Седов, не понимая, что он уже убил ФИО2, сказал мне, что все равно он убьет ФИО2.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что Седов М.С. является ее сыном. Он часто употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Седов М.С. рассказывал, что у него с ФИО2 были конфликты из-за дома, они неоднократно дрались. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 13 часов к ней пришел Седов М.С., он был в состоянии алкогольного опьянения. Он немного у нее посидел. Затем пришла его сожительница ФИО70 Они посидели. Затем она с ФИО71 пошла в гости к ФИО18, которая в тот день отмечала день рождения. Куда ушел Седов М.С., она не знает. У ФИО18 они пробыли около трех часов, после чего, ФИО72 ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов к ней домой пришли ФИО2 Л.А., ФИО73 и ФИО74 и сказали, что они приехали из морга, т.к. Седов М.С. зарезал ФИО75.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ней приходили ФИО1 и ФИО76 скидывать снег с крыши. У нее они находились около двух часов. Она рассчиталась с ними продуктами. За время пока они скидывали снег, между Седовым М.С. и ФИО2 ФИО77 конфликтов не было. Со слов ФИО78. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО79 и Седов М.С. были дома одни, между ними произошел конфликт, и Седов М.С. убил ФИО2 ФИО80 Также ФИО81. сказала, что Седов М.С. порезал ее, при этом показала живот.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему домой пришла ФИО82 она плакала. Она зашла в дом и сказала, что ФИО83 убил Седов М.С. Она попросила вызвать милицию. Пока она вызывала милицию, он спросил у ФИО84., что произошло. Она сказала, что Седов М.С. и ФИО86. перепили, разругались и Седов М.С. порезал ФИО87 Также он увидел на полу и на диване около телефона капли крови. Он спросил у ФИО88 что это за кровь. Она сказала, что Седов М.С. ее тоже порезал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО89 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней пришла ФИО2 ФИО90 и попросила лампочку. При этом она сазала, что Седов М.С. убил ФИО2 ФИО91 Она ей не поверила. Т.к. та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем она участвовала в качестве понятого при проверке показаний на месте Седова М.С. Седов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО92 выпивали. Между ними произошла ссора, ФИО93 взял вилку и воткнул ему в ногу. Далее Седов взял нож и ударил два раза по груди ФИО94.

Свидетель ФИО15 показала, что вела расследование по данному делу, выезжала на место происшествия. В сенях был обнаружен труп ФИО2. В самом доме обстановка не была нарушена, мебель не была раскидана. В зале были следы крови. В доме была ФИО2, Седова не было. Потерпевшую ФИО2 допрашивала в ходе следствия, показания писала с ее слов, замечаний к протоколу не было.

Свидетель ФИО16 показал, что труп ФИО2 был обнаружен в сенях, смерть наступила в период от нескольких минут до часа. Разговаривать, передвигаться он мог в это время. Удары были нанесены в короткий промежуток времени, последовательность их определить не представляется возможным. Ссадина на лице могла быть получена при падении.

Свидетель ФИО17 показал, что в качестве эксперта-криминалиста участвовал в ДД.ММ.ГГГГ года при осмотре места происшествия в <адрес> по факту убийства ФИО2. Он фотографировал место происшествия. Труп ФИО2 находился в сенях дома, рядом с ним лежал сломанный стол, стульев в сенях не было. На кухне дома валяющихся стульев не было, если бы были, он бы их обязательно сфотографировал.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1 Колото-резаная рана (№) расположенная на передней поверхности удной клетки слева на расстоянии 6,5 см от срединной линии, 140 см от подошвенной поверхности стоп, на уровне 2-го межреберья, продолжающаяся невым каналом в подлежащие мягкие ткани, в левую плевральную полость, в направлении спереди назад, слева направо со сквозным повреждением околосердечной сорочки, передней стенки правого предсердия сердца, гемоперикардиум (скопление крови в полости околосердечной сорочки объемом 300 мл), левосторонний гемоторакс (скопление крови в левой плевральной полости объемом 600 мл), с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Раневой канал заканчивается в полости правого предсердия сердца. Длина раневого канала составляет не менее 4 см.

1.2. Колото-резаная рана (№) расположенная на передней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 3 см от срединной линии, 138 см от подошвенной поверхности стоп, на уровне 3-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом в подлежащие мягкие ткани, в левую плевральную полость, в направлении спереди назад, слева направо со сквозным повреждением околосердечной сорочки, с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Раневой канал слепо заканчивается в полости околосердечной сорочки. Длина раневого канала составляет не менее 3,5 см.

1.3. Колото-резаная рана (№) расположенная на передней поверхности брюшной стенки слева на расстоянии 1,5 см от срединной линии, 120 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающаяся раневым каналом в подлежащие мягкие ткани, в брюшную полость, в направлении спереди назад, слева направо, с повреждением ткани левой доли печени, с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Раневой канал слепо заканчивается в ткани левой доли печени. Длина раневого канала составляет не менее 5 см.

1.4. Колото-резаная рана (№) расположенная в правом подреберье на расстоянии 5,5 см от срединной линии и 116 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающаяся раневым каналом в подлежащие мягкие ткани, в брюшную полость, в направлении спереди назад, справа налево, с повреждением ткани правой доли печени, с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Раневой канал слепо заканчивается в ткани правой доли печени. Длина раневого канала оставляет не менее 8 см.

Все вышеперечисленные телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1.-1.4. причинены однократными (каждое) поступательно-возвратными колюще- режущими воздействиями, вероятно, одним плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) противоположную тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринемающие свойства кожи) не превышала 18 мм. При нанесении ранений № и № обух клинка был обращен влево, лезвие - вправо, при нанесении ранений № и № обух был обращен книзу, лезвие - кверху (акт судебно-медицинского исследования № -МК от ДД.ММ.ГГГГ).

Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1. - 1.4., как каждое по отдельности, так и все в совокупности, обычно у живых лиц, причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ссадина на верхней губе слева (1), которая образовалась от не менее, чем однократного удара твердым тупым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью и обычно у живых лицне причиняет вреда здоровью.

Все вышеперечисленные в п.п. 1.1 - 1.5 телесные повреждения, являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени, незадолго до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют состояние ссадины, цвет кровоизлияний в проекции повреждений без видимой лейкоцитарной реакции (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) и достоверно определить последовательность их образования не представляется возможным, Учитывая данные гистологического исследования мягких тканей из области повреждений (кровоизлияние без видимой лейкоцитарной реакции) можно предполагать наступление смерти в течение от 0 часов до 1 часа с момента получения повреждений (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая локализацию повреждений, направление раневых каналов, можно высказаться о том, что пострадавший в момент получения повреждений мог находиться в любом положении, за исключением тех, при которых области повреждений были недоступны.

2. Смерть гр-на ФИО95 ДД.ММ.ГГГГ. наступила от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (раневой канал в проекции раны №), со сквозным повреждением стенки околосердечной сорочки, передней стенки правого предсердия сердца, со скоплением крови в полости околосердечной сорочки объемом 300 мл, осложнившегося развитием сдавления сердца излившейся в полость околосердечной сорочки кровью, что подтверждается следующими морфологическими признаками: резкое напряжение околосердечной сорочки, наличие крови в полости околосердечной сорочки объемом 300 мл). Т. 2 л.д. 5-10.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ватном тампоне обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО96 (т. 2 л.д. 42-46).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке ножа найдена кровь человека, которая могла происходить от ФИО2 ФИО97 На ручке найден пот, который мог принадлежать Седову М.С. (т. 2 л.д. 69-76)

Из заключения эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что повреждения на футболке, раны на кожных лоскутах с грудной клетки, брюшной стенки могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа. (т. 2 л.д. 84-94).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Седов М.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлена «Легкая умственная отсталость с нарушением поведения». Выраженность имеющихся у Седова М.С. расстройств нe столь значительна, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления уСедова М.С. не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики. Преступление Седов М.С. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Седов М.С. также осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. По психическому состоянию Седов М.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого Седову М.С. деяния, он не находился в состоянии физиологического аффекта. (т. 2 л.д. 118-120).

Выводы экспертизы обоснованы, сомнения у суда не вызывают, так как подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения преступления, после него. В суде подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого Седова суд признает вменяемым.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей ФИО98 в судебном заседании о том, что после обнаружения трупа сына ФИО2 в сенях дома, она увидела в кухне напротив стола и входной двери в дом валяющийся стул, так как они опровергаются протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, показаниями свидетелей ФИО100, ФИО101, согласно которым валяющегося стула в кухне не было, хотя как следует из показаний ФИО2 ФИО99 в доме до приезда сотрудников милиции она ничего не трогала, показаниями ФИО2 ФИО102 о том, что стулья в кухне стояли на обычных местах, показаниями свидетеля ФИО103 о том, что валяющегося стула в кухне не было, а возле печки в загородке лежал сломанный табурет, который находился там и ранее, до конфликта, показаниями ФИО104 в ходе предварительного расследования, где о валяющемся стуле она ничего не говорила.

Указанные показания потерпевшая ФИО2 дала после допроса подсудимого Седова и подтвердила в этой части его показания.

Суд расценивает показания ФИО105 как стремление помочь своему сожителю Седову облегчить наказание.

Также критически суд относится к показаниям Седова о том, что когда он пришел от ФИО106 и зашел в дом, то ФИО2 нападал на него, замахнувшись стулом, а он, защищаясь от его действий схватил нож и нанес им удары ФИО2 в область груди, так как они опровергаются:

показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что в сенях возле ФИО2 никакого стула не было, до приезда сотрудников милиции она предметы мебели в доме не трогала;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых в сенях стульев не было, в доме лежащих на полу стульев также не было;

показаниями свидетелей ФИО107, ФИО108, участвующих при осмотре места происшествия и подтвердивших, что стулья на полу в доме и в сенях не лежали;

показаниями свидетеля ФИО2 ФИО109 о том, что стулья в доме стояли на обычных местах;

показаниями свидетеля ФИО110 о том, что валяющегося стула в кухне не было, а возле печки в загородке лежал сломанный табурет, который находился там и ранее, на веранде он стула не видел; а также его показаниями о том, что после ухода Седова через непродолжительное время он пошел к нему домой и увидел, что Седов и ФИО2 пьют пиво, конфликтов между ними не было;

непоследовательными и противоречивыми показаниями в ходе судебного заседания подсудимого Седова, согласно которых он первоначально показал, что стул, находящийся у ФИО2 в руках, последний бросил в кухне возле стола, а затем стал показывать, что ФИО2 после нанесения ему ударов со стулом выбежал на веранду и там стул и остался.

Утверждение подсудимого Седова в судебном заседании о том, что после нанесения им ударов ФИО2 он вновь возвращался домой и ФИО2 находился на кухне, был живой и зажимал живот руками, суд считает надуманным и недостоверным, так как оно опровергается показаниями свидетелей ФИО111 и ФИО112 о том, что Седов пришел к ним, сообщил, что зарезал ФИО2 и больше из их дома до приезда сотрудников милиции не отлучался, показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что она отсутствовала 15 минут, а когда вернулась, ФИО2 лежал на веранде мертвый; показаниями Седова в ходе предварительного расследования, где он последовательно пояснял, что ФИО2 побежал за ним, а на веранде упал и больше не поднимался.

Показания подсудимого Седова суд расценивает как его защитную позицию, стремление облегчить наказание за совершенное преступление.

В действиях подсудимого суд не усматривает состояния необходимой обороны или превышения ее пределов, так как в судебном заседании достоверно установлено, что конфликт между Седовым и ФИО2, в ходе которого последний ударил Седова вилкой, а потом они подрались, был окончен. Седов после этого находился в доме соседа ФИО113, где употреблял спиртное. За ним пришел ФИО2, они поговорили и после этого Седов пошел к себе домой. Через некоторое время ФИО114 зашел к ФИО19, ФИО19 и ФИО2 пили пиво, никаких конфликтов между ними не было. После этого в ходе возникшей ссоры Седов нанес ФИО2 ножом не менее четырех ударов в грудную клетку и живот. При этом в ходе судебного следствия не установлено, что со стороны ФИО2 в это время имело место какое-либо нападение на Седова и у последнего имелись основания для защиты.

             Конкретные обстоятельства нанесения повреждений в жизненно важные органы - в грудную клетку потерпевшего с повреждением околосердечной сорочки, ножом - предметом с высокими поражающими свойствами свидетельствуют о том, что Седов действовал с умыслом на убийство потерпевшего ФИО2. Смерть ФИО2 после причинения телесных повреждений наступила в короткий промежуток времени, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетеля ФИО115. Совершая данные действия Седов безусловно сознавал, что от них неминуемо наступит смерть потерпевшего и желал этого.

№">Исследовав доказательства, суд квалифицирует действия Седова М.С. по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, степень общественной опасности содеянного.

Суд учитывает, что Седов М.С. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд признает явкой с повинной, аморальное поведение потерпевшего (потерпевший ФИО2 совместно с Седовым распивал спиртное, в состоянии опьянения провоцировал ссоры), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Седова, судом не установлено.

Суд принимает во внимание и учитывает, что Седов раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал объяснение, которое суд признал явкой с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, потерпевший на строгом наказании не настаивает, однако он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого, поэтому считает необходимым назначить наказание Седову М.С. в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 6176 рублей 34 копейки (за 9 дней участия защитника в судебном заседании) из расчета 686 рублей 26 копеек за 1 день. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Седова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Седову М.С. - заключение под стражу в СИ-1 <адрес> не изменять.

Срок наказания Седову М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Седову М.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Седова М.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6176 рублей 34 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: