Дело № 1-269/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п.Тальменка 27 декабря 2011 г. Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Конакова Е.И. с участием государственного обвинителя Войновой Т.А., подсудимого Павлова Н.И., защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № при секретаре Трониной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де ла в отношении Павлова Николая Исаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего в р.<адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.238, ч.3 ст.30, ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Павлов Н.И. решил заняться неза конной реализацией спиртосодержащей жидкости. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Павлов Н.И. в точно неустановленное след ствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном след ствием месте приобрел спиртосодержащую жидкость, которая является само гоном и которую нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья по требителей. С этой целью в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Павлов Н.И. у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> с целью получения денежных средств и материальных выгод, осознавая, что указанная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, стал хранить спиртосодержащую жидкость в различных емкостях и реализовывать гражданам в качестве пищевого продукта. В период времени между 16 часов 30 минут и 17 часов 00 минут 10 авгу ста 2011 года у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Павлов Н.И., не забо тясь о жизни и здоровье потребителей, реализуя свой преступный умысел, на правленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, осознавая, что спиртосо держащая жидкость - самогон не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого про дукта, что она не является водкой, изготовленной в соответствии с требова ниями ГОСТ Р 51355-99 для водок и спиртов, получаемых в промышленных условиях, в ходе проведения «проверочной закупки» спиртосодержащей про дукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья по требителей, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно ро зыскной деятельности», продал для употребления в качестве пищевого про дукта ФИО6 0,5 литра данной спиртосодержащей жидкости - самого на, в бутылке емкостью 0,5 литра за 50 рублей, то есть по заведомо занижен ной цене, установленной на рынке алкогольной продукции. Согласно заключению эксперта жидкость, реализованная Пав ловым Н.И. ФИО10 является самогоном - спиртосодержа щим продуктом домашнего изготовления, содержит альдегиды, сложные эфиры, сивушное масло, ацетон, в концентрациях превышающих значения, нор мируемые ГОСТом для водок и спиртов, получаемых в промышленных усло виях. Данный самогон не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта, так как не соответст вует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п.2 ст.3 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пище вых продуктов»). ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО6 добровольно вы дал сотрудникам ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> продан ную ему Павловым Н.И. бутылку емкостью 0,5 литра с содержа щейся в ней спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в объеме 0,5 литра, которая в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» была изъята из незаконного оборота, в связи с чем Павлов Н.И., свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение сбыта спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, Павлов Н.И. в период времени между 16 часов 55 минут и 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не забо тясь о жизни и здоровье потребителей, реализуя свой преступный умысел, на правленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, осознавая, что спиртосо держащая жидкость - самогон не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого про дукта, что она не является водкой, изготовленной в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51355-99 для водок и спиртов, получаемых в промышленных условиях, в ходе проведения «проверочной закупки» спиртосодержащей про дукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья по требителей, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно ро зыскной деятельности», продал для употребления в качестве пищевого про дукта ФИО7 0,5 литра данной спиртосодержащей жидкости - само гона., в бутылке, емкостью 0,5 литра за 50 рублей, то есть по заведомо заниженной цене, установленной на рынке алкогольной продукции. Согласно заключению эксперта жидкость, реализованная Пав ловым Н.И. гражданину ФИО7, является самогоном - спиртосодер жащим продуктом домашнего изготовления, содержит альдегиды, сложные эфиры, сивушное масло, ацетон, в концентрациях превышающих значения, нормируемые ГОСТом для водок и спиртов, получаемых в промышленных условиях. Данный самогон не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта, так как не со ответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п.2 ст.3 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»). ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО7 добровольно выдал сотрудникам ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> про данную ему Павловым Н.И. бутылку емкостью 0,5 литра с содер жащейся в ней спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в объеме 0,5 литра, которая в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» была изъята из незаконного оборота, в связи с чем Павлов Н.И., свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение сбыта спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того,Павлов Н.И. решил хранить в целях сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Павлов Н.И. в точно неустановленное след ствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном след ствием месте приобрел спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 2,5 литра, которая является самогоном и которую нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. С этой целью с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Павлов Н.И. у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с целью получения денежных средств и материальных вы год, осознавая, что указанная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, стал хранить спиртосодержащую жидкость вразличных емкостях и реализовывать гражданам в качестве пище вого продукта. В период времени между 16 часов 30 минут и 17 часов 00 минут 10 авгу ста 2011 года у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Павлов Н.И. не забо тясь о жизни и здоровье потребителей, реализуя свой преступный умысел, на правленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, осознавая, что спиртосо держащая жидкость - самогон не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, при употреблении в качестве пищевого про дукта, что она не является водкой, изготовленной в соответствии с требова ниями ГОСТ Р 51355-99 для водок и спиртов, получаемых в промышленных условиях, в ходе проведения «проверочной закупки» спиртосодержащей про дукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья по требителей, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно ро зыскной деятельности», продал для употребления в качестве пищевого про дукта ФИО6 0,5 литра данной спиртосодержащей жидкости - самого на, в бутылке емкостью 0,5 литра за 50 рублей, то есть по заведомо занижен ной цене, установленной на рынке алкогольной продукции. В период времени между 16 часов 55 минут и 17 часов 25 минут 15 ок тября 2011 года у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Павлов Н.И. не забо тясь о жизни и здоровье потребителей, реализуя свой преступный умысел, на правленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, осознавая, что спиртосо держащая жидкость - самогон не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, при употреблении в качестве пищевого про дукта, что она не является водкой, изготовленной в соответствии с требова ниями ГОСТ Р 51355-99 для водок и спиртов, получаемых в промышленных условиях, в ходе проведения «проверочной закупки» спиртосодержащей про дукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья по требителей, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно ро зыскной деятельности», продал для употребления в качестве пищевого про дукта ФИО7 0,5 литра данной спиртосодержащей жидкости - само гона, в бутылке емкостью 0,5 литра за 50 рублей, то есть по заведомо зани женной цене, установленной на рынке алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище Павлова Н.И., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обнаружена и изъята бутылка из полимерного материала с жидкостью прозрачного цвета объемом около 1,5 литра. Указанную спиртосодержащую жидкость Павлов Н.И. незаконно хранил с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта. Согласно заключению эксперта жидкость, изъятая у Павлова Н.И. в ходе обыска, является самогоном - спиртосодержащим продуктом до машнего изготовления, содержит альдегиды, сложные эфиры, сивушное масло, ацетон, в концентрациях превышающих значения, нормируемые ГОСТом для водок и спиртов, получаемых в промышленных условиях. Данный само гон не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потре бителей, в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (со гласно п.2 ст.3 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»). Действия Павлова Н.И. суд квалифицирует: по факту покушения на сбыт самогона ФИО6 и ФИО7 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ -покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья по требителей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по факту хранения самогона по ч.1 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Содеянное Павловым Н.И. по обоим фактам покушения на сбыт самогона охватывается квалификацией по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и дополнительной квалификации по той же статье не требует. Согласно обвинению и материалам дела действия Павлова Н.И. охватывались единым умыслом. В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ он приобрел и хранил с целью сбыта самогон не менее 2,5 литров. Из этого количества он продал в ходе проверочных закупок 10 августа и ДД.ММ.ГГГГ по 1 бутылке с самогоном объемом по 0,5 литра. Сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осуществлен Павловым Н.И. в рамках проверочной закупки, под контролем сотрудников милиции, когда ее распространение не наступает, преступление не является оконченным, в связи с чем действия Павлова Н.И. являются покушением на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Ввиду того, что самогон по смыслу закона является продукцией, а не товаром суд исключает из объема обвинения, предъявленного Павлову Н.И. органом предварительного расследования при квалификации содеянного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и ч. 1 ст. 238 УК РФ указание на товар, как на предмет преступных действий. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду показал, что торговать некачественным спиртным стал для поправки семейного бюджета, поскольку не работает, хотя противопоказаний к труду не имеет. По поводу своего здоровья сообщил, что перенес операцию на желудке, страдает прободной язвой. Судом установлено, что ходатайство заявлено Павловым Н.И. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по преступлениям в которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется нормами ст. 60 УК РФ. Преступления, совершенные Павловым Н.И. согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый заместителем главы администрации Тальменского поссовета характеризуется удовлетворительно. (л.д.134) В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Павлову Н.И.. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит. Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает показания и отвечает на вопросы по существу. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает Павлова Н.И. вменяемым к инкриминируемым ему деяниям. При таких обстоятельствах совершенных преступлений, оценивая их степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о семейном положении подсудимого, о его здоровье, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно должно быть определено подсудимому в пределах санкций статей обвинения в виде обязательных работ. По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению подсудимому на предварительном следствии в размере 3431 рубль 31 копейка (л.д. 146-147) и в судебном заседании в размере 1029 рублей 39 копеек. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - бутылка из прозрачного стекла емкостью 0,5 л, с надписью «МАРЬЯЖ коньячная» со спиртосодержащей жидкостью; бутылка из прозрачного стекла емкостью 0,5 л, с надписью «Пшеничная» со спиртосодержащей жидкостью; бутылка емкостью 5 л из прозрачного полимерного материала с надписью «экстрим лимонад» со спиртосодержащей жидкостью и мерный стакан подлежат уничтожению, а денежная купюра достоинством 50 рублей серии Яч номер 9570358 - возврату по принадлежности в ГЭБ и ПК ОМВД России по Тальменскому району. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Павлова Николая Исаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 г.) по факту покушения на сбыт самогона ФИО6 и ФИО7; - ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 г.) по факту хранения самогона и назначить наказание: - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ по факту покушения на сбыт самогона ФИО6 и ФИО7 в виде 150 часов обязательных работ; - по ч.1 ст.238 УК РФ по факту хранения самогона в виде 170 часов обязательных работ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Павлову Н.И. наказание в виде 170 часов обязательных работ. Избранную в отношении Павлова Н.И. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылка из прозрачного стекла емкостью 0,5 л, с надписью «МАРЬЯЖ коньячная» со спиртосодержащей жидкостью; бутылка из прозрачного стекла емкостью 0,5 л, с надписью «Пшеничная» со спиртосодержащей жидкостью; бутылка емкостью 5 л из прозрачного полимерного материала с надписью «экстрим лимонад» со спиртосодержащей жидкостью и мерный стакан подлежат уничтожению, а денежная купюра достоинством 50 рублей серии Яч номер 9570358 - возвращению по принадлежности в ГЭБ и ПК ОМВД России по Тальменскому району. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста. Председательствующий