Дело 1-21/2012 р.п. Тальменка «12» января 2012 года Тальменскийрайонный суд Алтайского края в составе председательствующего Зелениной О.Г., при секретаре Старостенко О.В., с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С., подсудимой Науман В.И., защитника Гусева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Науман Веры Ивановны, <данные изъяты> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Науман В.И. совершила кражу чужого имущества, незаконно проникнув в жилище, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Науман В.И., находясь у себя дома по <адрес> от своей ФИО15 узнала о том, что последняя совершила кражу денег у ФИО10 из кошелька, находящегося на нижней полке шкафа в зале квартиры потерпевшей. После чего у Науман В.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение через окно кладовой в дом ФИО4 по <адрес> и тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с целью использования их по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4, Науман В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точная дата и время следствием не установлены, увидев, что ФИО9 ушла из квартиры, подошла к окну кладовой указанного дома и, убедившись, что поблизости никого из посторонних нет, и ее действия носят тайный характер, руками выставила раму окна в кладовой дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проникла в <адрес>. Находясь в квартире, Науман В.И. прошла в зал, где в шкафу в кошельке обнаружила деньги в сумме 92000 рублей, принадлежащие ФИО4 У Науман возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 92000 рублей, принадлежащих ФИО4 Реализуя задуманное, Науман из кошелька, находящегося на нижней полке шкафа в зале, тайно похитила деньги в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего Науман вылезла через оконный проем из квартиры, вставила раму в кладовой дома и с места совершения преступления скрылась. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств, Науман В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом в дневное время суток неоднократно незаконно проникала в <адрес>, где из кошелька совершила кражу денежных средств, принадлежащих ФИО4, на общую сумму 92 000 рублей. Своими преступными действиями Науман В.И. причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 92 000 рублей. В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации согласилась, вину признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно. Она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны. Обвинение Науман в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Науман В.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и меры наказания Науман В.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Науман и условия жизни ее семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, тайным. При оценке личности подсудимой суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит, характеризуется удовлетворительно. Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной; <данные изъяты>, отсутствие судимостей, совершение преступления впервые, удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Науман В.И. не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, личности Науман суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть определено в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы. Суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, возложив на Науман обязанности. Суд назначает Науман наказание в рамках санкции закона с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Науман в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу - дактопленки со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Науман Веру Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Науман В.И. обязанности: не реже 1 (одного) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Науман В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: дактопленки со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле. Науман В.И. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Осужденная вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции, воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья О.Г.Зеленина