Дело № 1-15/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Тальменка 25 января 2012 года Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г. при секретаре Старостенко О.В. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тальменского района Моисеева Е.А. защитника - адвоката Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №, законного представителя ФИО6 подсудимой Казариновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Казариновой Марины Витальевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Казаринова М.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Казаринова М.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории фильтрационных полей, расположенных в 40 метрах в южном направлении от территории <адрес>, расположенного на расстоянии <адрес>, путем сбора в имеющийся при себе полимерный пакет, незаконно приобрела для личного употребления наркотическое средство - марихуану массой в высушенном состоянии 1032,5 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 №76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", является особо крупным размером. После этого Казаринова М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, стала незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство в полимерном пакете без цели сбыта для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 48 минут в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Казаринова М.В. была задержана сотрудником 1 группы Новоалтайского МРО РУФСКН России по <адрес> на территории фильтрационных полей, расположенных по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 44 минут в помещении служебного кабинета № Новоалтайского МРО РУФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> сотрудником полиции был произведен личный досмотр Казариновой М.В., в ходе которого у последней был изъят полимерный пакет, в котором находилось незаконно приобретенное и хранимое ею для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - марихуана в особо крупном размере массой в высушенном состоянии 1032,5 граммов. В судебном заседании Казаринова вину в совершенном преступлении первоначально не признавала, поясняла, что в тот день была вместе со ФИО41, пакет с коноплей принадлежит ему, ФИО40 удалось убежать от сотрудников полиции. Затем Казаринова вину в совершенном преступлении полностью признала, пояснила, что пошла в район фильтрационных полей, чтобы нарвать конопли, как пояснила подсудимая, чтобы «накуриться», собирала листья и верхушечные части конопли, набрала почти полный пакет, когда возвращалась домой, с пакетом ее задержал ФИО18, доставил в <данные изъяты> МРО, где пакет у нее был изъят, были произведены смывы с кистей ее рук. ФИО19 сначала оговаривала, так как была зла на него. В настоящее время она нигде не работает, пенсию по <данные изъяты> не получает, <данные изъяты> Помимо признания вины самой подсудимой, она полностью подтверждается исследованными доказательствами. Свидетель ФИО42 в судебном заседании показала, чтоДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятой для досмотра девушки. В отделе наркоконтроля её и еще одну понятую завели в один из кабинетов. В кабинете находилась девушка, которая представилась Казариновой. Когда она зашла в кабинет, обратила внимание, что рядом с Казариновой М.В. на полу находится наполненный полиэтиленовый пакет черного цвета с характерным запахом. Перед началом личного досмотра Казариновой было предложено добровольно выдать наркотические средства и другие предметы, запрещенные к обороту, на что Казаринова М.В. пояснила, что ничего у нее при себе из перечисленного нет. После этого она предъявила полиэтиленовый пакет, который находился рядом с ней. В пакете находились измельченные листья и верхушечные части растений. Казаринова пояснила, что в пакете находится конопля, которую она нарвала на фильтрационных полях, расположенных на «<данные изъяты> горе» в районе <адрес>, и несла их домой, для того, чтобы в дальнейшем употребить путем курения. Полиэтиленовый пакет с растениями был изъят. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который был оглашен вслух. По поводу составленного протокола замечаний не было, после чего протокол был подписан Казариновой, ею и второй понятой. Затем в служебном кабинете сотрудница полиции изъяла смывы с кистей рук Казариновой М.В. На данные действия так же был составлен соответствующий документ, который был оглашен вслух. Замечаний по составлению данного документа не было, и все участвующие лица поставили в нем подписи. Свидетель ФИО7, сотрудник <данные изъяты> МРО, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут к ней в кабинет сотрудник полиции ФИО8 завел девушку. Девушка представилась Казариновой Мариной Витальевной, у нее в руках был полимерный пакет. ФИО43 пояснил, что он задержал девушку, у которой в пакете находится конопля и необходимо провести ее личный досмотр. После этого в кабинет ФИО20 пригласил двух понятых женского пола. Около 16 часов 20 минут она начала производство личного досмотра. Понятым она разъяснила права. Перед началом личного досмотра предложила Казариновой добровольно выдать наркотические средства и другие предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что Казаринова М.В. пояснила, что у неё при себе ничего из перечисленного нет. После этого она предъявила полиэтиленовый пакет, который находился рядом с ней, пояснила, что пакет ее. В пакете находились измельченные листья и верхушечные части растений. Казаринова пояснила, что в пакете находится конопля, которую она нарвала на фильтрационных полях, расположенных на «<данные изъяты> горе» в районе <адрес>, и несла их домой, для того, чтобы «накуриться». После этого она изъяла полиэтиленовый пакет с растениями. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который был оглашен вслух. По поводу составленного протокола замечаний не было, после чего протокол был подписан Казариновой и понятыми. Затем она изъяла смывы с кистей рук Казариновой М.В. спиртосодержащим раствором, также был сделан контрольный ватный тампон. Все было упаковано и опечатано. На данные действия так же был составлен соответствующий документ, который был оглашен вслух. Замечаний по составлению данного документа не было, и все участвующие лица поставили в нем подписи. Казаринова при проведении данных следственных действий вела себя спокойно. Свидетель ФИО8, оперуполномоченный 1 <данные изъяты> МРО РУФСКН России по <адрес>, пояснил в судебном заседании, что поступила оперативная информация о том, что Казаринова, проживающая на <адрес>, употребляет наркотические средства, а также, возможно, хранит марихуану по месту своего жительства. По имеющимся сведениям Казаринова М.В. собирает марихуану в районе фильтрационных полей, расположенных в районе <адрес>. Было принято решение о проведении ОРМ «<данные изъяты>» на территории фильтрационных полей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут наблюдение было организовано в районе фильтрационных полей. Прибыв на «<данные изъяты> гору» в целях наблюдения, он увидел девушку, которая шла по дороге, несла в руке черный полиэтиленовый пакет, она была одета в кофту черного цвета, юбку серого цвета, черные колготки, кроссовки. Казаринова М.В. была задержана, в ходе визуального осмотра было установлено, что в полиэтиленовом пакете находится вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю. Казаринова М.В. пояснила, что данное вещество она собрала на фильтрационных полях, расположенных в районе <адрес>, для собственного употребления, несла домой. Затем Казаринова М.В. была доставлена в служебный кабинет, расположенный в р.<адрес>. В кабинете Казаринова М.В. собственноручно написала явку с повинной, после чего он отобрал объяснение от Казариновой, в котором она поясняла, что нарвала коноплю для собственного употребления. После этого, Казаринова М.В. была доставлена в <данные изъяты> МРО, где в результате личного досмотра данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и опечатан. Личный досмотр проводила сотрудник полиции ФИО45 в присутствии двух понятых женского пола. Так же были изъяты смывы с кистей рук Казариновой М.В. Ему по оперативной работе известен ФИО21, однако ДД.ММ.ГГГГ он его не видел. В тот день Казаринова ничего о ФИО22 не говорила, тем более о том, что они вместе собирали коноплю на территории фильтрационных полей. Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в судебном заседании, следует, что он знаком с Казариновой с ДД.ММ.ГГГГ., Казаринова пару раз курила с ним коноплю, коноплю собирали на <адрес>, собирали они ее вдвоем, однако ДД.ММ.ГГГГ его с Казариновой не было, в этот день он Казаринову не видел. На следующий день от самой Казариновой он узнал, что Казаринова сама собирала коноплю, была задержана, также знает, что к Казариной ходят другие лица, чтобы употреблять коноплю. В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе расследования, которые он подтвердил в судебном заседании полностью, однако указал, что готовить коноплю для курения у Казариновой плохо получается. В ходе расследования уголовного дела свидетель ФИО23 пояснял, что он является <данные изъяты>, точного диагноза не знает, у него <данные изъяты>. Наркотические средства внутривенно он не употребляет, иногда употребляет марихуану (дикорастущую коноплю) путем курения. Коноплю курит около 2-3 раз в месяц. Коноплю сам не собирает, так как за ней ходить далеко, а у него болит нога. Познакомился с Казариновой М.В. на <данные изъяты>. Казаринова пояснила, что у нее на <адрес> в домике живет ФИО46. В ходе разговора она предложила покурить конопли. Он согласился. После этого она сходила в дом, расположенный на <адрес>, вынесла одну папиросу и полиэтиленовый мешочек, в котором была измельченная конопля. После этого она сама смешала табак и коноплю и полученную смесь забила в папиросу. Они вместе ее употребили. Так же в ходе разговора она у него спросила, есть ли у него растворитель для изготовления из конопли так называемого «химаря». С того времени он начал приходить к Казариновой на <адрес>. Он приносил ей растворитель, и она сама варила химарь. После этого они употребляли данные наркотики путем курения. Коноплю, а точнее верхушечные части и листья конопли, она рвала сама недалеко от <адрес> и в районе «<данные изъяты> горы». В каком именно месте, он сказать не может, так как с ней никогда не ходил. Не ходил по той же причине, что ему тяжело ходить. Когда она начинала варить «химарь», то коноплю выносила из дома в полимерном пакете. В доме на <адрес> он был один раз, там одна жилая комната, нет света, а остальные комнаты не жилые. Когда Казаринова готовила «химарь» и когда они употребляли коноплю, то ее отца в доме не было, она вообще от него скрывала тот факт, что курит коноплю. Она рассказывала, что ее ФИО47 несколько раз ловил ее за употреблением конопли и ругал за это. Она даже несколько раз уходила из дома. <данные изъяты> Ее ФИО48 злоупотребляет спиртным. Последний раз видел ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Он пришел к ней, и ФИО16 сказала, что ее поймали с пакетом собранной конопли. Этот разговор был при ее ФИО49. Её ФИО50 как всегда был в нетрезвом виде, он начал на него кричать, сказал, чтобы он сюда больше не приходил, обвинял его, что это из-за него её поймали. Он ему говорил, что он не причем, но ему ничего не возможно было доказать. Сама Марина на ФИО24 ничего не говорила и никаких претензий к нему не высказывала. Свидетель ФИО10 пояснила о том, что проживает с ФИО51. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО26 ездили в баню в <адрес>. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от ФИО52 узнал, что она была задержана сотрудниками наркоконтроля. После чего она была доставлена в <данные изъяты> наркоконтроль, где у нее был изъят пакет с коноплей. Так же рассказала, что она вместе со своим знакомым парнем цыганской национальности ФИО27 рвала коноплю. После чего ФИО28 дал этот пакет ФИО2, с которым ее и задержали. Сам ФИО11 ни её, ни ФИО53 не видел, эти обстоятельства знает только со слов ФИО54. Со слов ФИО29 ему известно, что его ФИО55 и ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ были вместе. Свидетель, допрошенный в судебном заседании под псевдонимом ФИО12 и в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, пояснил о том, что иногда употребляет наркотические средства путем курения в виде марихуаны (дикорастущей конопли). Его знакомые познакомили с Казариновой Мариной, которая вместе со своим ФИО56 проживают в доме, расположенном на территории <адрес>. В дальнейшем он приходил к Казариновой, чтобы покурить конопли. Казаринова сама собирала коноплю, обычно выносила мешочек с коноплей из дома, знает, что Казаринова жарила коноплю на костре за домом. Ее ФИО58 не знал, что Марина употребляет коноплю, она это скрывала от ФИО59 и боялась его. Свидетель, допрошенная в судебном заседании под псевдонимом ФИО31 и в условиях, исключающих ее визуальное наблюдение, пояснила, что знает Казаринову с лета ДД.ММ.ГГГГ познакомились они в <адрес>, проживает Казаринова на территории <адрес> вместе с ФИО57. Казаринова на костре жарила коноплю неоднократно. Казаринова выносила коноплю из дома в мешочках или коробочках, когда она была в доме, ФИО60 Казариновой не видела. Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - протоколом личного досмотра Казариновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 44 минут оперуполномоченной Новоалтайского МРО РУФСКН РФ по АК ФИО7 в служебном кабинете с участием незаинтересованных граждан. В ходе личного досмотра Казариновой М.В. был изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения; (л.д. 9-11); - актом изъятия предметов, материалов и сообщений, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, в ходе которого у гр-ки Казариновой М.В. были изъяты смывы с кисти руки; (л.д. 12); - явкой с повинной Казариновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Казаринова М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в районе фильтрационных полей в <адрес> собрала дикорастущую коноплю для личного употребления, в содеянном раскаялась; (л.д. 13); - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 6); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывами с кистей рук Казариновой М.В. обнаружено в следовых количествах наркотическое средство - тетрагидроканнабинол; л.д. 35-36); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной, общая масса марихуаны в высушенном состоянии - 1032,5 граммов; (л.д.40-41); - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Казаринова показала место, где она вместе со ФИО9 собирала коноплю; (л.д. 86-89); -протоколом очной ставки между Казариновой и ФИО32, в ходе проведения которой Казаринова вновь указала, что собирала коноплю, но вместе со ФИО61; (л.д. 92-96). Суд, проанализировав имеющиеся по делу доказательства, считает, что вина подсудимой Казариной М.В. в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в пределах, предоставленных суду положениями ст. 252 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Казариновой М.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Все указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, понимают их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под хранением понимают действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. В судебном заседании установлено, что Казаринова, находясь в районе фильтрационных полей, нарвала дикорастущую коноплю, собрала ее в имеющейся у нее пакет, то есть, таким способом - путем сбора дикорастущего растения - незаконно прибрела без цели сбыта наркотическое средство, затем незаконно хранила пакет с наркотическим средством при себе без цели сбыта. Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер незаконно приобретенного и хранимого Казариновой наркотического средства в 1032,5 граммов составляет особо крупный размер. Факт приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере не оспаривается в судебном заседании самой подсудимой, подробно пояснившей об обстоятельствах совершения преступления, а также подтвержден показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями химических экспертиз. Все доказательства согласуются между собой, подтверждены показаниями Казариновой в судебном заседании, протоколом ее явки с повинной, протоколом проверки ее показаний на месте. Оценивая представленные доказательства, суд берет за основу показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, в которых она свою вину полностью признала, поскольку именно данные показания последовательны, полностью согласуются с показаниями других свидетелей, протоколами следственных действий, заключением химической экспертизы. Имеющееся противоречие в показаниях подсудимой и свидетеля ФИО14 по поводу их встречи ДД.ММ.ГГГГ, когда Казаринова утверждает, что ФИО34 до ее похода на фильтрационные поля был у нее, а ФИО33 отрицает данный факт, на доказанность вины подсудимой не влияет. К показаниям подсудимой о том, что пакет ей не принадлежит, суд относится критически. В ходе предварительного следствия ФИО16 при допросе, после ее задержания не поясняла, что собирала коноплю со ФИО9 Кроме того, эта версия опровергается показаниями свидетеля ФИО37, который при наблюдении за ФИО16 ФИО35 не видел. Более того, в судебном заседании при даче показаний сама Казаринова пояснила, что ФИО36 ушел от нее до того, как она собралась идти за коноплей. Несмотря на наличие противоречий в показаниях свидетелей ФИО38 по поводу их поездки в <адрес>, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его вместе с Казариновой во время ее задержания сотрудником полиции ФИО39 не было, и он не мог передать ей пакет. Визуально наблюдая свидетеля ФИО9, принимая во внимание наличие у него заболевания, препятствующего ему свободно двигаться, а тем более бегать, суд критически относится к заявлению ФИО16 о том, что в обозначенную дату она была вместе со ФИО9 в районе фильтрационных полей. Несостоятельными являются и доводы подсудимой о том, что она марихуану не употребляет, ее доводы опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в условиях, исключающих их визуальное наблюдение. Незначительные противоречия в показаниях указанных лиц и показаниях Казариновой на доказанность вины последней по факту приобретения и хранения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ не влияют. При назначении вида и меры наказания Казариновой М.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Казариновой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. При оценке личности подсудимой суд учитывает, что Казаринова на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно. Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Казариновой обстоятельств полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, явку с повинной, молодой возраст. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть определено в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Казариновой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Казариновой наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Казаринова Марина Витальевна хроническим психическим расстройством не страдала ранее и не страдает им в настоящее время. <данные изъяты> Учитывая вышеуказанное заключение эксперта, <данные изъяты> подсудимой в судебном заседании суд признает ее вменяемой к совершенному ею преступлению и подлежащей уголовной ответственности, однако, как это рекомендовано экспертом, назначает Казариновой <данные изъяты> По настоящему делу Казаринова М.В. не задерживалась. Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым их уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Решая вопрос по взысканию процессуальных издержек за оказание подсудимой юридической помощи, суд полагает возможным освободить Казаринову от взыскания процессуальных издержек в связи с трудным материальным положением - Казаринова <данные изъяты> в связи с чем на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает Казаринову от взыскания процессуальных издержек. Руководствуясь ст.ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Казаринову Марину Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Казаринову М.В. обязанности - один раз в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. <данные изъяты> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Казаринову от взыскания процессуальных издержек за оказание ей юридической помощи на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить. Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана массой 1032,5 граммов, пакет со смывами с кистей рук Казариновой М.В. с наркотическим средством в следовых количествах - тетрагидроканнабинол, пакет с контрольно-ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Регионального управления ФСКН России по <адрес>, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья О.Г. Зеленина