ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п.Тальменка 7 декабря 2010 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Болгерт О.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Войновой Т.А.
Подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого
Защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение №, ордер №
Потерпевших ФИО4, ФИО2, ФИО3
при секретаре Трониной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коротченко Ивана Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.162, п.»а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 12 часов Коротченко находился в доме по <адрес> <адрес> вместе с ранее знакомой ФИО8 Находясь в доме, Коротченко заметил в кухне дома под лавочкой спортивную сумку, в которой находилась электропила <данные изъяты> принадлежащая ФИО9, после чего у Коротченко внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение электропилы и использования ее в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 12 часов Коротченко, находясь в доме <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, в присутствии ФИО8 в кухне дома открыто похитил спортивную сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находилась электропила <данные изъяты> принадлежащая ФИО9, и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 4300 рублей.
Кроме этого в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Коротченко И.В. в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес> в <адрес>, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на ранее знакомую ФИО4 с целью хищения принадлежащего ей имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Коротченко в период с 9 до 21 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому ранее знакомой ФИО4, проживающей по адресу <адрес> <адрес>, где постучал в дверь дома. Для того, чтобы ФИО4 вышла из дома, Коротченко сказал последней, что ее на улице за оградой дома ждет знакомая по имени ФИО20. ФИО4, поверив Коротченко, вышла из дома и пошла в направлении проезжей части <адрес>.
Коротченко, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на совершение нападения на гр-ку ФИО4 с целью хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и материального вреда потерпевшей, догнал сзади гр-ку ФИО4 и нанес ей удар в область спины, от которого ФИО4 упала на землю. Коротченко, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал у ФИО4 отдать ему деньги, при этом Коротченко нанес не менее десяти ударов ногами в различные части тела ФИО4. Последняя попыталась встать и вырваться от Коротченко. При этом из кармана штанов ФИО4 на землю выпал принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей. Коротченко повалил ФИО4 вновь на землю, перевернул ее на спину, сел ФИО4 на живот и похитил данный телефон, положив его в карман своей одежды. После чего Коротченко, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь потребовал у ФИО4 передать ему деньги. После чего, продолжая нападение, с целью преодоления сопротивления ФИО4, Коротченко нанес руками не менее 10 ударов по голове и лицу, запястьем правой руки Коротченко стал давить на горло ФИО4, ограничивая доступ воздуха. ФИО4 стала кричать и звать людей на помощь, а затем начала хрипеть и терять сознание. Преступные действия Коротченко были пресечены проходившим мимо гр-м ФИО10, который оттолкнул Коротченко от ФИО4 и прекратил его преступные действия. После чего Коротченко скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1500 рублей и телесные повреждения в виде: ссадины в лобной области справа (1), в надбровной области слева (1), в скуловой области слева (1), на левой кисти (1), на левом предплечье (1), на правом предплечье (2), на правом локтевом суставе (1), на правой кисти (1), на левом коленном суставе (1), на фоне кровоподтека (1), кровоподтеки - на передней брюшной стенке (1), на левой стопе (1), которые не причинили вреда здоровью ФИО4
Кроме того, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ Коротченко И.В. в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес> и решил зайти в гости к ранее знакомому ФИО2, проживающему по
<адрес>. Коротченко зашел в ограду дома ФИО2, подошел к входной двери дома и обнаружил, что входная дверь дома заперта на навесной замок и в доме никого нет. После чего у Коротченко возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом ФИО2 и тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, в указанный промежуток времени, Коротченко, находясь в усадьбе дома по <адрес> взял находившийся на завалинке дома гвоздодер, данным гвоздодером вырвал пробой навесного замка на входной двери дома, после чего незаконно проник в дом. Находясь в доме, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Коротченко, предвидя, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2, тайно похитил находившийся на тумбе в зале дома телевизор марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, после чего с места совершения преступления с похищенным телевизором скрылся, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на сумму 3000 рублей.
Кроме того, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ Коротченко И.В. в состоянии алкогольного опьянения после совершения кражи телевизора из дома ФИО2, находился в ограде <адрес> <адрес>. В ограде данного дома Кротченко увидел автомобиль марки № стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ФИО3. У Коротченко внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Коротченко в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно путем свободного доступа проник в дом ФИО2 по <адрес>, где нашел на полке буфета в кухне дома ключи от данного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО2, Коротченко погрузил в салон автомобиля похищенный ранее в доме телевизор, сел за руль автомобиля №, принадлежащего ФИО2, обнаруженным в доме ключом Коротченко произвел пуск двигателя и с места совершения преступления на угнанном автомобиле скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО2 на сумму 13000 рублей.
Подсудимый Коротченко И.В. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях по эпизоду грабежа у ФИО8, по эпизоду кражи у ФИО2 и по эпизоду угона автомобиля у ФИО2 признал полностью, по эпизоду разбойного нападения на ФИО4 признал частично и показал следующее:
В ДД.ММ.ГГГГ года приехал к ФИО8 ФИО21, стали распивать спиртное. Остался у него ночевать. Утром предложил купить пилу <данные изъяты> за 400 рублей, ФИО22 согласился. Они съездили на <адрес> привезли пилу. Но мать ФИО8 сказала, что пилу брать не будет, нет денег. ФИО8 ушел на работу. Он сидел в доме с матерью ФИО8. Она сказала, что ей не нужна старая пила, у нее есть новая и показала под лавку, где в сумке лежала новая электропила. Он решил ее похитить. Взял сумку с пилой в присутствии ФИО8 и пошел из дома. Она пыталась его остановить, но он ее оттолкнул. Он пошел в магазин, по дороге встретит ФИО12 и продал ему электропилу за 600 рублей, деньги потратил.
ДД.ММ.ГГГГ с матерью были у ФИО4. Когда пошли домой, он сказал матери, что ему надо отойти. Он вернулся к ФИО4, хотел забрать остатки спиртного, постучал в дом и сказал ФИО4, что ее на улице ждет его мать, она пошла на улицу, он за ней. За оградой толкнул ее в спину, она упала, он начал наносить ей удары, сколько ударов нанес не помнит, так как был пьяный. Неприязни к ней не было, видел ее первый раз. Спросил у нее денег на спиртное, когда повалил ее на землю, еще наносил удары, сколько не помнит. Не помнит, чтобы душил ФИО4. Если бы душил, то на шее остались бы следы, но в заключении экспертизы об этом ничего не говорится. Не согласен, что нанес ей 20 ударов, она упала на неровную дорогу, переворачивалась с живота на спину, от этого тоже могли быть ссадины. Считает, что нанес меньше 20 ударов. Телефон выпал у нее из кармана, он его положил себе в карман, куда он потом делся не помнит. Смутно помнит, что остановил его какой-то человек. Вину частично не признает, в том, что душил ФИО4, так как этого нет в экспертизе. ФИО4 пыталась освободиться, он ее удерживал, требовал у нее деньги. Оснований у ФИО4 его оговаривать, нет.
По краже телевизора и угону автомобиля Коротченко полностью подтвердил свои показания на следствии и показал, что после ФИО4 вечером того же дня пошел к знакомому ФИО2 на <адрес> <адрес>. ФИО2 дома не было, на двери дома висел навесной замок, в ограде стояла машина, дверь ее была не закрыта. Он посидел в машине, покурил, потом увидел гвоздодер, им выдернул пробой на двери дома, зашел в дом, взял ключи от машины на полке буфета в кухне, а также в зале телевизор, марку не помнит, в корпусе черного цвета. Телевизор погрузил в автомобиль на заднее сидение, завел автомобиль и уехал на нем, хотел покататься на автомобиле, а потом его бросить, а телевизор продать. Когда ехал на автомобиле возле <адрес> его остановили сотрудники милиции, составили протокол, машину поставили на штрафстоянку, а его отпустили домой. На следующий день его задержали.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По эпизоду грабежа у ФИО8:
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласия сторон потерпевшей ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел ее сын с Коротченко Иваном. В разговоре сын попросил разрешения, чтобы Коротченко у нее переночевал, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ сын с Коротченко ушли. Вскоре привезли бензопилу <данные изъяты> Сын сказал. что ее нужно за 300 рублей купить у Коротченко. Она осмотрела бензопилу, и так как она была в отвратительном состоянии, отказалась ее покупать, мотивируя тем, что нет денег. После этого сын ушел на работу, а Коротченко остался в доме. Он заглянул под лавку, где находилась в спортивной сумке принадлежащая ей электрическая пила. В присутствии ее Коротченко открыл сумку, осмотрел пилу, затем взял сумку в руки и направился к выходу из дома. Она стала кричать ему в след, чтобы он вернулся и отдал ее имущество. Догнав его у двери дома, взяла его за руку, желая остановить, но он оттолкнул ее сторону. После этого вышел из дома и уехал на ожидающем его автомобиле такси. Ущерб составил 4300 рублей. Пилу приобретала в ДД.ММ.ГГГГ. Спортивная сумка материальной ценности не представляет.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что с Коротченко находится в дружеских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ Коротченко был у него в гостях, остался ночевать. Утром он ушел на работу, а Коротченко остался дома. Вечером он пришел с работы и мать рассказала, что Коротченко в ее присутствии забрал спортивную сумку с электропилой, которую покупала его мать.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в ограде своего дома. В обеденное время к нему подошел подсудимый и предложил купить у него электропилу. Он купил у него электропилу за 600 рублей. На следующий день ее изъяли сотрудники милиции.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома по адресу <адрес>. Дом представляет собой одноэтажное строение. При входе в дом находится веранда. Из веранды дверь ведет в кухню, из которой справа от входа имеются два дверных проема в комнаты 2 и 3. Между дверными проемами находится печь. Под окном между печью и дальней стеной кухни обнаружена скамья, под которой со слов, ФИО8, находилась электропила. (л.д.6-7).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности около ограды дома по адресу <адрес> следует, что около ограды на расстоянии 5 метров на земле обнаружена спортивная сумка черного цвета с синими полосами, в которой обнаружена электропила <данные изъяты> в корпусе черного цвета Сумка с электропилой была изъята. (л.д.20-21).
Указанные сумка и электропила осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и возвращены ФИО8 (л.д.32-34).
По эпизоду разбойного нападения на ФИО4:
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла мать Коротченко - ФИО24, у которой она ранее покупала ягоду, банки. Со ФИО25 был подсудимый, которого она ранее не знала. ФИО26 спросила денег, сказала, что отработает ягодой. Она пошла заняла у соседки деньги и отдала ФИО27. Последняя купила пиво и они у нее распивали, потом ушли. Вскоре Коротченко вернулся и сказал, что ее ждет ФИО28 на улице. Она вышла на улицу за ограду. Коротченко шел сзади. Потом почувствовала удар по спине, упала, Коротченко потребовал у нее деньги, стал бить ногами по различным частям тела, нанес не менее 10 ударов. Она попыталась встать, он ее догнал, повалил на землю, она упала на живот, перевернулась на спину, или он ее перевернул, потом он сел ей на живот. У нее с кармана выпал сотовый телефон и Коротченко его положил себе в карман. Потом опять стал наносить удары руками в область лица и головы, нанес не менее 10 ударов, при этом требовал деньги. Затем Коротченко стал сдавливать ей шею, прижал культей правой руки ее горло, она стала задыхаться, звать на помощь, а потом хрипеть и терять сознание. В это время к ним подбежал сосед ФИО13, сбросил Коротченко, она побежала домой. Через некоторое время Коротченко опять стал стучаться к ней в дом. Она в окно увидела соседа ФИО14 и стала кричать ему, чтобы он подошел. ФИО14 подошел, поговорил с Кортченко и он ушел.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года шел домой по <адрес>, услышал крик женщины «помогите». Напротив <адрес> увидел, что на дороге на спине лежала женщина, на ней сидел подсудимый. Он увидел, что правая рука его была на шее женщины, а второй он наотмашь ударил по лицу женщины. Он подошел к ним, схватил парня за ветровку, сказал, «что ты творишь» и скинул его с женщины, оттолкнув вперед. Женщина убежала домой.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, ФИО30 - его соседка, через форточку звала его, просила убрать парня, подсудимый в это время стучал к ней в дом. Он подошел, сказал парню, чтобы он уходил, он попросил спички, закурил и ушел. ФИО4 рассказывала, что Коротченко ее сзади ударил, повалил на землю, душил, побил ее, вытащил у нее телефон или он сам у нее выпал. У нее были синяки на плече, говорила, что все кости болят, на шее были красные пятна.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он был на работе, к нему прибежала жена и сказала, что на нее напал ФИО1, избил ее, душил, забрал телефон. У нее были ссадины на руках, ногах, плече, на шее были красные пятна. Он поехал домой к ФИО1, когда подъезжал к их дому, увидел ФИО1 и он от него убежал.
Свидетель ФИО16, судебно-медицинский эксперт, показал, что из показаний ФИО4 следует, что у нее был на шее ушиб мягких тканей в виде покраснения - временного расширения кровеносных сосудов. Они могли быть от физического воздействия, вследствие надавливания на шею. Покраснения на коже - функциональное расстройство кожного покрова, явление это временное, может сохраняться от 1 до 2 суток, затем исчезают. На момент судебно-медицинского исследования прошло трое суток, поэтому покраснения могли уже исчезнуть.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес> установлено, что через данный участок проходит дорога от <адрес> на запад к дому № по <адрес>. С обеих сторон дороги расположены кустарники деревьев.(л.д. 114-121).
Согласно гарантийного талона и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона <данные изъяты> составляет 2100 рублей. (л.д. 128).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины - в лобной области справа (1), в надбровной области слева (1), в скуловой области слева (1), на левой кисти (1), на левом предплечье (1), на правом предплечье (2), на правом локтевом суставе (1), на правой кисти (1), на левом коленном суставе (1), на фоне кровоподтека (1), кровоподтеки - на передней брюшной стенке (1), на левой стопе (1), которые образовались от действия твердых тупых предметов, не причинили вреда здоровью, возникли за 2-4 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.200).
По эпизоду кражи телевизора у ФИО2 и угона автомобиля ФИО3:
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в доме по адресу <адрес> <адрес>, который принадлежит ему и в котором находится принадлежащее ему имущество, проживает его сын ФИО2 ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов вечера он пришел к ФИО32, последнего дома не было. Ночью, около 2 часов, позвонил ФИО33 и сказал. что из дома пропал телевизор и пропал его автомобиль <данные изъяты>. Он пришел к ФИО35, увидел, что пробой навесного замка на входной двери дома был сорван, похищен принадлежащий ему телевизор марки <данные изъяты> который он приобретал в 90-х годах, оценивает его в 3000 рублей.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях, домой вернулся около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, зашел в ограду дома, подошел к двери и машинально дернул за ручку, дверь открылась. Когда включил свет и прошел в зал, увидел, что пропал телевизор марки <данные изъяты> принадлежащий его отцу. Он позвонил отцу и спросил, не забирал ли он телевизор, он ответил, что не забирал. Он вышел на улицу, включил свет при входе в дом и заметил, что рядом с дверью на полу валяется навесной замок, на который ранее была закрыта дверь дома. В замке была петля от пробоя, на месте, где ранее был пробой, виднелись вмятины. Он зашел в дом и проверил ключи от машины, которые лежали на буфете в кухне, ключей на месте не оказалось. Он вышел на улицу и обнаружил, что из ограды дома пропал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Дверь автомобиля он не закрывал. Коротченко Ивана знал ранее. Отношения были нормальные.
Свидетели ФИО17 и ФИО18, инспектора ДПС, показали, что ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. Около 0 часов на пересечении улиц <адрес> увидели автомобиль <данные изъяты> желтого цвета, который неравномерно двигался, периодически выезжая на встречную полосу движения и заезжая на обочину. Они поравнялись с данным автомобилем и потребовали водителя остановиться. Водитель проигнорировал их требования, продолжил движение, начал набирать скорость. Они следовали непосредственно за данным автомобилем. На <адрес> автомобиль остановился, они задержали водителя. Им был подсудимый. На заднем сидении автомобиля находился телевизор марки <данные изъяты> Подсудимый пояснил, что телевизор принадлежит хозяину автомобиля ФИО2, с которым он распивал спиртное и который уснул, а он решил покататься на его автомобиле. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОВД.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и приусадебного участка по <адрес> установлено, что вход в дом расположен с северной стороны. У северо-восточного угла дома с северной стороны на завалинке находится гвоздодер, который изъят. Входная дверь деревянная. На косяке у двери у пробоя виднеются множественные вмятины. (л.д.86-92).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ штрафной стоянки <данные изъяты> установлено, что на штрафной стоянке находится автомобиль <данные изъяты> оранжевого цвета госномер № регион. Дверки салона не заперты, на заднем сидении обнаружен телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета. (л.д. 174-175).
Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности короба замка имеется механическое повреждение, которое могло быть образовано орудием взлома и являться следом его воздействия. След механического повреждения, обнаруженный на коробе исследуемого замка мог быть оставлен одной из рабочих лап представленной на экспертизу выдерги. (л.д. 204-205).
Суд критически относится к показаниям Коротченко в судебном заседании о том, что ФИО4 он не душил, так как у нее на шее не было телесных повреждений, 20 телесных повреждений причинить ей не мог, нанес всего менее 10 ударов, так как они опровергаются последовательными показаниями на следствии и в суде потерпевшей ФИО4 о том, что после того как ФИО1 ее ударил в спину и она упала, он нанес ей сначала не менее 10 ударов ногами по телу, а затем, повалив на землю и сидя на ней нанес еще не менее 10 ударов по лицу, причинил ссадины и кровоподтеки, а также душил ее, после этого у нее на шее оставались красные пятна; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что когда он подошел, то правая рука подсудимого была на шее потерпевшей, а левой он наносил ей удар по лицу, показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО4, которые подтвердили показания потерпевшей о наличии у нее телесных повреждений и красных пятен на шее; заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно выводов которой у ФИО4 на момент осмотра были обнаружены множественные телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков; показаниями свидетеля ФИО16 о том, что покраснения на шее могли образоваться от сдавливания шеи и могли исчезнуть через 1-2 суток после их причинения.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 у суда не имеется, показания она давала подробные и последовательные, подтвердила их на очной ставке с подсудимым. Ранее с подсудимым она знакома не была, неприязненных отношений у них не было, оснований для оговора судом не установлено.
Показания Коротченко суд расценивает как его защитную позицию, стремление избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление.
Из квалификации действий Коротченко подлежит исключению как излишне вмененное указание на угрозу применения насилия, так как все его действия охватываются признаком преступления - применение насилия, опасного для жизни или здоровья.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности суд квалифицирует действия Коротченко И.В. по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, степень общественной опасности содеянного.
Суд учитывает, что Коротченко совершил два преступления средней тяжести и два тяжких преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, молодой возраст, инвалидность.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Суд принимает во внимание, что Коротченко признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, однако он совершил преступления средней тяжести и тяжкие в короткий промежуток времени, с учетом их характера и тяжести суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
Потерпевшей ФИО4 первоначально в судебном заседании по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Коротченко морального вреда в размере 100000 рублей. Однако в ходе судебного разбирательства она изменила свои исковые требования, просила взыскать с Коротченко в возмещение морального вреда 15000 рублей.
Подсудимый Коротченко с исковыми требованиями в сумме 15000 рублей согласен.
Принимая решение по взысканию морального вреда суд руководствуется ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости.
В результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинены физические и нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Коротченко Ивана Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 162 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы
по ст.162 ч.1 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа
по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание Коротченко И.В. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Коротченко Ивана Викторовича в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда 15000 рублей.
Меру пресечения Коротченко И.В. - заключение под стражей в СИ №1 г.Барнаула оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять Коротченко И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу возвратить владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Болгерт