ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п.Тальменка 27 октября 2010 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Болгерт О.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Моисеева Е.А.
подсудимого Герасименко Александра Николаевича
защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №
потерпевшего ФИО3
при секретаре Титковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Герасименко Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, ранее не судимый,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В дневное время суток в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герасименко А.Н. и ФИО2 находились в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес> где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Герасименко А.Н. и ФИО2 произошла ссора, в результате которой у Герасименко А.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных ссорой, возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.
Реализуя умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая этого, но не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в дневное время суток в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герасименко А.Н., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, нанес ФИО2 руками и ногами не менее 4 ударов по голове и не менее 2 ударов по туловищу, причинив ФИО2 своими действиями следующие телесные повреждения:
- закрытую черепно-мозговую травму в виде тотального диффузного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левой теменной и лобной долей (субдуральная гематома объемом около 200 мл.), кровоизлияния в скуловой области справа (1), в скуловой области слева (1), в проекции тела верхней челюсти слева (1), кровоподтек в лобной области слева, причинившую в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- закрытую тупую травму грудной клетки в виде полных косопоперечных разгибательных переломов 4-9 ребер справа по околопозвоночной линии, с признаками повторной травматизации, с разрывом пристеночной плевры в проекции 4 и 5- го ребер, полных косо - поперечных разгибательных переломов 10-11-го ребер слева по лопаточной линии, с признаками повторной травматизации, с кровоизлияниями в окружающие ткани, правостороннего гемоторакса (скопление крови в правой плевральной полости объемом около 20 мл), кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 10-11-го ребер по лопаточной линии (1), причинившую в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от закрытой черепно- мозговой травмы, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, отеком головного мозга.
Подсудимый Герасименко А.Н. в судебном заседании вину не признал и показал, что у ФИО2 проживал с ДД.ММ.ГГГГ Конфликтов у них не было. ФИО2 злоупотреблял спиртным, был иждивенцем. Он, Герасименко, занимался частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли соседи ФИО12 и попросили повозить их на машине, так как у них приехал родственник. Машина была их и они ему дали доверенность. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел от ФИО12, ФИО2 дома не было. Пришли в алкогольном опьянении соседи ФИО9 и ФИО11. ФИО9 спрашивал ФИО2, обвинял его в том, что он воровал у него дрова. Они втроем распили бутылку спиртного. На следующий день около 10 часов пришел домой ФИО2, сказал, что был у брата. В это время зашел ФИО9, предложил похмелиться, он отказался. Они договорились выпить с ФИО2. ФИО9 ушел, принес литр-полтора самогонки. Примерно в 10-30 часов он ушел, а ФИО2 и ФИО9 стали распивать спиртное. Часа через полтора он вернулся, они продолжали пить, лицо у ФИО2 было разбито, в крови. Он сказал ФИО9, чтобы он прекращал. Они продолжали пить спиртное. Он стал пить чай. ФИО9 стал упоминать какие-то непорядочные действия, которые ФИО2 позволил в отношении своей падчерицы. ФИО9 через стол наносил удары ФИО2 в ухо, в левую область лица, нанес 2-3 удара. Были моменты, когда он выходил из дома. У ФИО25 на сапоге видел сгусток крови, а у ФИО2 разбито лицо. Он сказал ФИО9, чтобы он успокоился и уехал. Вернулся через полтора часа, ФИО9 сидел один. Он спросил о ФИО2. ФИО9 ответил, что лежит в комнате готовый. Он зашел в комнату и увидел, что ФИО2 мертвый, спросил у ФИО9, что он собирается делать, он ответил, что не знает и выбежал на улицу. Через 10 минут зашел опять в дом и сказал, что приедет на машине его друг ФИО26 и они увезут труп. Через 15 минут приехал ФИО27, в дом проходить не стал, сказал, что «не играет в эти игры» и уехал, ФИО9 выбежал за ним. Потом за ним пришли ФИО12 и он ушел из дома. ФИО9 больше не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО9 домой, но его дома не было. Он поехал к нему на работу, сменщик сказал, что он будет работать на следующий день. Он хотел, чтобы ФИО9 пошел в милицию. ДД.ММ.ГГГГ он с приятелем ФИО14 ездили в техникум, где работает ФИО9. Он увидел ФИО9 и сказал, что нужно что-то решать и делать, он ответил, что у него в семье проблемы и он завтра подойдет. ДД.ММ.ГГГГ он вновь поехал к ФИО9, но не нашел его. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 4-5 часов к нему домой пришел ФИО9 и попросил спрятать труп ФИО2, так как сейчас приедет милиция и могут зайти к нему, так как его жена подслушала его разговор с ФИО28 и пугает милицией. Он ему ответил, что ничего не знает, это его проблемы, развернулся и ушел. Около 6 часов он пошел в магазин, когда шел обратно - его обогнал милицейский УАЗик и заехал в переулок к ФИО9. Он вернулся домой, попил чаю - никого не было и он ушел к ФИО12, где его потом и задержали.
Сотрудникам милиции ничего не сообщил, так как считал, что тогда ФИО9 дадут больше, а если он сам признается - то меньше. ФИО9 говорил, что сам пойдет в милицию и он ему верил.
Явку с повинной написал под психологическим воздействием оперативных работников, их было 5 человек, знает только ФИО8. Допрашивали его также при оперативниках, поэтому давал признательные показания. Явку с повинной ему диктовали, кто именно не помнит. Писал ее со слов оперативников. Явку с повинной следователь писал на компьютере, был адвокат. Сам он не мог написать, так как у него не было очков и он ничего не видел, мог ставить только крестики. При проверке показаний он говорил то, что ему накануне сказали оперативники. Оглашал ли следователь его показания - не помнит.
В связи с противоречиями были оглашены показания Герасименко в ходе предварительного следствия.
Так, в явке с повинной, написанной собственноручно, Герасименко сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес бутылку самогона и они стали ее распивать. В процессе распития подняли старую тему о краже у Герасименко денег ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отрицал, хотя ранее был замечен в краже. Разговор перешел в потасовку, в ходе которой ФИО2 был им избит. Так как был выпивши, он незаметно задремал, очнувшись, обнаружил ФИО2 лежащим на полу холодным, с чего сделал вывод, что он мертв. Поняв это, он перетащил его в кладовку, где он находился до момента обнаружения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Герасименко показал, что
ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он находился дома. В это время домой пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой 1,5 литра самогона. Предложил ему выпить, он согласился. В процессе распития спиртного спустя 30 минут он стал высказывать недовольство по поводу того, что ФИО2 ворует у него деньги. ФИО2 отрицал это. При этом ФИО2 сидел на кровати слева от входа в комнату, а он на табурете около кровати. В процессе спора он нанес около 10 ударов кулаками по лицу и туловищу ФИО2. ФИО2 при этом находился на кровати и тоже пытался его ударить. Когда он наносил удары, ФИО2 два раза падал с кровати на пол, и он нанес два удара ногой по туловищу ФИО2, когда он лежал. Сколько ударов кулаком он наносил по голове и сколько по туловищу, не помнит. После того, как он перестал наносить удары ФИО2, он согнулся на кровати, «кряхтел» и вытирал кровь. После этого они с ним выпили по одной стопке, и он уснул. Спустя 2-3 часа он проснулся и обнаружил, что ФИО2 лежал коленями на полу, а туловищем на кровати. Он подошел к нему, хотел разбудить, но он был холодный. Он понял, что он мертв, время при этом было около 16.00 часов. Он испугался и перенес труп в нежилую комнату, которая расположена справа от входа в дом и положил на пол под вешалку. Около 2-х дней труп ФИО2 пролежал в данной комнате, а он раздумывал скрыться от органов следствия или явиться с повинной. Затем ДД.ММ.ГГГГ он решил надежней убрать труп и перенес его в кладовую комнату, положил его к стене справа от входа и накрыл его матрасом. (<данные изъяты>
При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Герасименко подтвердил ранее данные показания и уточнил, что в процессе спора он, сидя на табурете, нанес около 4-5 ударов кулаками правой и левой руки по лицу ФИО2, куда именно приходились удары, не помнит. ФИО2 при этом находился на кровати и также пытался его ударить. Когда он наносил удары ФИО2, он два раза падал с кровати на пол. Когда ФИО2 находился лежа на полу, он нанес пару ударов правой ногой по туловищу ФИО2. <данные изъяты>
Допрошенный в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Герасименко вину признал и подтвердил ранее данные показания. (<данные изъяты>
Вина подсудимого Герасименко подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работает в управлении социальной защиты населения по <адрес> в должности юриста. Представляет интересы погибшего ФИО2, так как у него нет родственников. ФИО2 она не знала, охарактеризовать его не может. Подсудимый Герасименко проживал недалеко от нее. По характеру он не конфликтный.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что он является родным братом погибшего ФИО2. Брат проживал с семьей, но потом жена с детьми уехали от него, было это примерно 10 лет назад. Уехали из-за того, что часто ругались. Брат злоупотреблял спиртным, характер у него был тяжелый, пьяный мог оскорблять словами, выражался нецензурно. Физически был слабый, так как постоянно пил. С лета ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он с женой проживали у ФИО2. В мае он их выгнал, так как они не давали ему деньги на спиртное. После этого Герасименко заселился к брату. С ДД.ММ.ГГГГ он и его жена к ФИО2 домой не ходили, а он приходил к ним. Брат говорил, что у них были конфликты с Герасименко, про факты избиения ничего не говорил. С ФИО29 у брата были соседские отношения, ФИО9 с ним хорошо общался, о конфликтах между ФИО9 и братом ничего не знает, не слышал. Последний раз брат был у него ДД.ММ.ГГГГ, ночевал у них, а ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ушел домой.
Свидетель ФИО7, заместитель начальника ОВД, в судебном заседании пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Во второй половине дня он зашел в дежурную часть ОВД, где он увидел ранее знакомого ФИО9, который был доставлен за административное правонарушение. ФИО9 сообщил, что он знает, где находится труп мужчины. ФИО9 был в нормальном состоянии, ранее он его знал, поэтому к его словам отнесся с доверием и поэтому дал задание оперуполномоченному ФИО8 проверить данную информацию. После 23 часов ФИО8 сообщил, что информация подтвердилась, был обнаружен труп мужчины.
Свидетель ФИО8, оперуполномоченный ОВД по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ФИО7 ему сообщил о том, что ему ФИО9 рассказал о трупе и необходимо эту информацию проверить. ФИО9 был задержан по административному материалу и пояснил ему, что на улице <адрес> находится труп мужчины, об этом он узнал от Герасименко. Он с ФИО9 поехали на эту улицу, ФИО9 показал дом, где конкретно в доме находился труп, не знал. Он и водитель ФИО30 обошли дом и в кладовке обнаружили труп мужчины, вызвали опергруппу. ФИО9 ему рассказал, что он, Герасименко и потерпевший в доме последнего распивали спиртное, сидели в зале, между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, Герасименко нанес не менее двух ударов потерпевшему кулаком по лицу, потом он выпивал и опять наносил удары по лицу. Потом ФИО9 ушел, а они оставались в доме. Был задержан Герасименко, он с ним беседовал и Герасименко пояснил, что во время распития спиртного нанес потерпевшему телесные повреждения. ФИО9 был с ними, он испугался и ушел, а подсудимый увидел, что потерпевший мертвый и перетащил его в холодную комнату, а через сутки перетащил в кладовую. Он беседовал с Герасименко один, физического и психического воздействия на него не оказывал.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после смены ближе к обеду он пришел к своей супруге. Они с ней отметили праздник, потом поругались, она его выгнала и вызвала милицию. Он вышел из ее дома и увидел, что по пер. Фабричный со стороны тупика, где проживал ФИО2, идет Герасименко. Он подошел к нему и попросил помочь вывезти труп ФИО2. Он опешил, вернулся домой к супруге, присел на крыльцо. В это время за ним подъехали сотрудники милиции, составили административный материал и забрали в милицию. В дежурной части он увидел знакомого ФИО7 и сообщил ему, что у него по соседству возможно убит сосед ФИО2. Затем с опергруппой выехали на место и в кладовой под тряпками был обнаружен труп ФИО2.
При дополнительном допросе свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов сменился с работы, зашел к соседке, купил самогон, около 9 часов проходил мимо дома ФИО2. ФИО2 попросил его опохмелить. Он зашел к нему в дом, там был Герасименко. Втроем стали распивать спиртное. У ФИО31 и Герасименко произошел конфликт из-за того, что ФИО2 когда-то изнасиловал свою падчерицу. Первый раз Герасименко ударил ФИО2 в лоб. ФИО2 сидел на кровати, Герасименко - на табурете на расстоянии вытянутой руки от него. Он тоже сидел на табуретке. Они выпили и Герасименко вновь нанес ФИО2 2-3 дара кулаком по голове. При этом он привставал с табуретки. ФИО2 не сопротивлялся, просил не бить его и закрывал лицо. Герасименко нанес 4-й удар ФИО2 в лицо, у него пошла кровь и ФИО2 упал с кровати. ФИО2 упал на правый бок и Герасименко ударил его ногой несколько раз по туловищу. Потом Герасименко повернулся к нему, ФИО9, и спросил:»что смотришь?» У него был страшный взгляд. Он испугался и убежал домой. ФИО2 был живой, шевелился, пытался встать. Он подумал, что просто поскандалили, а когда Герасименко попросил вывезти труп, он понял, что он его убил. Первоначально он об этом не рассказал, так как боялся Герасименко, находился в шоковом состоянии. ФИО8 он все правдиво рассказывал.
В общежитии техникума он проживал в № комнате, однако с ДД.ММ.ГГГГ уже там не проживал, с ФИО15 туда никогда не приходил, разговора об убийстве ФИО2 у них никогда не было.
С ФИО32 у него были нормальные соседские отношения. Иногда вместе распивали спиртное. Конфликтов у них не было.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем у нее с мужем ФИО9 ФИО33 произошел скандал, она вызвала милицию и его забрали. Когда она вызвала милицию, то видела, что ФИО9 стоял разговаривал возле колонки с Герасименко. После того, как ФИО9 освободили, он ей рассказал, что Герасименко просил его вывезти труп ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в магазине, а ФИО9 был на работе в техникуме. Он меняется в 8 часов утра, а она в 9 часов.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что об обстоятельствах смерти ФИО2 ему ничего неизвестно. Последний раз он видел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он к ФИО2 приходил домой. ФИО9 он видел последний уже после смерти ФИО2, возможно, это было на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 они не приходили. ДД.ММ.ГГГГ он находился целый день дома, днем ходил в гости. Вечером к ФИО2 с ФИО34 не приходил. У ФИО35 и ФИО9 были нормальные соседские отношения.
Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, к нему домой приходил Герасименко А.Н. Он спросил у Герасименко, есть у него водительские права или нет. Он сказал, что есть. Он попросил его повозить их в этот день, так как он с братом выпил. Герасименко согласился, после чего ушел и вернулся около 14 часов. ФИО13 передал Герасименко документы на автомобиль. Герасименко ждал их у них дома около 3 часов, пока они выпили. Потом он начал нервничать, сказал, что ему некогда и ушел. Затем он со своим братом ФИО13 хотели поехать к своим родственникам, но так как Герасименко они не дождались, то уехали на такси. Вечером Герасименко приходил к ним, ему сказали адрес, откуда их нужно забрать. Герасименко приехал за ним. Когда он вел автомобиль, то очень нервничал, забуксовал. Он у него спросил, что случилось. Герасименко ничего не ответил, вышел из автомобиля и убежал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ год, вечером Герасименко пришел к ним домой, откуда его забрали сотрудники милиции. ДД.ММ.ГГГГ он Герасименко не видел.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что Герасименко знает 3-4 года, отношения у них хорошие. С ФИО36 и ФИО2 не знаком, видел их. Отношения у Герасименко и ФИО2 были нормальные, конфликтов не было, ФИО2 жил за счет Герасименко. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Герасименко и попросил машину на 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ машину пригнал обратно в ограду ФИО2, в дом не заходил, общался с Герасименко на улице. Дня через два видел Герасименко уже на другой машине. Не помнит, ездил ли с Герасименко в техникум.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО9, предложил выпить. ФИО9 пригласил его к себе в техникум в комнату общежития. При входе в общежитие вахтер ФИО16 его записала в журнале. В комнате у ФИО9 был напарник, как зовут не помнит. Во время распития у ФИО9 и напарника его произошла ссора, он их успокоил. ФИО9 сказал:»одного я втоптал, увезли к ФИО37». Он был ошарашен, начал расспрашивать и ФИО9 рассказал, что пил вместе с соседом, у них произошла ссора и он стал соседа бить и убил его. Фамилию соседа ФИО9 не называл. Он думал, что ФИО9 это сгоряча сказал, в состоянии алкогольного опьянения он конфликтный, трезвый - спокойный. В ДД.ММ.ГГГГ его, ФИО15, арестовали, он сидел в одной камере с Герасименко, прочитал его обвинительное заключение, сказал, что ФИО9 его приятель. Герасименко рассказал ему, что они сидели выпивали и ФИО9 запинал ФИО2. Тогда он Герасименко рассказал о его разговоре с ФИО9. С Герасименко вместе этапируются с <адрес>, сидят в одной камере в ИВС.
Свидетель ФИО16 показала, что работает дежурной по общежитию № техникума. ФИО15 знает, так как он учился с ее сыном. ФИО9 знает, так как он работал в техникуме и проживал в общежитии. ФИО15 приходил в общежитие ДД.ММ.ГГГГ с незнакомым ей мужчиной в № комнату. ФИО9 в то время в общежитии уже не проживал. При ней ФИО15 приходил всего один раз, ФИО9 с ним не было. Точную дату прихода ФИО15 знает, так как всех посторонних, кто приходит в общежитие, она записывает в свой рабочий журнал.
Суд критически относится к показаниям ФИО15 в судебном заседании, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он не проживал в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО15 в общежитие никогда не приходил, разговора об убийстве ФИО2 у них не было, а также показаниями свидетеля ФИО16. Показания ФИО9 и ФИО16 полностью согласуются между собой. В судебном заседании установлено, что ФИО15 и Герасименко длительное время вместе содержались в одной камере ИВС, оба являлись подсудимыми, солидарны друг с другом, имели возможность договориться. Поэтому суд расценивает показания ФИО15 как стремление помочь Герасименко избежать уголовной ответственности.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что является гражданской женой ФИО3. Герасименко стал проживать у ФИО38 с ДД.ММ.ГГГГ, так как продал свой дом. Герасименко работал таксистом, содержал ФИО2. Конфликтов особых у них не было, побоев, рукоприкладств не было. Но они ругались, об этом говорил сам ФИО2. С ФИО39 у ФИО2 были дружеские отношения, они вместе иногда распивали спиртное. Конфликтов у них не было, кроме одного раза, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 их выгнал из дома, выкинул вещи. Ее муж переносил вещи, а она была в ограде. ФИО2 стал на нее кидаться, замахиваться палкой. Шел ФИО9 и за нее заступился, стал успокаивать ФИО2 и ударил его 2 раза рукой по лицу. Удары были не сильные, он его просто успокаивал. После этого ФИО2 забежал в дом, а ФИО9 ушел.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что проводил первоначальные следственные действия по делу. При первоначальной встрече Герасименко изъявил желание написать явку с повинной. Он пригласил адвоката, чтобы не было впоследствии, что на него оказывалось давление. Явку с повинной он писал собственноручно в присутствии адвоката. После этого был допрошен в качестве подозреваемого, протокол был изготовлен на компьютере, представлен Герасименко и адвокату, они их сами зачитывали, расписались, замечаний не было. На зрение Герасименко не жаловался, про очки никакого разговора не было.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что проводила расследование уголовного дела в отношении Герасименко. В ходе следствия Герасименко не заявлял, что плохо видит и нуждается в очках.
Свидетели ФИО20 и ФИО21 в судебном заседании подтвердили, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Герасименко. Герасименко все сам показывал и рассказывал, ему никто не подсказывал. В протоколе все отображено правильно.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что работает врачом-окулистом <адрес> ЦРБ. Из медицинских документов Герасименко следует, что у него слабая степень дальнозоркости. Повседневно с таким зрением можно обходиться без очков. С таким зрением он может видеть и читать напечатанный текст, писать собственноручно.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес>, <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянное крыльцо в веранду. В веранде слева от входной двери имеется дверной проем в кладовую комнату. В кладовой комнате справа от входной двери обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В теменной области слева имеется наложение вещества красно-бурого цвета, волос слипшийся. Дом состоит из комнат №. В комнате № на полу на расстоянии 1 м от входного проема и 1 м от стены слева от входа имеются пятна вещества красно-бурого цвета. С данного участка взяты соскобы. В комнате № слева направо расположены шкаф, кровать, антресоль, стол, тумбочка, шкаф, раскладушка. <данные изъяты>
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Герасименко А.Н. на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не обнаружено. <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: тотальное диффузное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левой теменной и лобной долей (субдуральная гематома объемом около 200 мл); кровоизлияния в скуловой области справа (1), в скуловой области слева (1), в проекции тела верхней челюсти слева (1), кровоподтек в лобной области слева (1).
Данная травма образовалась от не менее чем 4-х кратного удара твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью и в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
1.2 Закрытая тупая травма грудной клетки: полные косо-поперечные разгибательные переломы 4-9-го ребер справа по околопозвоночной линии, с признаками повторной травматизации, с разрывом пристеночной плевры в проекции 4 и 5-го ребер; полные косо- поперечные разгибательные переломы 10-11- го ребер слева по лопаточной линии, с признаками повторной травматизации, с кровоизлияниями в окружающие ткани; правосторонний гемоторакс (скопление крови в правой плевральной полости объемом около 20 мл), кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 10-11-го ребер по лопаточной линии (1).
Данная травма образовалась от не менее чем 2-х кратного удара твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью и в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Все вышеперечисленные в п. 1.1. -1.2 телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, и достоверно определить последовательность их образования не представляется возможным.
В момент причинения всех вышеописанных телесных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений.
2. Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, отеком головного мозга.
При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,8 промилле, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
Учитывая характер, локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) и самопричинение можно исключить.
Смерть гражданина ФИО2 могла наступить в зимний период 2009 - 2010 года. (т.1, л.д.88-93)
Из дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения, указанные в п.п.1.1-1.2 выводов заключения эксперта трупа № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от ударов твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью (т.е. травмирующая часть является «соразмерной» и не выходит за пределы соударения по двум осям симметрии), например, руками и ногами.
Учитывая состояние выраженного промерзания тканей трупа на момент осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, температуру воздуха в помещении -40 град., эксперт считает, что установленная степень промерзания тканей трупа, зафиксированная на момент осмотра места происшествия могла развиться в течении одних суток. <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-медицинской биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО2 относится к О
Протокол задержания подозреваемого подтверждает, что Герасименко А.Н. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов. При личном обыске подозреваемого в служебном кабинете № ОВД по <адрес> у Герасименко обнаружены и изъяты штаны синего цвета, пальто коричневого цвета, срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук. <данные изъяты>
Как следует из заключения судебно-медицинской биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ на брюках Герасименко А.Н. найдена кровь человека. В части следов на брюках, групповая принадлежность крови не обнаружена из-за получения противоречивых результатов. В другой части следов на брюках установлена А
Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, следует, что Герасименко А.Н. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает ими в настоящее время. Во время совершения преступления у Герасименко не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики, включая патологический аффект, как об этом свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия. Преступление Герасименко совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Герасименко в момент совершения инкриминируемого правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Присущие ему индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. <данные изъяты>
Выводы экспертизы обоснованы, сомнения у суда не вызывают, так как подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения преступления, после него. В суде подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого Герасименко суд признает вменяемым.
Исследовав доказательства по делу и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Герасименко на почве возникших неприязненных отношений причинил ФИО2 закрытую тупую травму грудной клетки, закрытую черепно-мозговую травму, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть его наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, отеком головного мозга.
При этом суд в основу приговора кладет признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, где он показывал, что нанес ФИО2 около 10 ударов кулаками по лицу и туловищу, а когда последний упал, нанес два удара ногой по туловищу ФИО2, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, основные детали совершенного преступления, указанные Герасименко, в том числе время, место совершения преступления, способ причинения телесных повреждений полностью соответствуют объективно установленным в ходе расследования обстоятельствам, подтверждаются и согласовываются с показаниями свидетеля ФИО9 о том, что во время распития спиртного между Герасименко и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого Герасименко наносил удары ФИО2 в область головы и туловища; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп потерпевшего ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у трупа ФИО2 телесных повреждений, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы о том, что телесные повреждения могли быть получены от ударов руками и ногами, заключениями биологических экспертиз о том, что соскобы вещества красно-бурого цвета, изъятые в комнате при осмотре места происшествия являются кровью ФИО2, на брюках, изъятых у Герасименко также имеется кровь ФИО2.
Доводы подсудимого о том, что он дал признательные показания в результате незаконного на него воздействия оперативных работников, суд находит несостоятельными, так как эти показания он давал в присутствии адвоката, в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него, при этом никаких заявлений ни от Герасименко, ни от адвоката не поступало.
С целью проверки указанной версии в судебном заседании были допрошены следователь ФИО18 и оперативный сотрудник ФИО8, которые опровергли доводы подсудимого в этой части. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку их деятельность связана с раскрытием и пресечением преступлений. Тот факт, что они являются сотрудниками правоохранительных органов не может свидетельствовать о порочности их показаний.
Явка с повинной дана Герасименко в присутствии адвоката, что подтвердил в суде и Герасименко, написал он ее собственноручно.
При проверке показаний на месте Герасименко в доме ФИО2 конкретно указал обстоятельства совершения преступления. Эти показания он давал не только в присутствии адвоката, но и в присутствии понятых, что исключало какое-либо давление на подсудимого. В суде понятые ФИО20 и ФИО21 подтвердили, что Герасименко добровольно и самостоятельно рассказывал обстоятельства совершения им преступления.
Доводы подсудимого о том, что явку с повинной, протоколы допросов, проверки показаний он не читал, так как у него плохое зрение, без очков он ничего не видит, очков у него не было, суд считает надуманными, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО18 о том, что явку с повинной Герасименко писал собственноручно, протоколы читал, правильность их подтверждал собственноручной записью в конце протокола и подписью, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании указанными документами: явкой с повинной, написанной собственноручно Герасименко, протоколами допросов с собственноручной записью Герасименко «с моих слов записано верно и мною прочитано», что подтвердил и подсудимый в судебном заседании; показаниями врача-окулиста ФИО22 о том, что согласно медицинских документов Герасименко с имеющимся у него зрением мог читать указанные документы и собственноручно делать записи. Кроме того, на предварительном следствии Герасименко и его защитники не заявляли ходатайств о плохом зрении подсудимого.
В судебном заседании, вопреки доводам подсудимого, установлено, что между ФИО9 и ФИО2 неприязненных отношений не было. Из показаний потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО17, ФИО11 следует, что между ФИО9 и ФИО2 были хорошие соседские отношения, конфликтов у них не было. Свидетель ФИО17 подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пытался ударить ее палкой. ФИО9, заступаясь, пытался успокоить ФИО2, при этом дважды ладонью ударил его несильно по лицу. После этого отношения у них были нормальные. Утверждение Герасименко о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО11 приходили к ФИО2, при этом ФИО9 был возбужденный, искал ФИО2, чтобы выяснить у него о краже дров, опровергаются показаниями ФИО9 и ФИО11 о том, что дома у ФИО2 они не были, графиком дежурства сторожей, согласно которого ФИО9 в это время находился на дежурстве.
К показаниям Герасименко в суде о причастности к совершению преступления ФИО9 суд относится критически, так как они опровергаются последовательными показаниями в ходе предварительного следствия самого подсудимого о том, что именно он наносил удары ФИО2, а когда перестал их наносить, ФИО2 согнулся на кровати, «кряхтел» и вытирал кровь. После этого они с ним выпили по одной стопке, и он уснул. Спустя 2-3 часа он проснулся и обнаружил, что ФИО2 лежал коленями на полу, а туловищем на кровати. Он подошел к нему, хотел разбудить, но он был холодный; показаниями ФИО9, подтвердившего факт причинения Герасименко повреждений ФИО2, которые согласуются с показаниями подсудимого на следствии, а также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО9 рассказывал ему обстоятельства причинения Герасименко телесных повреждений ФИО2, показаниями свидетеля ФИО7, которому ФИО9 рассказал о возможности нахождения трупа в доме ФИО2 после разговора с Герасименко. Кроме того Герасименко давал противоречивые показания в части причины возникновения конфликта между ФИО9 и ФИО2, сначала указывая, что конфликт произошел из-за того, что ФИО2 по мнению ФИО9 воровал у него дрова, а когда эта версия не подтвердилась, стал указывать, что конфликт произошел из-за падчерицы ФИО2.
То обстоятельство, что первоначально ФИО9 отрицал факт нахождения в доме ФИО2 во время конфликта и избиения Герасименко потерпевшего свидетель ФИО9 объясняет тем, что боялся подсудимого. Суд находит это объяснение заслуживающим внимания, так как на его глазах подсудимый Герасименко избивал потерпевшего, через непродолжительное время он узнал о смерти ФИО2, находился в шоковом состоянии. Во время же дачи показаний в суде с момента совершения преступления истекло продолжительное время, стрессовое психическое состояние у ФИО9 прошло, показания его носят конкретно-детальный характер, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.
Признаков необходимой обороны или превышения ее пределов в действиях Герасименко суд не усматривает, так как из показаний подсудимого на следствии следует, что ФИО2 удары ему не наносил, уже после того, как он, Герасименко нанес ему удары по голове, пытался его ударить, свидетель ФИО9 показал, что на удары Герасименко ФИО2 не сопротивлялся, просил не бить его и закрывал лицо.
Показания в суде подсудимого Герасименко суд расценивает как его защитную позицию, стремление избежать ответственности за совершенное преступление.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью и квалифицирует действия Герасименко А.Н. по ст.111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, степень общественной опасности содеянного.
Суд учитывает, что Герасименко А.Н. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит и учитывает явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления на следствии, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Суд учитывает, что Герасименко А.Н. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, дал явку с повинной, признавал вину и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, болен туберкулезом, в связи с чем является инвалидом, мать его находится в престарелом возрасте и имеет заболевания, однако он совершил особо тяжкое преступление, представляет повышенную опасность, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Согласно протокола задержания Герасименко был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебном заседании подсудимый показал, что фактически был задержан и доставлен в ОВД по <адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ, после этого здание РОВД не покидал и только на следующий день был официально задержан. Это утверждение Герасименко подтверждается показаниями оперуполномоченного ФИО8 о том, что Герасименко задержали вечером ДД.ММ.ГГГГ, привезли в РОВД, он с ним беседовал, на следующий день его передали следователю; показаниями зам.начальника РОВД ФИО40 о том, что Герасименко был доставлен в РОВД вечером 8 января; показаниями следователя ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Герасименко уже находился в РОВД и там он его задержал, составив протокол. Поэтому суд считает, что срок отбывания наказания Герасименко следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Герасименко Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Герасименко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Герасименко А.Н. - заключение под стражей в СИ-1 <адрес> не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А.Болгерт