ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п.Тальменка 26 ноября 2010 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Болгерт О.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Моисеева Е.А.
Подсудимого Евглевского Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого
Защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №
Потерпевшей ФИО3
при секретаре Титковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Евглевского Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 01 часа до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ у жителя <адрес> Евглевского Сергея Николаевича, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения поросенка из помещения сарая, расположенного во дворе дома в <адрес>, где проживала семья ФИО3. Реализуя преступные намерения, в указанный период времени Евглевский, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, зайдя в ограду дома со стороны огорода, подошел к входной двери сарая, расположенного по адресу: <адрес> и открыв ее, незаконно проник в сарай. После чего продолжая преступные намерения, понимая, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, подошел к загону со свиньями и, поймав поросенка возрастом <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, стоимостью 5000 рублей имеющимся при себе ножом зарезал его. После чего Евглевский поросенка вытащил из загона в огород дома в <адрес>, где ножом вспорол живот поросенка и вытащил внутренности, оставив их на земле. После чего Евглевский с похищенным с места совершения преступления скрылся. Таким образом Евглевский С.Н. своими преступными действиями причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Подсудимый Евглевский С.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал и показал, что кражу он не совершал. С ДД.ММ.ГГГГ был дома один, пил водку, на улицу не выходил. Уснул под утро, собака ночью не лаяла. ДД.ММ.ГГГГ утром прибежала соседка ФИО3 с сыном, требовали отдать мясо. Он сказал, что у него нет никакого мяса, что могут зайти и проверить в доме, но они в дом не стали заходить. ФИО3 показала след навоза на крыльце, спросила откуда он тогда взялся. Он ответил, что не знает, ночью на улице шел дождь. Думает, что след могла оставить ФИО3. После их ухода он вновь продолжал пить водку, потом опять лег спать. Приехала милиция, сотрудники милиции его разбудили, спрашивали про поросенка. Осмотр в доме не производили, ограду не осматривали. Потом его забрали в отдел милиции. Когда уходили из дома, он закрыл дверь на навесной китайский замок, ключ положил под коврик на крыльце, чтобы не потерять. Через день его из отдела милиции, где он отбывал административный арест, повезли в <адрес>. Зашли в его ограду - он, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО10 пошел за понятыми. Ключ лежал не на том месте под ковриком, где он его оставил. Замок неправильно висел. Он сказал об этом ФИО11 и ФИО9, подошли понятые ФИО7 и ФИО6, они это тоже слышали. Зашли все в дом. При осмотре обнаружилось, что его трико и шапка пахли свиным навозом, он сказал, что кто-то был в доме, так как вещи лежали не на тех местах, где он их оставлял. Сапоги были чистые, а оказались в навозе. Нож был в столе, а оказался в кармане куртки в крови. Кто подбросил, измазал вещи, не знает. Во время его нахождения в милиции в его ограде в кустах нашли тушу свиньи, но как она там оказалась он не знает, думает, что ФИО3 сам подбросил. Думает, что вещи подбросил ФИО9, ему за это дал деньги ФИО3, чтобы его посадили.
С семьей ФИО3 ранее неприязненных отношений не было. ФИО9 ранее не знал.
Вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра она пошла управляться по хозяйству, выпустила поросят, всего их было восемь. Когда зашла в загон со свиньями обнаружила кровь в клетке, в корыте и возле двери, тогда она посчитала их и обнаружила, что одного семимесячного поросенка нет. Она выбежала в огород и увидела в двух метрах от двери в огород внутренности, поняла, что поросенка зарезали. После чего она с сыном сразу же пошли к соседу Евглевскому Сергею, который неоднократно судим за кражи. На крыльце у него был след от навоза, хотя он хозяйство не держит. Евглевский сказал, что не знает, кто к нему приходил и показал ботинки с засохшей глиной на подошве. Ранее Евглевский был у них в сарае - приходил за седлом, также колол у них дрова. Евглевский открыл им дверь, она спросила, где мясо. Он ответил «иди ищи» и что он ничего не совершал. Она вызвала милицию. Поросенок был возрастом <данные изъяты>, весом не менее 50 кг, у него были черные пятна на левом ухе и левой лопатке. Вечером ДД.ММ.ГГГГ управлялась в семь, полвосьмого часов, пересчитывала поросят, все были на месте. Ущерб от кражи составляет 5000 рублей и является для нее значительным, так как доход их семьи составляет около 10000 рублей в месяц, сын - студент. На покупку свиноматки они брали кредит. ДД.ММ.ГГГГ работники милиции приехали повторно и в огороде Евглевского обнаружили свиную тушу. По пятнам она узнала своего поросенка. Мясо ей отдали, но оно уже было испорченное. С Евглевским неприязненных отношений нет, ссор, скандалов не было. Ночью около 4-х часов сильно лаяли собаки.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром около 4 часов услышал лай своих собак, вышел на улицу, шел дождь, ничего подозрительного не услышал. В пятом часу утра слышал визг собаки Евглевского, видимо ее пнули и его голос - ругался на собаку. Расстояние между домами примерно <данные изъяты> метров, был дождь, воздух разряжен, дверь его дома была открыта, поэтому хорошо слышал голос Евглевского. Около 7 часов его жена проводила на работу. Около 9 часов на коне за ним прискакал сын и сообщил, что нет одного поросенка, а в огороде лежали внутренности. Чистый вес поросенка был 40-45 кг, живой вес 65-70 кг. Такого поросенка трудности забить нет. Он забивает свиней весом до 140 кг. Евглевский ранее держал свиней.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили понятыми в дом соседа Евглевского. Когда они подошли к дому Евглевского, дом уже был открыт и все были в доме. В их присутствии в ходе осмотра в доме были обнаружены и изъяты пара трико, вязанная шапка, а также на веранде под столом лежала куртка, в кармане которой обнаружили нож, полиэтиленовый пакет, которые были в крови. Кроме этого изъяли также пару резиновых сапог, на подошве которых был виден навоз животного. Евглевский сначала говорил, что все эти вещи его, а когда их осмотрели и увидели кровь, сказал, что вещи ему подбросили, расписываться в протоколе отказался. Евглевский по характеру конфликтный, не работает, проживал с сожительницей, но она уехала и он стал один проживать в ее доме, все пропивать, он не может мимо пройти, чтобы не обматерить.
Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что дружила с сожительницей Евглевского, в их отсутствие присматривала за домом. Никакого коврика на крыльце их дома не было. Замок на двери был навесной, ключ от дома они никому не передавали и не оставляли, забирали с собой. При осмотре дома Евглевский никаких претензий сначала не высказывал, не говорил, что к нему кто-то в дом проникал, пока не обнаружили вещи в крови.
Свидетель ФИО8 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой пришел Евглевский С.Н., он был выпивший. Зачем он приходил к нему, он не знает, но Евглевский посидел в ограде дома около 5 минут и ушел. Одет Евглевский был в трико спортивное черного цвета, майку и кофту олимпийку черного цвета. Когда прохладно Евглевский ходит в куртке ветровке черного цвета, но в тот день он был в черном костюме. На следующий день ему стало известно, что Евглевского подозревают в краже свиньи у ФИО3 и по данному поводу сотрудники милиции его увезли в <адрес>, поэтому он и запомнил тот день, когда он к нему приходил.
Свидетель ФИО9, оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия в <адрес>, где проживает семья ФИО3. Ему от потерпевшей и ее мужа в ходе разговора было выяснено, что единственный человек, которого они подозревают в совершении кражи поросенка, это сосед Евглевский, который неоднократно судим, постоянно ворует у жителей села имущество, а также он знает как можно проникнуть в их сарай обойдя собак, которые посторонних в ограду не запускают. Следователь начала делать осмотр места происшествия, а он совместно с участковым ФИО12 пошли в дом к Евглевскому. Евгелевский был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что ночью пил дома, никуда не выходил, никакого отношения к краже не имеет. После отработки других лиц, проживающих в <адрес> по инициативе участкового Евглевского доставили в ОВД в связи с тем, что на него ранее был составлен административный материал за неуплату штрафов и его необходимо было доставить в судебный участок <адрес>. По решению суда Евглевский был помещен в ИВС ОВД по <адрес> на трое суток. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым ФИО10 вновь поехали в <адрес> работать по данному факту в целях раскрытия преступления. Проверив ранее судимых в селе, вновь приехали к потерпевшей. Муж потерпевшей настаивал, что кражу свиньи совершил Евгелевский, так как он на его крыльце видел след конского навоза, а у Евглевского вообще никакого хозяйства нет, в отличии от него, у которого в хозяйстве имеются свиньи и кони. Он и участковый пошли в ограду Евглевского чтобы посмотреть какие-либо следы. Они вошли в ограду, на пороге действительно был след с конским навозом. В ограде увидели привязанную собаку, которую он отцепил с цепи, так как она явно была голодная. Собака побежала в кусты огорода и начала рычать. Он подошел к ней и увидел в кустах огорода тушу поросенка. Участковый сразу же позвал двух понятых, а также потерпевшую ФИО3, которая взглянув на тушу сказала, опознала похищенного поросенка. На следующий день с согласия Евглевского он совместно со следователем, участковым и Евглевским приехали домой в <адрес>, так как следователю необходимо было осмотреть дом. Они сразу же пригласили двух понятых, Евглевский ключом, который был у него с собой открыл дверь и они прошли в его дом. О том, что в дом кто-то заходил в его отсутствие, Евглевский не говорил. В ходе осмотра дома Евглевского в комнате нашли двое трико, которые пахли навозом и на которых были пятна похожие на кровь, а также вязанную шапку, от которой также пахло навозом. После чего в веранде под столом была обнаружена его куртка, в кармане которой лежал полиэтиленовый пакет с ножом. Весь пакет, нож и куртка также были в крови. Кроме этого изъяли пару резиновых сапог, которые стояли в веранде и на подошве которых действительно был налипший навоз. Все его вещи пахли навозом, Евглевский не отрицал, что это его вещи, но протокол подписывать отказался. Никакого давления на Евглевского он не оказывал.
Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченным ФИО9 поехали в <адрес> работать по факту кражи поросенка у ФИО3. Основным подозреваемым был Евглевский. Он и ФИО9 зашли в ограду Евглевского, чтобы еще раз посмотреть и возможно обгаружить какие-либо следы. Они вошли в ограду, на крыльце были следы навоза. Дверь дома была на замке. В ограде была привязана собака, она была голодная и ФИО9 отцепил ее с цепи. Собака резко побежала в кусты огорода и начала рычать. Они подошли и увидели в кустах тушу поросенка. Он сразу же позвал двух понятых, а также потерпевшую ФИО3, которая, взглянув на тушу, по черным пятнам узнала своего поросенка. В дом Евглевского они не заходили, так как он был заперт на замок, а сам Евглевский находился в РОВД как административно арестованный. На следующий день он совместно со следователем, оперуполномоченным и Евглевским приехали к нему домой в <адрес>, так как следователю было необходимо осмотреть дом. Он сразу пригласил двух понятых, Евглевский ключом открыл дверь и они прошли в его дом. Где Евглевский взял ключ он не видел, возможно под ковриком. Не помнит, чтобы Евглевский говорил, что замок висит не так, как он его оставлял. В ходе осмотра дома нашли двое трико, которые пахли навозом и на которых были пятна похожие на кровь, а также вязанную шапку, от которой также пахло навозом. На веранде нашли куртку, в кармане которой лежал полиэтиленовый пакет с ножом. Весь пакет, нож и куртка также были в крови. Кроме этого изъяли пару резиновых сапог, которые стояли в веранде и на подошве которых действительно был налипший навоз. Все вещи пахли навозом, Евглевский не отрицал, что это его вещи, но протокол подписывать отказался.
Свидетель ФИО11, следователь ОВД по <адрес>, показала, что расследовала уголовное дело по факту кражи свиньи у ФИО3 в <адрес>.
В ходе осмотра места происшествия были обнаружены внутренности свиньи. На следующий день в ограде Евглеского обнаружили тушу свиньи и ее опознала потерпевшая. После этого они взяли Евглевского, который был административно арестован, и поехали к нему домой. Евглевский ключом открыл замок на двери и начали осматривать дом. Евглевский шел к дому первым, за ним ФИО9, когда она подошла он уже открывал замок и где он взял ключ, она не видела. Нашли его вещи в навозе, в доме - трико, а на веранде куртку, там же был нож, на вещах и ноже имелась кровь. Сначала Евглевский пояснял, что это его вещи, а когда обнаружили кровь, стал говорить, что вещи ему подбросили.
Свидетель ФИО12, участковый уполномоченный, показал, что с ФИО11 и ФИО9 выезжал на место происшествие в <адрес>. В сарае ФИО3 в корыте была кровь, за сараем - внутренности. ФИО3 подозревали в краже соседа Евглевского, ранее он бывал у них в сарае, колол дрова. Он и ФИО9 пошли домой к Евглевскому, он был в нетрезвом состоянии, его увезли в РОВД, так как на него был составлен административный материал. Они заходили к нему в дом. Когда вышли из дома - Евглевский дом закрыл на навесной замок, куда он дел ключ не видел, ФИО9 стоял между ним и Евглевским, ближе к Евглевскому и наверняка видел, куда он положил ключ. На крыльце, или тротуаре рядом с крыльцом был след от обуви с конским навозом.
Свидетель ФИО13, милиционер ИВС, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ производил личный досмотр Евглевского, составлял при этом протокол. Все, что изъято у административно арестованного, указано в протоколе. Возможно у Евглевского был при себе небольшой ключ и он его не стал изымать, поэтому и в протоколе не указал.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ надворных построек дома по адресу <адрес> следует, что в сарае обнаружены пятка красно-бурого цвета, изъят слой доски с веществом красно-бурого цвета. В огороде в 1,5 метра от двери сарая обнаружены кишки животного. (л.д.5-12)
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усадьбы дома по адресу <адрес> где проживает Евглевский С.Н., на расстоянии 4 метров от жилого помещения в восточном направлении в огороде в траве была обнаружена туша свиньи длиной 80 см, брюшная полость туши разрезана, на левом ухе и левой лопатке имеются черные округлые пятна. (л.д.23)
При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома, где проживает Евглевский С.Н. по адресу: <адрес> <адрес> - были обнаружены и изъяты двое трико, вязанная шапка, пара резиновых сапог, нож, пакет, куртка, на которых были видны пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. (л.д.24-26)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фрагментах древесины, представленных на экспертизу, обнаружена кровь свиньи. (л.д.40)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу ноже, куртке, полиэтиленовом пакете, двух спортивных трико, вязанной шапке, резиновых сапогах обнаружена кровь свиньи. (л.д.59-60)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ноже, представленном на исследование, имеется один след пальца руки, который оставлен Евглевским Сергеем Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.61-64)
Суд критически относится к показаниям подсудимого Евглевского о том, что кражу поросенка он не совершал, в ночь кражи находился дома и из дома не выходил, обнаруженные у него в доме вещи со следами крови и навоза ему подбросили, тушу поросенка в его огород подбросил муж потерпевшей - ФИО5, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в ночь кражи он слышал визг собаки Евглевского и его голос, ругающий собаку, протоколом осмотра огорода усадьбы дома Евглевского, где была обнаружена туша свиньи, которую опознала потерпевшая ФИО3, протоколом осмотра дома Евглевского, в ходе которого были обнаружены трико, шапка, куртка и нож со следами красно-бурого цвета, похожими на кровь, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, участвующими в качестве понятых о том, что Евглевский подтверждал, что указанные вещи принадлежат ему, однако после обнаружения на них пятен, похожих на кровь, отказался подписывать протокол; заключением эксперта о том, что на куртке, двух трико, шапке, резиновых сапогах, ноже обнаружена кровь свиньи. Кроме того, на ноже также обнаружен след пальца руки, принадлежащий Евглевскому; противоречивыми показаниями самого подсудимого, который первоначально показывал, что не знает, кто ему подбросил вещи в доме, затем стал утверждать, что это оперуполномоченный ФИО9. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Евглевский последовательно показывал, что неприязненных отношений ни с потерпевшей ФИО3, ни с ее мужем ФИО5 у него не было, оснований оговаривать его у них не было. Это подтвердили в судебном заседании и супруги ФИО3.
Доводы подсудимого о том, что указанные вещи измазал и подкинул оперуполномоченный ФИО9 во время его нахождения в <адрес> РОВД, так как ключ он оставлял под ковриком, а перед осмотром дома обнаружил, что ключ лежал не на том месте, а замок не так был закрыт, суд считает надуманными, так как они опровергаются показаниями ФИО9 о том, что после закрытия дома ФИО1 ключ взял с собой, показаниями ФИО9 и ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они в дом Евглевского не заходили, дверь дома была на замке, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО11 о том, что когда Евглевский открывал дом, то ничего не говорил о ключе и замке, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она присматривала за домом Евглевского, Евглевский и его сожительница ключ всегда брали с собой, показаниями свидетеля ФИО13 о том, что при личном досмотре Евглевского он мог у него оставить и не занести в протокол личного досмотра ключ небольшого размера; противоречивыми показаниями самого подсудимого, который первоначально показывал, что не помнит, где оставил ключ от дома ДД.ММ.ГГГГ, обычно вешает его в сарае на гвоздь, не знает, кто ему подбросил вещи в доме, а затем стал утверждать, что ключ оставил под ковриком, а вещи ему подбросил оперуполномоченный ФИО9.
Утверждение Евглевского о том, что ФИО9 его бил, применял физическое насилие с целью добиться признательных показаний суд считает несостоятельным, так как оно опровергается показаниями ФИО9 о том, что физического и психического насилия он не оказывал. Кроме того, следственным комитетом при прокуратуре РФ по <адрес> проводилась проверка по заявлению Евглевского об оказании на него физического воздействия ФИО9, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления.
Указанные показания подсудимого суд расценивает как его защитную позицию, стремление избежать ответственности за совершенное преступление.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из обвинения Евглевскому при квалификации его действий указание на «незаконное проникновение в иное хранилище» как излишнее, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества было осуществлено с незаконным проникновением в помещение.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности суд квалифицирует действия Евглевского С.Н. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, степень общественной опасности содеянного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит и учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Характеризуется Евглевский следующим образом.
Согласно общественной характеристики Евглевский С.Н., проживая на территории администрации <адрес> сельсовета зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В настоящее время нигде не работает. Проживал совместно с сожительницей. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в пьяном виде устраивает скандалы, драки. Не один раз поджигал дом, сарай. Со стороны сожительницы и жителей села поступали заявления в отношении поведения Евглевского. По характеру вспыльчивый, малообщительный. На административной комиссии не рассматривался.
Участковый уполномоченный ФИО12 характеризует Евглевского как злоупотребляющего спиртным, на него неоднократно поступали жалобы от жителей <адрес>, Евглевский неоднократно привлекался к административной ответственности. После отбытия административного ареста Евглевский ходил пьяный по деревне, угрожал жителям села, совершил еще два преступления.
Суд учитывает, что Евглевский совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судим, имеет заболевания, однако с учетом данных о личности подсудимого суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Евглевского Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять Евглевскому С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Евглевскому С.Н. - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в СИ-<адрес>.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> возвратить владельцу, <данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу, <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: