П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Тальменка 18 ноября 2010 г.
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.Ф.,
с участием государственного обвинителя Войновой Т.А.,
подсудимого Беляева Г.В.,
защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Верешковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Беляева Григория Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Беляев Г.В. в ночное время суток распивал спиртное у знакомого ФИО4 в <адрес> многоквартирного <адрес>. После распития спиртного Беляев Г.В. направился к выходу и, пройдя по коридору, ошибочно открыл дверь общей кладовой, где увидел велосипед марки «<данные изъяты>». В это время у Беляева Г.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, с целью его использования для личных нужд. Реализуя задуманное, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, ФИО1 тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей принадлежащий ФИО5 с которым с места преступления скрылся.
Подсудимый Беляев Г.В. в судебном заседании вину признал частично и показал, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года после распития спиртного в доме, где проживает его приятель ФИО4, он похитил велосипед ФИО5 из кладовой, куда зашел в темноте по ошибке в поисках выхода из коридора многоквартирного дома. На похищенном велосипеде уехал к родственникам в <адрес>, откуда велосипед и был изъят работниками милиции. В содеянном раскаялся. Проживает в незарегистрированном браке с ФИО6, с которой у них имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ
Свои показания Беляев подтвердил при проверке на месте происшествия.
Вина Беляева в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что из ее кладовой, не имеющей запоров, расположенной в коридоре многоквартирного дома похищен ее велосипед «<данные изъяты>». Велосипед, бывший в эксплуатации. Согласна с актом оценки велосипеда в размере 1500 рублей. Ущерб в указанном размере для нее значительным не является. Велосипед возвращен работниками милиции. На строгом наказании не настаивает. В ночное время коридор дома не освещается и незнакомому человеку трудно найти выход.
Свидетель ФИО5 подтвердил показания матери.
Свидетель ФИО4 показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя в квартире распивал спиртное вместе с Беляевым и ФИО10. После распития спиртного Беляев и ФИО9 ушли по домам, а он лег спать. В какой последовательности уходили его гости не помнит. В ночное время коридор дома не освещен. О краже велосипеда у соседки ФИО5 узнал на следующий день.
Свидетель ФИО11 подтвердил показания ФИО4.
Свидетель ФИО12 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в своем гараже обнаружил велосипед, который, по его мнению, поставил туда сожитель дочери Беляев, когда они были в гостях 8 и 9 марта.
Свидетель ФИО6 показала, что сожительствует с Беляевым. От гражданского брака у них имеется дочь ФИО18, кроме того на иждивении у ФИО1 находится ее дочь от прежнего брака ФИО21. Беляев работал по найму, вел себя примерно. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от работников милиции, что ФИО1 совершил кражу велосипеда. Велосипед, оказывается, стоял в гараже отца, но ранее она не видела этот велосипед.
Заявление потерпевшей ФИО5 подтверждает факт хищения ее велосипеда из кладовой дома, причинивший ей материальный ущерб
Протокол осмотра места происшествия: дома по <адрес> подтверждает расположение жилых и подсобных помещений в многоквартирном доме, в частности кладовой ФИО5.
Протокол осмотра места происшествия: гаража в усадьбе дома по <адрес>, принадлежащего ФИО16, подтверждает обнаружение и изъятие велосипеда «<данные изъяты>» добровольно выданного Беляевым.
Отчет об оценке велосипеда модели <данные изъяты> подтверждает стоимость указанного велосипеда на момент совершении кражи в размере 1500рублей.
С учетом исследованных доказательств действия Беляева подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Квалификация действий Беляева по части 2 п.п. «бв» статьи 158 УК РФ подлежит переквалификации, т.к. согласно акту оценки похищенного велосипеда, его остаточная стоимость на момент совершения хищения составила 1500 рублей. В процессе расследования оценка велосипеда не проводилась и была указана произвольно на основании справки о стоимости нового велосипеда аналогичной модели. Размер материального ущерба в сумме 1500 рублей значительным не является, что подтвердила потерпевшая в судебном заседании. Беляев на предварительном следствии и в судебном заседании указывал, что после распития спиртного он пошел домой и вышел из квартиры ФИО4 в неосвещенный коридор многоквартирного дома. Потеряв ориентировку, случайно зашел через незапертую дверь в кладовую, где, осветив помещение дисплеем сотового телефона, обнаружил велосипед и в этот момент у него возник умысел на кражу, который и был им реализован. Свидетели ФИО4, ФИО5, потерпевшая ФИО5 подтвердили, что в вечернее и ночное время коридор их дома не освещен и посторонний человек может заблудиться в поисках выхода из дома. Стороной обвинения не представлено иных доказательств вины Беляева в умышленном проникновении в помещение кладовой ФИО5 с целью кражи ее велосипеда, поэтому действия Беляева следует переквалифицировать на ст. 158 ч.1 УК РФ.
Ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела за малозначительностью не подлежит удовлетворению т.к. в процессе предварительного следствия и в судебном заседании она неоднократно заявляла, что в результате кражи ей был причинен материальный ущерб, который, как выяснилось, значительным не является, однако также не может быть отнесен к малозначительному, потому что она имеет семейный доход в размере заработной платы 6000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний сын-учащийся школы. Из этой же суммы она оплачивает коммунальные расходы. Суд расценивает ходатайство потерпевшей, как попытку принизить общественную опасность совершенного преступления, а также помочь Беляеву избежать уголовной ответственности за содеянное.
При назначении размера и вида наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной в форме объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного, возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Беляев ранее судим и судимость не погашена, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, он и его сожительница страдают заболеваниями, имеет на иждивении малолетних детей, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, однако Беляев совершил умышленное преступление в период условно досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, поэтому суд отменяет условно-досрочное освобождение, применив ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ и считает необходимым назначить Беляеву меру наказания в виде лишения свободы.
Согласно ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание Беляев Г.В. должен в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Беляева Григория Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Беляеву Г.В. по предыдущему приговору.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по совокупности приговоров окончательно назначить наказание Беляеву Г.В. в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Беляеву Г.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Беляеву Г.В. в виде заключения под стражу в СИЗО № <адрес> не изменять.
Вещественное доказательство по делу велосипед оставить потерпевшей ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста.
Председательствующий: