ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п.Тальменка 27 января 2011 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Болгерт О.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Моисеева Е.А.
Подсудимого Денисюк Евгения Михайловича
Защитника Гусева Н.В., представившего удостоверение №, ордер №
Потерпевших ФИО4, ФИО5
При секретаре Титковой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Денисюк Евгений Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, ранее не судимый,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Денисюк Е.М., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществлял предпринимательскую деятельность в <адрес> по реализации строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ Денисюк, имея умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение самоуправных действий, дал устное указание бухгалтеру ФИО7 о направлении денежных средств в сумме 24529 рублей 88 копеек, перечисленных филиалом № Государственного учреждения - <адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации для выплаты ФИО4 и 1235 рублей 29 копеек, перечисленных филиалом № Государственного учреждения - <адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации для выплаты ФИО5, на расчетный счет ФИО10 находящийся в ДО № <адрес> ОСБ № Сберегательного банка РФ, по адресу <адрес>, для оплаты ранее сделанных заказов. Выполняя указание руководителя, ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО7 в период с 8.00 до 17.00 часов, находясь в рабочем кабинете магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> на персональном компьютере изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, за электронной подписью ПБОЮЛ Денисюк Е.М. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в период с 8.00 до 17.00 часов, находясь в рабочем кабинете магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> с персонального компьютера с использованием системы <данные изъяты> произвела оплату заказов № путем перечисления денежных средств, перечисленных филиалом № Государственного учреждения - <адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации для ФИО4 и ФИО5 на расчетный счет ФИО11 ФИО8
В результате преступных действий Денисюк Е.М., ФИО4 был причинен существенный вред на сумму 24529 рублей 88 копеек, ФИО5 материальный ущерб на сумму 1235 рублей 29 копеек.
Кроме того, Денисюк Е.М. органами предварительного расследования обвиняется в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществлял предпринимательскую деятельность в <адрес> по реализации строительных материалов. Являясь должностным лицом, Денисюк Е.М. выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о том, что в случае не погашения основного долга и процентов по кредитному договору, поступившие на его расчетный счет денежные средства из филиала № Государственного учреждения - <адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации для ФИО5, будут списаны на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в безакцептном порядке на погашение основного долга и процентов по договору №.№ об открытии не возобновляемой кредитной линии, имевшиеся у него в кассе магазинов расположенных в <адрес> и в <адрес>, свободные денежные средства в сумме не менее 27942 рубля 90 копеек не внес в качестве оплаты основного долга и процентов данные денежные средства на счет по договору №.№ об открытии не возобновляемой кредитной линии заключенного между ИП Денисюк Е.М. и дополнительным офисом № <адрес> ОСБ № Сберегательного банка РФ, расположенного по адресу <адрес> и не выплатил перечисленные фондом социального страхования денежные средства в сумме 19769 рублей 99 копеек ФИО5. В результате чего на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступившие из филиала № Государственного учреждения - <адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принадлежащие ФИО5 в безакцептном порядке были списаны банком на погашение основного долга и процентов по договору №.№ об открытии не возобновляемой кредитной линии. Свободные денежные средства находившиеся в кассе магазинов в сумме 23778 рублей Денисюк Е.М. использовал по собственному усмотрению.
В результате преступных действий Денисюк Е.М. ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 19769 рублей 99 копеек.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Денисюк Е.М. со ст.330 ч.1 УК РФ, поскольку Денисюк не имел корыстной цели растраты денежных средств, а фактически временно заимствовал денежные средства, которые ему были вверены ФОМС для выплаты ФИО4 и ФИО5, имея намерение впоследствии возвратить указанные суммы денежных средств.
Кроме того, государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении Денисюка Е.М. по ст.160 ч.3 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава преступления, так как из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счет ИП Денисюк Е.М. было произведено перечисление денежных средств из фонда социального страхования в сумме 19769 рублей 99 копеек и в этот же день они были списаны банком в безакцептном порядке в счет погашения кредита. Таким образом, не установлено причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Денисюк и наступившими последствиями в виде причинения значительного материального вреда ФИО5.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Денисюка Е.М. по ч.1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
При рассмотрении дела в судебном заседании защитником Денисюка Е.М. Гусевым Н.В. заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которое поддержано прокурором.
Денисюк Е.М. согласен на прекращение дела по указанному выше основанию.
В соответствии со ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела преступление небольшой тяжести Денисюком Е.М. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время истек срок давности привлечения его к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Денисюка Е.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369, 24 ч.1 п.3 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Денисюка Евгения Михайловича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием состава преступления.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
.