Дело № 1- 40/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Тальменка 09 февраля 2011 г.
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конакова Е.И.,
с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,
подсудимого Попова М.В.,
защитника Слабуновой Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО4
при секретаре Верешковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попова Максима Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Попов М.В. на своем автомобиле № регистрационный знак № белого цвета с прицепом приехал в <адрес>, чтобы собрать металл. Подъехав к крайнему дому ранее знакомого ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, Попов М.В. постучал, но никто из дома не выходил. В это время у Попова М.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом и тайное хищение металлических предметов принадлежащих ФИО4 , с целью использования их по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4, Попов М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 17 часов, убедившись, что поблизости никого из посторонних нет и его действия носят тайный характер, через дверь, не имеющую запорных устройств, незаконно проник в общий коридор дома, состоящего из двух жилых помещений, принадлежащих ФИО4 по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Попов М.В. подошел к двери жилого помещения, имеющего накладной внутренний замок, и при помощи неустановленного следствием предмета взломал замок на двери, после чего незаконно проник в дом. Находясь в доме, Попов М.В. тайно похитил принадлежащие ФИО4 металлические предметы:
Продолжая свой преступный умысел, Попов М.В. подошел к надворным постройкам, расположенным в ограде указанного дома, где при помощи неустановленного следствием предмета сорвал навесной замок и незаконно проник в баню, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 металлические предметы:
Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, Попов М.В. находясь в ограде дома ФИО4 путем свободного доступа незаконно проник в помещение летней кухни, откуда похитил: чугунную двойную плиту с печи отопления б\у стоимостью 600 рублей; металлическую емкость для воды объемом 200 литров б\у стоимостью 200 рублей.
Похищенное Попов М.В. сложил в прицеп своего автомобиля, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 600 рублей.
Действия Попова М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Попов М.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду показал, что в дом, баню и летнюю кухню проник с целью кражи имущества потерпевшего, при этом взломал запоры на дверях бани и дома, с количеством похищенного и размером ущерба согласен. Заболеваний у себя не отмечает.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, кроме того сообщил, что ущерб ему частично возмещен (возвращены следователем соковыжималка, мясорубка, кувалда и наковальня), он не настаивает ни на каком наказании подсудимому, заинтересован в возмещении ущерба.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению в котором он обвиняется не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется нормами ст. 60 УК РФ.
Преступление, совершенное Поповым М.В. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый главой Новоперуновского сельсовета и участковым уполномоченным милиции характеризуется как не работающий, спиртным не злоупотребляющий, проживающий с женой и детьми, зарекомендовавший себя с удовлетворительной стороны (л.д. 92, 93).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной на л.д. 34, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех несовершеннолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о семейном положении подсудимого, о его здоровье, учитывая мнение потерпевшего, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно должно быть определено подсудимому в пределах санкции статьи обвинения, связанное с лишением свободы, с учетом его имущественного положения без штрафных санкций, а так же без ограничения свободы. Суд полагает возможным применить в деле положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. На Попова М.В. подлежат возложению обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитникам ФИО6 за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению на предварительном следствии в размере №. (л.д.106) и ФИО7 - в судебном заседании в размере №. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: соковыжималка, мясорубка, кувалда, наковальня - переданы следователем потерпевшему (л.д. 67) и подлежат оставлению по принадлежности.
Иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Попова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Попова Максима Владимировича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.
Избранную в отношении Попова М.В. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитников в размере <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства соковыжималку, мясорубку, кувалду, наковальню оставить потерпевшему ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста.
Председательствующий Е.И. Конаков