Дело № 1- 54/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Тальменка 24 февраля 2011 г.
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конакова Е.И.,
при секретаре Верешковой В.В.,
с участием государственного обвинителя Моисеева Е.А.,
подсудимого Писарева Э.В.,
защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де ла в отношении:
Писарева Эдуарда Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, точное время предварительным следствием не установлено, Писарев Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию пилорамы ИП ФИО4 <адрес> <адрес> к своему знакомому, однако пилорама не работала и на ее территории никого не было. Писарев Э.В., видя это, решил совершить кражу какого-нибудь ценного имущества из производственного помещения пилорамы, для того, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя преступный умысел, Писарев Э.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к производственному помещению на территории пилорамы, где с помощью найденной там же металлической арматуры сорвал с входной двери навесной замок и незаконно проник в производственное помещение пилорамы, откуда тайно похитил точильный станок для ленточных пилорам модель ТС ЛП-50, стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Писарев Э.В. причинил ФИО5 материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
Кроме того, в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Писарев Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по <адрес> <адрес>, где проходя мимо усадьбы № решил совершить кражу какого-нибудь ценного имущества из сарая, для того чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, через незапертую калитку вошел в ограду усадьбы <адрес> <адрес>, где с помощью найденной там же металлической арматуры сорвал с входной двери на сарае навесной замок и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащих ФИО7 5 кроликов в возрасте 1,5 лет и 9 кроликов в возрасте 6 месяцев, по цене 500 рублей за кролика, на общую сумму 7 000 рублей. Похищенных кроликов Писарев Э.В. сложил в найденный в сарае полипропиленовый мешок и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.
Кроме того,в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Писарев Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения шел по <адрес> <адрес>, где проходя мимо усадьбы № решил совершить кражу какого-нибудь ценного имущества из гаража ФИО8, для того чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, подсудимый перелез через граду <адрес> <адрес> <адрес>, где с помощью найденной там же деревянной палки сорвал с входной двери на гараже навесной замок и незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил автомобильный аккумулятор, стоимостью 1500 рублей и шлифовальную машинку «Greapo», стоимостью 2000 рублей, после чего похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Писарев Э.В. причинил ФИО8 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
-по факту хищения имущества у ФИО5 по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
-по факту хищения имущества у ФИО7 по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
-по факту хищения имущества у ФИО8 по ст. 158 ч. 2 п.«Б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При этом суд исключает из квалификации обвинения, предъявленного органом предварительного следствия Писареву Э.В. по фактам хищения имущества у ФИО7 и ФИО8 квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.
Подсудимый Писарев Э.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, вину признает полностью, поэтому поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, в его присутствии и добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду показал, что по уголовному делу, окончившемуся приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он не задерживался и под стражей не содержался. По настоящему делу его задержали ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день избрали меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем ДД.ММ.ГГГГ арестовали. Данные обстоятельства помнит хорошо, утверждает, что иного времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания нет.
Государственный обвинитель Моисеев Е.А. и защитник Высоких Н.В. в судебном заседании, а потерпевшие ФИО5, ФИО7 и ФИО8 в поступивших от них телефонном сообщении и письменных заявлениях выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшие ФИО5 и ФИО7 вопрос о наказании подсудимому оставили на усмотрение суда, а потерпевший ФИО8 просил о строгом наказании.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимым согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
По материалам уголовного дела участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 140).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает по всем фактам хищений: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; явки с повинной по фактам хищений у ФИО7 и ФИО8 (л.д. 30, 62), возвращение органом предварительного расследования имущества, похищенного у ФИО8 и ФИО5 (л.д. 166, 167).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Суд учитывает мнение потерпевших ФИО5 и ФИО7 не настаивавших на строгом наказании подсудимому, а так же обстоятельство заболевания последнего хроническим алкоголизмом (л.д. 143).
При таких обстоятельствах совершенных преступлений, оценивая их степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, его семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно Писареву Э.В. должно быть определено в пределах санкций статей обвинения, связанное с лишением свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает обстоятельств в соответствии с которыми его исправление возможно при применении иного наказания.
Оснований для применения в деле положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
В силу ст.ст.70, 71 УК РФ окончательное наказание подсудимому должно быть определено путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание Писарев Э.В. должен в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему ФИО8 шлифовальную машинку и потерпевшему ФИО5 станок для заточки ленточных пилорам оставить по принадлежности. След обуви оставить на хранение в уголовном деле.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание Писареву Э.В. юридической помощи в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Писарева Эдуарда Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ по факту хищения имущества у ФИО5;
ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ по факту хищения имущества у ФИО7;
ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ по факту хищения имущества у ФИО8,
назначив ему наказание по:
ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ по факту хищения имущества у ФИО5 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ по факту хищения имущества у ФИО7 в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ по факту хищения имущества у ФИО8 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание Писареву Эдуарду Владимировичу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ окончательное наказание Писареву Эдуарду Владимировичу назначить путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Писарева Э.В. оставить прежнюю заключение под стражу с содержанием в ИЗ 22/1 г.Барнаула до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Писареву Э.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ему в срок отбытия наказания время предварительного задержания в количестве одного дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему ФИО8 шлифовальную машинку и потерпевшему ФИО5 станок для заточки ленточных пилорам оставить по принадлежности. След обуви хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста.
Председательствующий Е.И. Конаков