ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего: Болгерт О.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Моисеева Е.А.
подсудимого Славкина Станислава Александровича,
защитника Антоненкова В.М., представившего удостоверение №, ордер №
потерпевшего ФИО2
при секретаре: Титковой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Славкин Станислав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Тальменским районным судом по п. «а,г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Славкин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Славкин подошел к ранее ему незнакомому ФИО2, у которого спросил, знакома ли последнему ФИО9, с которой ранее сожительствовал Славкин. ФИО2 ответил Славкину, что ему известна ФИО5 ФИО10. В этот момент у Славкина, на основе внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни. Реализуя свой преступный умысел, Славкин попросил ФИО2 отойти с ним в сторону, чтобы поговорить, на что ФИО2 дал свое согласие и отошел вместе со Славкиным в сторону на расстояние около 5 метров. В этот момент Славкин, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, достал из кармана своей одежды имеющийся у него при себе нож и умышленно нанес данным ножом ФИО2 один удар в правую подмышечную область грудной клетки.
Своими умышленными действиями Славкин причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: колото-резаная рана (1) на грудной клетке в правой подмышечной области по передней подмышечной линии, раневой канал которой ориентирован справа налево, сверху вниз, спереди назад, проникает в правую плевральную полость. Эта рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Славкин С.А в судебном заседании виновным себя признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи он приехал в кафе <данные изъяты> на такси. В кафе искал ФИО11, с которой ранее сожительствовал. Зачем искал ее, сказать не может, был пьяный. ФИО5 вышла из кафе, разговора с ней не получилось и она ушла. На улице стояли парни в нетрезвом состоянии, он спросил у них, знают ли они ФИО5. ФИО2 сказал, что знает. У него с ФИО2 получилась ссора и он сказал ему, что надо поговорить. На улице было темно. Отошли с ним в сторону шагов 5-6 от всех, ФИО2 ударил его первым кулаком по лицу, удар пришелся по губе, он рассек ее. От удара остался шрам. В ответ он его ткнул ножом в правое плечо. Откуда у него был с собой нож и куда он делся потом пояснить не может. Вину признает частично, так как первым его ударил потерпевший.
В ходе судебного разбирательства Славкин изменил свои показания и пояснил, что события того дня не помнит, так как выпил много алкоголя. В себя он пришел дня через два-три в <адрес> у двоюродной сестры, как там оказался не помнит. У него ранее было сотрясение головного мозга, состоит на учете у психиатра, в армии не был, закончил 9 классов. Показания на следствии и первоначальные в суде давал со слов потерпевшего. Оснований у потерпевшего его оговаривать не имеется, так как друг друга ранее они не знали. О том, что его ударили по лицу, знает со слов матери, поскольку приехал домой с разбитой губой. Допускает, что мог причинить повреждения ФИО2.
В связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Славкин С.А. показал, что когда зашел в кафе <данные изъяты> куда приехал на такси, ФИО5 сидела за столиком. Он подошел и поздоровался с ней, она вышла на улицу, он вышел следом за ней. На улице рядом с ФИО5 стояло трое парней. Один из парней обнял ФИО5, он спросил у парня, знает ли он ФИО5, парень ответил, что это его девушка. Он сказал, что это его бывшая жена. Парень, который стоял и обнимал ФИО5 , сказал, что это его девушка и выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом ударил его кулаком в область лица. Он ножом, который случайно оказался у него в кармане куртки, один раз ударил этого парня в область правого плеча, потом он побежал по асфальту в сторону конечной остановки, трое парней побежали за ним. Они его не догнали. (л.д.21-22)
При допросе в качестве обвиняемого Славкин подтвердил ранее данные показания и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Славкин показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-34 часов возле кафе <данные изъяты> он в ходе возникших неприязненных отношений причинил один удар ножом в область правого плеча неизвестному ему парню. (л.д. 23-26)
Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он, ФИО6 и ФИО12 стояли возле кафе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около часов 12 ночи, к ним подошел Славкин и спросил у них, знают ли они ФИО5 ФИО14. Он ответил, что знает. Славкин предложил отойти поговорить. Они отошли в сторону метра на полтора от ФИО13 и ФИО6, находились в поле их зрения. Славкин, ничего не сказав, левой рукой достал нож из внутреннего кармана и молча ударил его сверху вниз левой рукой в область подмышки в правую часть. Он отскочил, а Славкин пошел в сторону ФИО6 и ФИО15. Он крикнул парням, что у Славкина нож и Славкин не смог нанести удар, так как ФИО16 ударил его по лицу, после чего Славкин убежал в сторону магазина <данные изъяты> Ранее он Славкина не знал. Неприязненных отношений к Славкину у него нет. Куда Славкин дел нож, не знает. Он рассмотрел только лезвие ножа.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что со Славкиным ранее совместно проживала полтора года, расстались более двух лет назад, но продолжали общаться, разговаривали по телефону. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она была в кафе <данные изъяты> Славкин приехал в кафе часов в 11 вечера, был в средней степени опьянения. Они с ним повздорили и она ушла из кафе. Она пошла в сторону дома, Славкин пошел за ней, предлагал снова жить вместе. Она ответила отказом, потом он развернулся и пошел в кафе, сказав при этом, что сейчас что-нибудь натворит. В этот момент повреждений на лице Славкина не было, губа разбита не была. До дома она не дошла, перезвонила в кафе, думала что он ушел и ей сказали, что он кого-то порезал. Она вернулась, но Славкина и потерпевшего уже не было. С ФИО17 и ФИО6 она не знакома, просто ранее видела. С ФИО18 она знакома. В кафе она их не видела, возможно не обратила на них внимание.
ФИО19. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он с ФИО6 и ФИО2 стояли возле кафе <данные изъяты> Время было часов 12 ночи, территория возле кафе освещается. К ним подошел парень и спросил у них, знают ли они ФИО5. Он ответил, что знает. Парень позвал его и ФИО2 поговорить, ФИО2 пошел с ним поговорить, а он ответил, что сейчас подойдет, потом услышал крики ФИО2 «что ты делаешь?». Он подумал, что этот парень ударил ФИО2 и идет ударить его. ФИО6 закричал, что у парня нож и он нанес удар Славкину по лицу, ножа у него не видел. От удара Славкина повело в сторону, после чего Славкин побежал по дороге от кафе. ФИО2 вызвали «Скорую помощь», у него был порез и шла кровь. Ранее Славкина он не знал, неприязненных отношений у него с ним нет. Нанес Славкину удар по губам после того, как ФИО6 крикнул, что у Славкина нож. ФИО2 сказал, что Славкин ударил его ножом. На улице кроме них никого не было.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он, ФИО2 и ФИО20 стояли возле кафе <данные изъяты> на улице было темно. К ним подошел Славкин и спросил, знают ли они ФИО5, ФИО2 ответил, что знает и они отошли с ним в сторону, за угол кафе, потом он услышал как ФИО2 сказал «что ты делаешь?». На крик ФИО2 он обернулся, ФИО2 держался рукой в области правой подмышки. Они подошли поближе и у Славкина в правой руке он увидел, как блеснуло лезвие ножа, длина лезвия около 10 см. Славкин попытался этим ножом нанести удар ФИО21 в область груди и ФИО22 нанес удар в лицо Славкину. До этого на лице Славкина повреждений не видел, после удара Славкин упал, потом убежал. Они вызвали «Скорую помощь» и милицию.
В ходе осмотра места происшествия согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «б» <адрес> установлено, что объектом осмотра является прилегающая местность к кафе «Зажигалка». В 1 метре от стены пристройки кафе, по словам очевидцев, ФИО2 было причинено ножевое ранение. (л.д.6-8)
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана (1) на грудной клетке в правой подмышечной области по передней подмышечной линии, раневой канал которой ориентирован справа налево, сверху, вниз, спереди назад, проникает в правую плевральную полость. Эта рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от удара колюще-режущим предметом, возможно ножом, незадолго до поступления ФИО2 в стационар ДД.ММ.ГГГГ (00.15 час.), о чем свидетельствуют данные представленного медицинского документа, то есть могла быть причинена в ночь ДД.ММ.ГГГГ. Образование вышеуказанного повреждения, учитывая его характер и локализацию при падении с высоты собственного роста исключено. (л.д.38-39)
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № Славкин Станислав Александрович хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В исследуемое время у него не было временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. <данные изъяты>.
Выводы экспертизы обоснованы, сомнения у суда не вызывают, так как подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения преступления, после него. В суде подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого Славкина суд признает вменяемым.
Показания подсудимого о том, что у него была ссора с потерпевшим, а потом они отошли в сторону и потерпевший ударил его первым кулаком по лицу и от его удара у него была рассечена губа, суд считает надуманными и недостоверными, так как они опровергаются :
последовательными показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что Славкин подошел к ним, спросил, знакомы ли они с ФИО5, на что он ответил утвердительно. Славкин предложил отойти поговорить, они отошли вдвоем и Славкин нанес ему удар ножом в область плеча, ссоры между ним и Славкиным не было, Славкина он не бил.
показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО6, которые полностью подтвердили показания потерпевшего, а также пояснили, что после того как Славкин нанес удар ножом ФИО2 и подбежал к ним, ФИО24 нанес ему удар кулаком по лицу в область губы.
- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что Славкин пошел за ней из кафе, предлагал снова жить вместе. Она ответила отказом, потом он развернулся и пошел в кафе, сказав при этом, что сейчас что-нибудь натворит.
В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО2 и свидетели ФИО25 и ФИО6 ранее не знакомы со Славкиным, оснований для оговора его у них не имеется. Это подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.
Показания потерпевшего и указанных свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, они взаимосвязаны, дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора.
Суд критически относится к показаниям Славкина в судебном заседании о том, что обстоятельств совершения преступления он не помнит, а показания на следствии и первоначальные в суде он давал со слов потерпевшего, так как из материалов дела следует, что Славкин объяснение признательного характера давал непосредственно после совершения преступления, до допроса потерпевшего ФИО2, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника давал последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, при проверке показаний указал место и обстоятельства совершения преступления. Указанные показания он подтвердил первоначально в судебном заседании, при этом его показания последовательно противоречат показаниям потерпевшего ФИО2 в части обстоятельств, предшествующих причинению ножевого ранения.
Версия подсудимого о том, что он не помнит обстоятельств преступления, так как имеет психическое заболевание опровергается заключением судебной психиатрической экспертизы, согласно выводов которой Славкин психическим расстройством не страдал и не страдает, его ссылки на отсутствие воспоминаний не являются следствием какого-либо психического расстройства.
Указанные показания Славкина суд расценивает как его защитную позицию, стремление облегчить наказание за совершенное преступление.
Судом установлено, что действия Славкина носили умышленный характер. Поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно. Использование подсудимым в качестве орудия преступления ножа, нанесение им удара с достаточной силой в жизненно важные органы потерпевшего свидетельствуют о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Исследовав доказательства, суд квалифицирует действия Славкина по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, степень общественной опасности содеянного.
Суд учитывает, что Славкин С.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд признает явкой с повинной, положительные характеристики по месту жительства и отбывания условного осуждении, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Славкина, судом не установлено.
Суд принимает во внимание и учитывает, что Славкин раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал объяснение, которое суд признал явкой с повинной, положительно характеризуется органами уголовно-исполнительной инспекции и по месту жительства, потерпевший на строгом наказании не настаивает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, он и его мать имеют заболевания, однако он совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о его повышенной опасности, поэтому считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание с применением ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Славкина Станислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Славкину С.А. условное осуждение по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Тальменского районного суда ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Славкину С.А. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Славкину С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в СИ-№ <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Славкину С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: