Дело 1-63/2012 потерпевшего ФИО9, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Барковский совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в помещение, а также растратил чужое имущество, вверенное виновному, то есть растрату, при следующих обстоятельствах. В начале ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время Барковский К.А. находился дома по адресу: <адрес>. В это время у Барковского К.А., знавшего, что в помещении гаража ИП ФИО9 находятся бензопилы, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение гаража пилорамы, тайное хищение бензопил и другого чужого имущества с целью использования его по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба ИП ФИО9, Барковский К.А. в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, не говоря о своем преступном умысле, попросил ФИО5 и ФИО6 помочь привезти ему с пилорамы, расположенной в <адрес>, где он ранее работал, инструмент, которым он рассчитается с ними за свой долг, на что ФИО5 и ФИО6 согласились. После чего ФИО6, Барковский К.А., ФИО5 на автомобиле «<данные изъяты>, под управлением ФИО5 втроем приехали в <адрес>. Не доезжая 300 м до дома № по ул.<адрес> Барковский К.А. попросил ФИО5 остановиться и ждать его на дороге, а сам вместе с ФИО6 вышел из машины и пошел в направлении дома. Не доходя до ограды дома, ФИО12 остался на улице ждать Барковского. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение гаража и тайное хищение имущества ФИО9, Барковский К.А. в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток пришел к территории пилорамы ИП «ФИО9», расположенной в 100 метрах на запад от дома № в <адрес>. Находясь на территории пилорамы, Барковский К.А. подошел к помещению гаража, где через имевшийся в стене здания проем для подачи бревен, незаконно проник в помещение гаража, где находилась ленточная пилорама. Продолжая свой преступный умысел Барковский К.А. подошел к двери инструментального помещения, где хранились бензопилы, руками отогнул нижний угол металлической двери и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Находясь в инструментальном помещении, Барковский К.А. тайно похитил принадлежащие ИП ФИО9: бензопилу «Husgvarna-137» в корпусе от бензопилы «Husgvarna-142» стоимостью 5 000 р.; бензопилу «Husgvarna-137» стоимостью 7000 р.; бензопилу «Husgvarna-365» стоимостью 20000 р. Вытащив похищенные бензопилы из помещения гаража, Барковский К.А. попросил ФИО6 отнести их в машину. Продолжая свой преступный умысел, Барковский К.А. аналогичным способом проник в помещение гаража ИП ФИО9, откуда тайно похитил принадлежащие ИП ФИО9: электрорубанок «IЕ-5709В» стоимостью 4000 рублей; углошлифовальную машину «DWTWS-150D» стоимостью 1 850 рублей; дрель электрическую «BortBSM-900» стоимостью 3000 рублей; тисы металлические стоимостью 1 700 рублей. После чего с похищенным Барковский К.А. скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ИП ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 42 550 рублей. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлена, в дневное время суток Барковский К.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со знакомым ФИО7, у которого при себе был сотовый телефон «Nokia-5530». Барковский К.А. попросил у ФИО7 на два дня его сотовый телефон «Nokia-5530», чтобы перекачать музыку, пообещав по истечении указанного срока его вернуть. На что ФИО7 согласился, вытащил из сотового телефона свою сим-карту, и передал принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia- 5530» стоимостью 5000 рублей Барковскому К.А.. После чего у Барковского возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного имущества - сотового телефона «Nokia-5530», принадлежащего ФИО7, путем его продажи и использования вырученных денежных средств в личных целях. Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлена, в дневное время суток, осознавая, противоправный характер своих преступных действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7,А., Барковский К.А. пришел домой к ранее знакомому ФИО8, проживающему по адресу <адрес>, где растратил вверенное имущество, продав принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Nokia-5530» ФИО8 за 2 500 рублей. Вырученные от продажи вверенного имущества денежные средства Барковский К.А. использовал по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Барковский К.А. причинил ФИО7 материальный ущерб в размере 5 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Барковский К.А. с предъявленным обвинением по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Обвинение Барковского в совершении данных преступлений обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Барковского суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Суд исключает из объема обвинения по факту кражи квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку органами следствия не представлено достаточной совокупности доказательств данному обстоятельству. Потерпевший ФИО9 является <данные изъяты>, то есть занимается <данные изъяты> в целях извлечения прибыли, кража совершена из помещения гаража, где у потерпевшего находится деревообрабатывающий цех, похищены инструменты, которые впоследствии ему возвращены, похищенное имущество использовалось для получения прибыли, отделено от имущества, необходимого для поддержания обычных условий существования, в связи с чем потерпевший как <данные изъяты> несет риск его утраты, потому подсудимый по данному квалифицирующему признаку не может быть признан виновным. При назначении вида и меры наказания Барковскому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней и небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными. При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Барковский на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, характеризуется отрицательно. Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Барковского обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, <данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание Барковского обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст.68 УК РФсуд не находит. Обсудив возможность назначения Барковскому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее судимого за преступления аналогичной направленности, характеризуемого отрицательно, конкретные обстоятельства дела, того обстоятельства, что похищенное имущество собственникам возвращено, оснований для этого не находит, считая необходимым назначить Барковскому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправление Барковского без изоляции от общества и реального отбывания лишения свободы и назначения Барковскому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на Барковского дополнительных обязанностей. Суд назначает Барковскому наказание в рамках санкции закона с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно. Барковский К.А. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу, хранящиеся у собственников, оставить собственникам. Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд приговорил: Барковского Константина Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 1 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.), и назначить ему наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 160 УК РФ - 1 год лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Барковского обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Барковского К.А. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства - бензопилу «Husgvarna-137», бензопилу «Husgvarna-137» в корпусе от бензопилы «Husgvarna-142», бензопилу «Husgvarna-365», электрорубанок «IЕ-5709В», углошлифовальную машину «DWTWS-150D», дрель электрическую «BortBSM-900», тисы металлические оставить собственнику ФИО9, обувь, принадлежащую Барковскому К.А., оставить собственнику, сотовый телефон «Nokia-5530» оставить собственнику ФИО7 Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судья О.Г. Зеленина