Дело № 1- 130/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Тальменка 20 июня 2012 г. Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Конакова Е.И., с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С., подсудимых Король А.В., Соловьева Е.М., защитников: Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, Высоких Н.В, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Трониной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де ла в отношении: Король Андрея Викторовича, <данные изъяты> Соловьева Евгения Михайловича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В марте 2012 года у жителя <адрес> Король А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива из топливных баков большегрузных автомобилей, находящихся на стоянке на ком плексе дорожного сервиса, расположенного на 5 километре трассы Алтай-Кузбасс на территории <адрес>. О своем преступном умысле Король А.В. сообщил своему знакомому Соловьеву Е.М. и предложил ему совершить кражу дизельного топлива совместно, пообещав впоследствии сбыть похищенное дизельное топливо, а вырученные деньги поделить пополам, на что Соловьев согласился и вступил с Король в единый преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел Король А.В. в марте 2012 года установил в салоне принадлежащего ему автомобиля ГАЗ-22171 государственный регистрационный знак № регион пластиковую емкость объемом 900 литров, а так же элек трический насос со шлангами для закачки и перелива топлива. Затем, не позднее 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Король А.В. и Соловьев Е.М. на вышеуказанном автомобиле ГАЗ-22171 под управлением Король А.В. приехали на авто стоянку на территории комплекса дорожного сервиса КГКУ «Алтайавтодор», расположенного на 5 километре трассы Алтай-Кузбасс на территории Тальменского района Алтайского края, где увидели на стоянке автомобиль Scania государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО8. Продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа до 3 часов Король А.В. и Соловьев Е.М., действуя согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, подъехали к указанному автомобилю Scania с левой стороны. Король А.В. остался за рулем автомобиля, где осуществлял контроль за движением транспорта на трассе и стоянке с целью предупреждения Соловьева Е.М. о появлении посторонних. Соловьев Е.М. согласно заранее распределенным ролям вышел из автомобиля ГАЗ-22171, при помощи имевшейся при себе отвертки провернул замок и открыл крышку топливного бака автомобиля Scania. После чего Соловьев Е.М. достал из автомобиля ГАЗ-22171 шланг, подключенный к топливному насосу, включил топливный насос и перекачал в пластиковую емкость, находящуюся в автомобиле ГАЗ-22171 250 литров дизельного топлива по цене 24 рубля за литр, принадлежащего ИП ФИО9, причинив тому ущерб на сумму 6000 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель Алишутина Е.С. в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировала предъявленное органом предварительного расследования Король А.В. и Соловьеву Е.М. обвинение, квалифицировав их действия по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимые Король А.В. и Соловьев Е.М.. в судебном заседании пояснили, что им понятно вновь предъявленное обвинение, они с ним согласны, вину признают полностью, поэтому поддерживают свои ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду показали, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен. Король сообщил об имеющемся у него заболевании сердца, наличии у него супруги и заработной платы в размере 20-25 тысяч рублей ежемесячно, просит назначить ему наказание в виде штрафа и не конфисковывать изъятый и принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, поскольку он необходим ему в дальнейшем для работы на нем и извлечения дохода, установленная в нем емкость изначально предназначалась для перевозки химикатов, а не для хищения ГСМ. Соловьев Е.М. указал, что заболеваний не имеет, является сиротой, по делу был задержан после преступления в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании, а представитель потерпевшего в письменном заявлении (т.1 л.д. 213), а позже и в телефонном сообщении (т.2 л.д. 5) выразили согласие с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, кроме того, сообщил, что ущерб от преступления потерпевшему возмещен, наказание в отношении подсудимого Король А.В. оставляет на усмотрение суда, в отношении подсудимого Соловьева Е.М. настаивает на строгом наказании. Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворены, имеются основания для постановления обвинительного приговора. Действия подсудимых Король А.В. и Соловьева Е.М. суд квалифицирует для каждого по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется нормами ст. 60 УК РФ. Преступление, совершенное подсудимыми, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый Король А.В. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.196), по месту работы положительно (т.1 л.д.197). Подсудимый Соловьев Е.М. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.204), по месту работы у ИП ФИО11, и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по АК положительно (т.1 л.д. 205, 206). Допрошенная по личностям подсудимых свидетель Король Л.А. охарактеризовала их положительно, сообщила об имеющемся у нее онкологическом заболевании. В судебном заседании исследовано психическое состояние здоровья подсудимых. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимые не состоят (т.1 л.д. 198, 211). Исходя из их поведения в судебном заседании установлено, что они понимают сущность предъявленного им обвинения, дают последовательные показания и отвечают на вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимых, поэтому суд считает, что их следует признать вменяемыми по отношению к инкриминируемому деянию. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для каждого из подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает объяснения признательного содержания в качестве явки с повинной (т.1 л.д.43, 45), полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему (т.1 л.д.59). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается. При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о семейном положении подсудимых, о их здоровье, здоровье матери подсудимого Король Л.А., учитывая мнение представителя потерпевшего о наказании для подсудимого Король А.В., суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно должно быть определено подсудимым в пределах санкции статьи обвинения. Для Король А.В. в виде штрафа, а для Соловьева Е.М. в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения к Соловьеву Е.М. условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, полагая, что без реального лишения свободы его исправление не будет достигнуто, поскольку такое осуждение к нему ранее применялось дважды, однако положительного воздействия на него не возымело. Поскольку преступление Соловьевым Е.М. совершено в период условного осуждения по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, что явно свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, суд в порядке ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по ним, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Соловьеву Е.М. вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, находя более мягкий режим не в полной мере способствующим его исправлению. При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного Король А.В. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и то обстоятельство, что он находится в молодом трудоспособном возрасте и будет в дальнейшем иметь возможность получать заработную плату или иной доход. По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитникам Высоких Н.В. за оказание юридической помощи Соловьеву Е.М. по назначению на предварительном следствии в размере 3431,3 руб. (т.1 л.д.222) и в судебном заседании в размере 686,26 руб., Гусеву Н.В. на предварительном следствии за оказание юридической помощи Король А.В. в размере 343,13 руб. (т.1 л.д.223). В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: -дизельное топливо в количестве 250 литров, возвращенное представителю потерпевшего ФИО8 (т.1 л.д.59) подлежит оставлению по принадлежности; - отвертка и невостребованная потерпевшим крышка топливного бака, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежат уничтожению; - автомобиль ГАЗ-22171 регистрационный знак Р 518 НЕ 22 с находящимися в нем пластиковой емкостью, гидравлическим насосом и тремя соединительными шлангами, помещенными на хранение на автомобильную стоянку ИП ФИО13 подлежат конфискации. Решение о конфискации суд принимает на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку на предварительном следствии автомашина, пластиковая емкость, гидравлический насос и три соединительных шланга были признаны вещественными доказательствами, а в судебном заседании установлено, что эти предметы использовались как орудие преступления. Доводы подсудимого Король А.В. об ином, не связанном с хищением изначальном предназначении этого имущества и нуждаемости в нем правового значения для дела не имеют. Принадлежность конфискуемого имущества подсудимому Король А.В. в судебном заседании подтверждена имеющейся на л.д.33 в т.1 заверенной копией свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля в которой указан Король А.В., показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 97-100) Король А.В. о принадлежности ему этого имущества. Иск по делу не заявлен. Король А.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86, 138). В срок отбытия наказания Соловьеву Е.М. подлежит зачету период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом показания подсудимого Соловьева Е.М. о более раннем задержании (в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) суд во внимание не принимает, поскольку по делу является установленным, что преступление подсудимыми совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 до 3 часов, что объективно подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и сообщением о преступлении в т.1 на л.д. 4, 5, а так же отсутствием в деле процессуальных и следственных действий ранее ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Король Андрея Викторовича и Соловьева Евгения Михайловича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить наказание Король Андрею Викторовичу в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей. Назначить Соловьеву Евгению Михайловичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Соловьева Евгения Михайловича по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, окончательно к отбытию ему определить в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущим приговорам в виде 3 (трех) лет лишения свободы. Наказание Соловьеву Е.М. отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения заключение под стражу с содержанием в ИЗ 22/1 <адрес> Соловьеву Е.М. оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу. Избранную в отношении Король А.В. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Срок наказания Соловьеву Е.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Соловьеву Е.М. в срок отбытия наказания период заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитников отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: -дизельное топливо в количестве 250 литров, возвращенное представителю потерпевшего ФИО8 оставить по принадлежности; - отвертку и крышку топливного бака, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить; - автомобиль ГАЗ-22171 регистрационный знак Р 518 НЕ 22 с находящимися в нем пластиковой емкостью, гидравлическим насосом и тремя соединительными шлангами, помещенными на хранение на автомобильную стоянку ИП ФИО13 конфисковать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Соловьевым Е.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого они могут пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении им другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления. Председательствующий Е.И. Конаков Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 02.08.2012 года приговор в отношении Король Андрея Викторовича в части указания о конфискации автомобиля ГАЗ-22171 р/з Р518НЕ 22 отменен. Дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд иному судье.