№!
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд в составе:
председательствующего Гусевой Л.В.
при секретаре Никитиной М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района от Дата года об отказе в отмене судебного приказа от Дата года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №2 Тальменского района с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района от Дата года о взыскании с нее задолженности за коммунальные услуги в пользу МУП «Озерские коммунальные сети» по состоянию на Дата года в размере 9608 руб. 27 коп. и госпошлины 193 руб. 16 коп., ссылаясь на то, что взыскатель прекратил свое юридическое существование.
Определением от Дата года ФИО1 было отказано в отмене судебного приказа на основании ст.129 ГПК РФ в связи с пропуском установленного законом срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и ФИО1 не было заявлено ходатайство на восстановление срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель обратилась в суд с частной жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на следующее. У нее на иждивении находится дочь, которая болеет, в период с Дата года по Дата года были сильные морозы. Дочь она не может взять с собой, так как ребенок состоит на учете у фтизиатра. Оставить ребенка одну она тоже не могла, так как она постоянно испытывает головные боли, у нее падает зрение. Кроме этого, в начале января были праздничные дни. Просила восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
В судебном заседании заявитель поддержала доводы частной жалобы, пояснив, что она получила копию судебного приказа в конце декабря 2009 года, знала, что может в течение 10 дней после получения, направить свои возражения, но не смогла прибыть в судебный участок, а по почте отправить возражения не догадалась. Почему подала возражения только в июле 2010 года, объяснить не может.
Представитель МУП «Озерские коммунальные сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 получила копию судебного приказа в период Дата Дата года.
Таким образом, с момента получения копии судебного приказа у ФИО1 был срок до Дата года включительно на подачу возражений.
Возражения были поданы только Дата года, т.е. спустя полгода после получения копии судебного приказа.
Суд из объяснений заявителя не усматривает уважительных причин пропуска срока на подачу возражений.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 заявлено не было.
О восстановлении указанного срока ФИО1 ходатайствовала в частной жалобе, однако исходя из смысла ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений при вынесении мировым судьей определения об отказе в отмене судебного приказа от Дата года, поскольку мировым судьей не были нарушены нормы ни материального, ни процессуального права. Суд второй инстанции не наделен полномочиями по восстановлению срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Суд считает, что определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района об отказе в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района от Дата года о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги в пользу МУП «Озерские коммунальные сети» по состоянию на Дата года в размере 9608 руб. 27 коп. и госпошлины 193 руб. 16 коп, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Л.В.Гусева
Копия верна: Судья Л.В.Гусева