АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А.
при секретаре Дегтяревой Ю.Л.
рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Алдониной Любови Андреевны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 по иску МУП «Озерские коммунальные сети» к Алдониной Любови Андреевне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Озерские коммунальные сети» Муниципального образования «Тальменский район» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Алдониной Л.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что предприятие оказывало ответчику коммунальные услуги по адресу: <адрес> и Алдонина Л.А. является абонентом истца, поскольку принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение фактически подключено к тепло- и водопроводной сети, обслуживаемой МУП «Озерские коммунальные сети». Однако, в нарушение ст.309 ГК РФ, ст.155 ЖК, п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., ответчик не исполняла обязательства по ежемесячной оплате полученных коммунальных услуг до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, начисление которых произведено на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «Озерские коммунальные сети» удовлетворены в полном объеме, с Алдониной Л.А. взыскана в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание мест общего пользования в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Алдонина Л.А. просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, ссылаясь на то, что решение мирового судье не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. первоначально истцом предъявлялись требования о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению в размере 2801 руб. 17 коп. В ходе дальнейшего разбирательства истец изменил требования на взыскание задолженности за содержание мест общего пользования, при этом сумма задолженности не изменилась. Считает, что истец целенаправленно вводил суд в заблуждение. Кроме того, услуга по содержанию мест общего пользования не предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества включаются, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в соответствии с действующим законодательством. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. МУП «Озерские коммунальные сети» не выполнила вышеуказанный порядок действий с собственниками жилого дома в соответствии с установленными правилами и самостоятельно включило услугу по содержанию мест общего пользования в перечень вида услуг самостоятельно. Без участия жильцов многоквартирного дома. Кроме того, в выписке из лицевого счета № за январь-август ДД.ММ.ГГГГ и за январь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ в графе «вид услуг» содержание мест общего пользования не внесен, т.е. в эти периоды данный вид услуг отсутствовал. За период с января ДД.ММ.ГГГГ по декабрь включительно ДД.ММ.ГГГГ организация МУП «Озерские коммунальные сети» услугу по содержанию мест общего пользования не производила. Ремонт мест общего пользования (лестничной площадки, подъездных путей, детской площадки (придомовой территории)) был осуществлен за счет средств жильцов дома. Кроме того, содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, однако эту услугу МУП «Озерские коммунальные сети» отказались исполнять, свет отключен в подъезде с 2006 года.
В судебном заседании ответчик Алдонина Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что она не имеет задолженности по коммунальным услугам. МУП «Озерские коммунальные сети» не заключали с жильцами дома договор об оказании услуг, поэтому считает, что она не обязана оплачивать услуги за содержание мест общего пользования. Кроме того, жильцы многоквартирного дома, в котором она проживает, производили ремонт подъезда и замену батареи отопления в подъезде и трубу в подвале своими силами за счет собственных средств. За освещение в подъезде оплачивает дом престарелых. Считает, что поскольку услугу по содержанию мест общего пользования МУП «Озерские коммунальные сети» не оказывало, она не пользовалась этой услугой, договор об оказании этой услуги с ней никто не заключал, поэтому решение мирового судьи подлежит отмене.
Представитель истца - МУП «Озерские коммунальные сети» ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы и пояснила, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным. До ДД.ММ.ГГГГ года плата за содержание мест общего пользования входила в стоимость оплаты коммунальных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ года содержание мест общего пользования исключили из оплаты коммунальных услуг. В содержание мест общего пользования входит техническое обслуживание освещения, канализации, водоснабжения, теплоснабжения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплачивала услуги по содержанию мест общего пользования, сумма задолженности составляет 2801 руб. 17 коп. Алдонина Л.А. фактически пользовалась коммунальными услугами, поэтому договор на оказание услуг по содержанию мест общего пользования считается заключенным. С заявками на проведение ремонта жильцы указанного дома не обращались. Доказательств проведения ремонта за свой счет ответчик не представила.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Алдонина Л.А. пользуется услугами МУП «Озерские коммунальные сети» МО «Тальменский район» по теплоснабжению, водоснабжению, канализованию, вывозу твердых бытовых отходов и содержанию мест общего пользования.
В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из представленного в материалы дела постановления <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2008 год» следует, что в тарифы на услуги по содержанию мест общего пользования многоквартирных домов входит содержание кабельных и осветительных линий, шкафов, содержание водопроводных сетей, содержание канализационных сетей, содержание тепловых сетей.
В силу пунктов 2, 4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Исходя из смысла вышеуказанных норм, содержание жилого дома возможно определить как комплекс работ по созданию необходимых условий для проживания людей и обеспечения сохранности жилого дома (техническая эксплуатация, санитарное обслуживание, текущий и капитальный ремонт); комплекс услуг по техническому обслуживанию, уборке, диагностике, испытаниям и обследованиям здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) и техническому надзору за его состоянием.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оплата за жилое помещение включает в себя оплату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из требований ст.155 ЖК РФ о ежемесячном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если коммунальные услуги подлежат оплате уже потребленные, то вышеуказанная оплата за жилое помещение есть ни что иное как авансовые платежи в обеспечение выполнения необходимых работ в будущем.
Исходя из изложенного и требований ст.310 ГК РФ, ответчик Алдонина Л.А. обязана исполнять договорные обязательства надлежащим образом и производить оплату за содержание мест общего пользования.
Сумма задолженности Алдониной Л.А. за содержание мест общего пользования в размере 2801 руб. 17 коп. подтверждается расчетными листами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный Алдониной Л.А. акт выполненных работ о произведенном ремонте в местах общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет жильцов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не может рассматриваться судом в качестве доказательства, представленного Алдониной Л.А. в обоснование апелляционной жалобы, поскольку произведенные работы, указанные в акте, ничем не подтверждены. Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы Алдонина Л.А. не представила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что первоначально истцом предъявлялись требования о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению, а впоследствии исковые требования изменены на взыскание задолженности за содержание мест общего пользования, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из содержания искового заявления следует, что требования о взыскании <данные изъяты>. предъявлены к Алдониной Л.А. в связи с неоплатой ею коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что задолженность сложилась из-за неоплаты Алдониной Л.А. услуг за содержание мест общего пользования. При этом сумма задолженности соответствует сумме предъявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП «Озерские коммунальные сети» к Алдониной Любови Андреевне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. и госпошлины <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алдониной Любови Андреевны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Мотивированное определение изготовлено 05 июня 2010 года.
Судья М.А.Гусельникова