АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2010 года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд в составе:
Председательствующего: Бистерфельд Н.А.
при секретаре: Зарва Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по жалобе Тютченко Татьяны Петровны на решение мирового судьи судебного участка № Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Герасимова Сергея Ивановича Герасимовой Татьяны Анатольевны к Тютченко Татьяне Петровне о взыскании аванса,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов С.И., Герасимова Т.А. обратились к мировому судье судебного участка № Тальменского района с иском к Тютченко Т.П. о взыскании аванса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор о купле-продаже в будущем квартиры по адресу: <адрес>. Составлена расписка в получении задатка в размере № рублей, который он передал Тютченко. Покупная цена квартиры установлена в размере № рублей. Затем они обратились в Сбербанк с заявлением о предоставлении ипотечного кредита, однако в выдаче кредита им было отказано, поскольку продаваемое имущество по правоустанавливающим документам является не квартирой, а долей в праве собственности на дом, что не может являться объектом залога. Они предложили ответчице приобрести квартиру в рассрочку, на что она отказалась. В возврате аванса она им также отказала. Просили взыскать с ответчицы аванс в размере № рублей, стоимость произведенной оценки жилого помещения № рублей, а также госпошлину № рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ требования Герасимова С.И. удовлетворены в полном объеме, с Тютченко в его пользу взыскан аванс в размере 50000 рублей, а также государственная пошлина 1700 рублей. Герасимова Т.А. от исковых требований отказалась. Производство по делу в этой части мировым судьей прекращено.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчица Тютченко Т.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Герасимовы въехали в их квартиру по <адрес> в <адрес>. Они заключили предварительный договор о намерениях приобрести данную квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ они отказались от заключения сделки, ссылаясь на отказ в предоставлении ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ вернули ключи от квартиры и съехали. Она за период их проживания в квартире отказала всем желающим покупателям в заключении сделки, поскольку была связана обещанием продать квартиру именно Герасимовым, в связи с чем понесла убытки в виде упущенной выгоды в размере 400000 рублей. Считает решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ответчицы и ее семьи. Просила решение мирового судьи отменить и вынести новое, отказав Герасимову в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании истец Герасимов С.И. настаивал на позиции законности решения мирового судьи и оставления его без изменения. Герасимова высказала аналогичное мнение, подтверждая, что от исковых требований отказалась при рассмотрении спора мировым судьей.
Ответчица Тютченко Т.П. и ее представитель поддержали доводы жалобы и просили решение отменить.
Выслушав пояснения истцов, ответчицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно предварительного договора о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, Герасимов и Тютченко достигли соглашения о намерении заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>2. В договоре указано, что в случае неоформления документов на квартиру до ДД.ММ.ГГГГ по вине покупателя договор расторгается, задаток не возвращается.
В судебном заседании было установлено, что Герасимов совместно с супругой обращались в Российский сельскохозяйственный банк для получения кредита <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заявка №, о чем свидетельствует ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен лишь предварительный договор купли-продажи жилого помещения.
В силу ч.1 ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По ч.2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры части жилого дома, или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Основной договор купли-продажи сторонами не заключен и не зарегистрирован в установленном законом порядке.
По смыслу же ст. 380 ГК РФ, задаток может быть уплачен по заключенному договору, то есть уже состоявшейся сделке. Соглашение о задатке должно быть оформлено в том же порядке, что и сама сделка, то есть пройти госрегистрацию.
Соответственно, по мнению суда, спорная сумма является авансом. Аванс при несостоявшейся сделке подлежит обязательному возврату. Кто из сторон уклонялся от оформления сделки, правового значения при разрешении данного спора не имеет. Следовательно, в данном случае применимы положения ч.3 ст.380 ГК РФ об авансе.
Мировым судьей данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка, правовая природа отношений между продавцом и покупателем по поводу переданной суммы определена верно, учтены все обстоятельства по делу, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, поэтому суд приходит к выводу, что мировым судьей было принято законное и обоснованное решение, в связи с чем решение не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Тальменского района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Герасимова Сергея Ивановича к Тютченко Татьяне Петровне о взыскании с нее аванса в размере № рублей и госпошлины в размере № рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тютченко Татьяны Петровны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Н.А. Бистерфельд