определение мирового судьи отменено

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.

при секретаре Верешковой В.В.

рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе Киселева Андрея Петровича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.П. обратился к мировому судье с иском к Герзикорн Е.К., Герзикорн А.В. о признании права собственности на жилой дом.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, Киселеву А.П. предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ В определении мировой судья указал, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: из содержания искового заявления не усматривается наличие ответчиков Герзикорнов; не представлены доказательства невозможности государственной регистрации на момент обращения в суд; документы, подтверждающие стоимость жилого дома, отсутствуют (справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ не действительна).

В частной жалобе Киселев А.П. просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное в связи с тем, что мировой судья незаконно указывает и определяет, что ответчики, избранные им, не являются ответчиками, поскольку истец вправе самостоятельно определить круг ответчиков, а суд при рассмотрении дела выносит решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что мировой судья невнимательно изучил представленные им документы, т.к. он предоставил справку о стоимости спорного жилого дома. Законом не определено обязательной формы для данного документа. Нет нормы права, обязывающей его обязательно произвести экспертную оценку стоимости жилого дома. Цена жилого дома определяется ценой, указанной в договоре, приобщенном к материалам дела. Мировой судья на стадии принятия искового заявления к производству неправомерно дает оценку недостаточности доказательств и оценивает конкретные доказательства, которые истцом, якобы, не представлены, в то время как эти действия суд должен произвести на стадии судебного разбирательства.

В судебное заседание заявитель Киселев А.П. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно ст.132 ГПК РФ, К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В случае несоблюдения истцом требований ст.131, ст.136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.

В судебном заседании установлено, что Киселев А.П. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Герзикорн Е.К., Герзикорн А.В. о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований истец указал, что в 2003 году фактически приобрел жилой дом у ответчиков через их представителя по доверенности Петран Г.А., однако вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, поскольку ответчики уклоняются от заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и их государственной регистрации. Цена иска определена Киселевым А.П. в 47000 рублей. К исковому заявлению приложены копии договора купли-продажи, технического паспорта, справка БТИ, акт оценки жилого дома, квитанция госпошлины.

В оспариваемом определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из содержания искового заявления не усматривается наличие ответчиков Герзикорнов; не представлены доказательства невозможности государственной регистрации на момент обращения в суд; документы, подтверждающие стоимость жилого дома, отсутствуют (справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ не действительна).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна по ходатайству или с согласия истца на стадии подготовки дела или во время его разбирательства судом первой инстанции, но не при решении вопроса о принятии искового заявления к производству.

В силу ч.1, ч.2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Однако, в оспариваемом определении мировой судья, не приступив к рассмотрению дела по существу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления Киселевым А.П. не были нарушены требования, установленные ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, исковое заявление подлежало принятию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым частную жалобу Киселева А.П. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Киселева А.П. к Герзикорн Е.К., Герзикорн А.В. о признании права собственности на жилой дом отменить, исковое заявление возвратить мировому судье судебного участка № для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Киселева Андрея Петровича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Киселева Андрея Петровича к Герзикорн Екатерине Климентьевне, Герзикорн Артуру Вильгельмовичу о признании права собственности на жилой дом отменить.

Исковое заявление Киселева Андрея Петровича к Герзикорн Екатерине Климентьевне, Герзикорн Артуру Вильгельмовичу о признании права собственности на жилой дом возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса о принятии к производству.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.