АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
08 декабря 2010 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А.
при секретаре Дегтяревой Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матюхина Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края Трониной С.Н. по делу по иску Матюхина Сергея Николаевича к Традчику Владимиру Вячеславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Матюхин С.Н. обратился к мировому судье с иском к Традчику В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., почтовых расходов - <данные изъяты>., <данные изъяты>.; расходов по оплате услуг юриста - <данные изъяты>, <данные изъяты>; расходов по оплате копирования документов - <данные изъяты>.; расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Трониной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Матюхина С.Н. удовлетворены частично. Мировым судьей отказано в удовлетворении исковых требований Матюхина С.Н. в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг юриста и не решен вопрос о возмещении почтовых расходов в сумме 34 руб. 15 коп.
В апелляционной жалобе Матюхин С.Н. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования полностью. В обоснование жалобы указал на то, что мировым судьей необоснованно отказано во взыскании в его пользу расходов по оплате услуг юриста ФИО5, поскольку им было представлено мировому судье соглашение об оказании юридических услуг и расписка юриста ФИО5 в получении <данные изъяты>. Согласно ст.15 ГК РФ являются убытками, которые, по мнению истца, должны быть полностью возмещены. Считает, что условия договора об оплате услуг между «Поверенным» ФИО5 и «Доверителем» Матюхиным С.Н. были соблюдены. Кроме того, мировым судьей необоснованно не рассматривался вопрос о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. по пересылке в суд искового заявления с исправленными недостатками на основании определения об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, уточненного искового заявления, хотя квитанция на почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. была им предоставлена. Просит взыскать в его пользу: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313,01 руб., почтовые расходы по пересылке искового заявления по подсудности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы по пересылке уточненного искового заявления и заявления с исправленными недостатками по подсудности в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате ксерокопирования в сумме <данные изъяты> расходы за услуги юриста по соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; расходы за услуги юриста по соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; расходы за юридическую помощь, консультации и составление апелляционной жалобы, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, юридические консультации, составление ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие по соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; почтовые расходы по пересылке апелляционной жалобы, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты>.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований Матюхина Сергея Николаевича к Традчику Владимиру Вячеславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Матюхина Сергея Николаевича - без удовлетворения. Уточнено решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Матюхина Сергея Николаевича к Традчику Владимиру Вячеславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнив следующим содержанием: взысканы с Традчика Владимира Вячеславовича в пользу Матюхина Сергея Николаевича судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требований Матюхина Сергея Николаевича к Традчику Владимиру Вячеславовичу о взысканий почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты> отказано.
Матюхин С.Н. обратился в Президиум Алтайского краевого суда с надзорной жалобой на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что суд неверно сделал вывод о непредоставлении им надлежащих подтверждающих доказательств (документов) о расходах на оплату услуг представителя, как и лицензии на осуществление юридической деятельности. В данном случае необязательно иметь статус индивидуального предпринимателя для осуществления юридической помощи. Надлежащим документом является соглашение на оказание юридических услуг между двумя лицами, где расписка о передаче денег является доказательством оплаты таких услуг.
Постановлением Президиума Алтайского краевого суда апелляционное определение Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований Матюхина С.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере <данные изъяты>. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Из смысла указанной нормы следует, что при соблюдении указанных в вышеуказанной статье, а также ст.51-53 ГПК РФ условий, представителями в суде могут быть также лица, оказывающие платные юридические услуги.
Исходя из смысла ст.2 ГК РФ, возмездные (платные) услуги вправе оказывать лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Оказание юридических услуг является предметом договора поручения.
В силу ч.1 ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с ч.1 ст.975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. При этом произведенные расходы подтверждаются договором или иными документами.
Кроме того, поскольку апелляционная жалоба Матюхина С.Н. удовлетворена в части взыскания почтовых расходов в размере <данные изъяты>. апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.98 ГПК РФ требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Исковые требования Матюхина о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены в полном объеме, следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Трониной С.Н. по делу по иску Матюхина Сергея Николаевича к Традчику Владимиру Вячеславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
Взыскать с Традчика Владимира Вячеславовича в пользу Матюхина Сергея Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Апелляционное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья М.А. Гусельникова