Дело №11-10/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусевой Л.В.
при секретаре Никитиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску МУП «Озерские коммунальные сети» к Катцыной Ольге Леонтьевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Озерские коммунальные сети» Муниципального образования «Тальменский район» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Катцыной О.Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что предприятие оказывало ответчику коммунальные услуги по адресу: <адрес> и Катцына О.Л. является абонентом истца, поскольку принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение фактически подключено к тепло- и водопроводной сети, обслуживаемой МУП «Озерские коммунальные сети». Однако, в нарушение ст.309 ГК РФ, ст.155 ЖК, п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., ответчик не в полном объеме исполняла обязательства по ежемесячной оплате полученных коммунальных услуг до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, начисление которых произведено на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В ходе рассмотрения дела у мирового судьи представителем истца уточнялся период неуплаты - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма требований не изменялась. Также в ходе судебного заседания были уточнены данные о личности ответчика - вместо неверно указанного в документах отчества Александровна указано отчество Леонтьевна.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований МУП «Озерские коммунальные сети» отказано.
В апелляционной жалобе представитель МУП «Озерские коммунальные сети» просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, ссылаясь на то, что согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Катцына О.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась услугами, предоставляемыми МУП «Озерские коммунальные сети» и соответственно должна была оплачивать предоставляемые услуги, эта обязанность вытекает из условий публичного договора, к которому присоединилась ответчица.
Представитель истца МУП «Озерские коммунальные сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик Катцына О.Л. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Катцына О.Л. договор на содержание и ремонт мест общего пользования с МУП «Озерские коммунальные сети» не заключала, фактически услуги по обслуживанию мест общего пользования МУП «Озерские коммунальные сети» в жилом многоквартирном доме по <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ годы не предоставлялись.
Согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Такие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491.
Согласно п.12, 13 указанных правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Исходя из смысла вышеуказанных норм, содержание жилого дома возможно определить как комплекс работ по созданию необходимых условий для проживания людей и обеспечения сохранности жилого дома (техническая эксплуатация, санитарное обслуживание, текущий и капитальный ремонт); комплекс услуг по техническому обслуживанию, уборке, диагностике, испытаниям и обследованиям здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) и техническому надзору за его состоянием, однако обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства предоставления истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Акт готовности жилого дома к началу отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано об удовлетворительном состоянии мест общего пользования, суд признает ненадлежащим доказательством, так как в нем отсутствует подпись управдома, представляющего интересы жильцов дома.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии у истца МУП «Озерские коммунальные сети» доказательств, подтверждающих факты предоставления услуг по обслуживанию мест общего пользования и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП «Озерские коммунальные сети» к Катцыной Ольге Леонтьевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 5745 руб., пени в размере 794 руб. 95 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 261 руб. 60 коп., оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП «Озерские коммунальные сети» Муниципального образования «Тальменский район» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Л.В.Гусева